Diskussion:Maria Reinhard

Sichtung

Habe ich entfernt, da der Artikel nach wie vor im historischen Präsens steht und so nicht enzyklopädisch ist. Bitte auch mal beobachten @Itti, Der Checkerboy: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:29, 14. Feb. 2015 (CET)

Ich habe deswegen die Aufsätze von Scvhnitzlers Bruder aufgeführt, weil seine Empfehlungen und Erfahrungen der Behauptung von der Appendicitis widersprechen. In meinem Buch habe ich alle Argumente aufgeführt, denen niemand widersprochen hat, gerade auch Schnitzler-Forscher nicht.--130744 16:23, 14. Feb. 2015 (CET)

Es gibt keine "offizielle Meinung". Es gibt die Behauptung Schnitzlers, die er 3 Jahre nach dem Tod der Maria Reinhard gegenüber der Schwester der Maria Reinhard von sich gab. Diese Behauptung wiederholt er im Tagebuch. Im Sterbebuch der Augustiner-Pfarre in Wien wird Bauchfellentzündung als Todesursache angegeben, unter Bezug auf die Totenschau. Eine Bauchfellentzündung entwickelt sich, wenn junge Frauen abtreiben lassen. Irgendf jemand hat in der Literaturliste den Aufsatz gelöscht, in dem ein Arzt davon berichtet hat, dass er hilflos dem Sterben einer jungen Frau zusehen musste, die eine Abtreibung hatte vornehmen lassen, so hilflos wie Schnitzlers Bruder, der sich Maria angeschaut hat und wieder gegangen ist. So oberflächlich sind manche Leute, die in einen Artikel eingreifen und etwas löschen. Sicher hat er sich den Aufsatz jenes Arztes nicht angeschaut. Außerdem hat Schnitzler nach dem Tod der Maria Reinhard einige Male erwähnt, dass sein Bruder diesen oder jenen Bekannten wegen Appendicitis operiert hat. Wenn man Schnitzler kennt, dann versteht man seine Anspielung: er will damit sagen, dass es bei Maria keine Appendicitis war. Sein Bruder blickt 1908 auf 2000 Operationen zurück. Das sind im Jahr überschlägig gerechnet 200 Operationen. Aber ausgerechnet Maria soll er nicht operiert haben. Aber so etwas passt einfach nicht auf Wikipedia. Wenn man aber die Vorgänge Wiki-mäßig kurz darstellt, läuft das auf Desinformation hinaus.--130744 16:39, 14. Feb. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Bebeeli (Diskussion | Beiträge))

Todesursache / Neutralität

Die Todesursache von Maria Reinhard scheint umstritten zu sein. Während dies nach offiziellen Angaben eine Blinddarmentzündung war, gibt es einen Autor der vermutet dass sie an den Folgen eines Schwangerschaftsabbruchs verstorben ist, siehe unter anderem:

• http://web.archive.org/web/20140723032834/http://austria-forum.org/af/Wissenssammlungen/Essays/Literatur/Schnitzler_Immoralist
• http://web.archive.org/web/20150213232027/http://de.muvs.org/museum/newsletter/225

Diese unterschiedlichen Meinungen sollten aus meiner Sicht im Artikel besser dargestellt werden. --M2k (Diskussion) 14:58, 14. Feb. 2015 (CET)

Buch von Rolf-Peter Lacher

Dieser Artikel folgt über weite Strecken der Argumentation von:

Rolf-Peter Lacher: "Der Mensch ist eine Bestie". Anna Heeger, Maria Chlum, Maria Reinhard und Arthur Schnitzler. Königshausen & Neumann, Würzburg 2014

mutmaßlich weil der Autor ident ist mit dem Hauptautor dieses Wikipedia-Eintrags. Wissenschaftliche Rezensionen des Buchs sind rar, diese hier:

http://austria-forum.org/af/Wissenssammlungen/Essays/Literatur/Schnitzler_Immoralist

aus der Wiener Zeitung, Sa./So., 31. Mai/1. Juni 2014 von Hermann Schlösser fasst zusammen: „Das alles ist nicht neu, aber Lacher geht über den bisherigen Kenntnisstand zumindest in einem Punkt hinaus: Auch wenn er es nicht unwiderleglich beweisen kann, vertritt er doch mit Gründen die Ansicht, Maria Reinhard sei nicht, wie Schnitzler selbst behauptet hat, an einer Blinddarmentzündung gestorben, sondern an den Folgen eines Schwangerschaftsabbruchs, den Schnitzler erzwungen habe. Lacher gibt dem Autor also die Schuld am Tod einer seiner Geliebten, und er findet zahlreiche Hinweise in Schnitzlers Texten, die sich als verklausuliertes Eingeständnis dieser Schuld lesen lassen.″

Dass die endgültige Schlussfolgerung aufgrund von Interpretation der Literaturstellen und nicht historischen Dokumenten geschieht, sollte demnach auch hier im Artikel betont werden. Aber Lachers Buch fehlt in der verwendeten Literatur des Beitrags. Zugleich enthält der Artikel abseits davon, dass sie die Geliebte Schnitzlers war, nichts über Maria Reinhard, das ihre Aufnahme in Wikipedia rechtfertigt. Eventuell wäre ein Artikel "Frauen im Leben Arthur Schnitzlers" sinnvoller. Oder Unterpunkte in seinem Hauptartikel

Ich habe jetzt den Artikel überarbeitet. Dabei ist mir aufgefallen, dass an mehreren Stellen des Artikels noch unsichtbare Return-Zeichen angebracht waren, mutmaßlich, weil der Artikel ein Copy-Paste aus Lachers Buch darstellte. Die nicht belegte und – mit meiner Ansicht nach hanebüchene Behauptung, es hätte ein Kind überlebt, vor 65 Jahren wäre das KInd ohne Namen zu nennen, aufgetaucht – zeigt Lachers zweifelhafte Tiefe. Die literarische Auswertung von Schnitzler – wie verarbeitete er Marie Reinhard in seinen Texten – habe ich gelöscht, weil furchtbar naiv: Da wird eine Motivzusammenstellung von dem gemacht, was Lacher vermutet, dass Reinhard und dem Kind passiert sei. Dass aber nicht jede Abtreibung in Schnitzlers Werk ein Beweis für eine Abtreibung Marie Reinhards ist, dass nicht jedes am Land aufgezogene Kind in einem Text ein Beweis für ein Kind Schnitzlers, das am Land aufgezogen wird, ist, – das ist ihm egal. Ich persönlich hätte Lust, alle kruden Theorien Lachers aus dem Artikel zu löschen. Aber das sollte vielleicht im Sinne der Ausgewogenheit jemand anders tun. --Mepherl (Diskussion) 21:35, 6. Mär. 2015 (CET)

Quelle der Fußnote 17; "Aussage als Beweis, dass das Kind überlebt haben könnte"

"Neben der finanziellen Unterstützung, die Schnitzler der Familie Reinhard auch später zukommen ließ, dient diese nicht überprüfbare Aussage als „Beleg“: „Einen weiteren Hinweis liefert die heutige Bewohnerin des Hauses in Mauer. Ihre Vorfahren hatten das Haus kurz nach Maria Reinhards Niederkunft gekauft. Im Mai des Jahres 1950 oder 1951 sei eine alte Dame zusammen mit einem etwa fünfzig Jahre alten Herrn zu ihrer Familie gekommen und habe darum gebeten, das Haus und den Garten noch einmal sehen zu dürfen. Sie wolle ihrem Begleiter zeigen, wo er geboren sei. Sein Vater sei Arzt gewesen."

Woher ist diese Aussage? Falls es irgendwo steht, konnte ich es nicht finden. Danke für Antwort und Hilfe. MFG (nicht signierter Beitrag von 80.110.103.222 (Diskussion) 22:44, 14. Okt. 2016 (CEST))

Das stand einmal im Artikel. Ist dürfte von Herrn Lacher geschrieben sein, und jetzt steht es nicht mehr drin, weil es eben nicht belegt ist. --Mepherl (Diskussion) 10:23, 15. Okt. 2016 (CEST)

Fachfremd

@Ornig: hat mir auf meiner Diskussionsseite vorgeworfen, ich würde den Artikel als Eigentum betrachten. Einerseits weil ich den Link auf: [1] löschte, da dort nicht einmal ein Hinweis auf eine Rezension des Buchs von Lacher zu finden ist. Andererseits weil ich die Rezensionen des Buchs in zwei Kategorien eingeteilt habe: Schnitzler-Forscher und Fachfremde. Das schien mir eine relevante Unterscheidung, weil der Autor Lacher diesen und weitere Artikel zu weiblichen Beziehungen Schnitzlers angelegt hat und mit Material aus seinem Buch gespickt. Dass das Buch für die akademische Beschäftigung mit Schnitzler derzeit nicht als relevant gilt, war mir wichtig herauszustreichen. Das mag sich ändern, aber eigentlich sollte der Wikipedia-Eintrag doch dazu da sein, den allgemein anerkannten Forschungsstand zu einem Autor (in dem Fall Schnitzler) reflektieren und nicht Theorien als Fakten wiedergeben. Das habe ich versucht deutlich zu machen. Wenn Ihnen – @Ornig: – oder sonst jemandem eine bessere Lösung des Problems einfällt, wunderbar. --Mepherl (Diskussion) 20:06, 16. Okt. 2016 (CEST)

Maria / Marie

Der Vorname der Reinhard war Marie, nicht Maria. So steht es u.a. auch sehr gut sichtbar auf ihrem Grabdeckel als auch in Giuseppe Fareses Monografie "Arthur Schnitzler: Ein Leben in Wien 1862-1931". --Emmeff (Diskussion) 20:44, 18. Dez. 2016 (CET)

Die Antwort hier kommt spät: Ihr Taufeintrag hat eindeutig Maria, wir haben also Belege für beide Varianten. Ich würde auch "Marie" vorziehen, da das der Name zu sein scheint, den sie ihr Leben über verwendet hat. Aber gehen tut beides. --Mepherl (Diskussion) 09:07, 20. Nov. 2023 (CET)

Überarbeitung 2023

Ein neuer Benutzer hat begonnen, den Artikel zu überarbeiten und dabei wird wieder die Sicht von Rolf-Peter Lacher in den Artikel geschrieben. Das ist nicht per se schlecht, aber: Die Belegspflicht sollte geachtet werden. Das Tagebuch Schnitzlers ist inzwischen online und kann zu jeder Stelle hinzugefügt werden. Wenn im Artikel stand: „Schnitzler übernahm die Beerdigungskosten. Dass Schnitzler ihr Tod nahe ging, kann in dem mehrwöchigen Aussetzen der Tagebucheinträge, aber auch aus Briefen und dem bleibenden Umgang mit der Familie Reinhard geschlossen werden.“ und das keine Belege hat, ist das schlecht. Aber es wird nicht besser, wenn das dadurch ersetzt wird: „Er machte sich zunutze, dass der Begriff "Blinddarmentzündung" noch kaum gebräuchlich war. Schnitzler übernahm die Beerdigungskosten. Wie weit Schnitzler ihr Tod nahe ging, ist unklar. Zwar setzen die Tagebucheinträge für einige Wochen aus und er suchte die Familie Reinhard noch einige Male auf. Marias Schwester Karoline Burger griff ihn in Briefen wegen seines Verhaltens gegenüber ihrer Schwester heftig an. Im Juli 1899 begann seine Beziehung zu Olga Gussmann.“ Da fehlen Belege und außer bei Lacher wird in der biografischen Literatur bei niemandem Schnitzler fehlende Trauer über den Tod Reinhards vorgeworfen. Das hier ist ein Lexikon, hier sollte ausgewogen argumentiert werden und nicht versucht, eine Einzelmeinung durchzusetzen. --Mepherl (Diskussion) 09:18, 20. Nov. 2023 (CET)