Diskussion:Marienetta Jirkowsky

-ki oder ky

Ich habe mich am Ende für Jirkowski entschieden. So vorwiegend (aber nicht ausschließlich!) auf Chronik der Mauer sowie auf dem Kreuz am Reichstag. Andererseits ist Jirkowsky häufiger (sechsmal im Telefonbuch in Deutschland, mit -ki nur einmal). Bitte nur ändern, wenn eine zweifelsfreie Quelle vorliegt. BerlinerSchule 00:44, 9. Mär. 2009 (CET)

Schreibweise

Das Protokoll des MfS beinhaltet die Schreibweise Marienetta Jirkowsky (Marienetta mit -ie- und Jirkowsky mit -ky. Nach nicht überprüften Aussagen entspricht diese Schreibweise auch den Angaben auf dem Grabstein in Spreenhagen.

Quellen: http://www.chronik-der-mauer.de/index.php/de/Common/Document/field/file/id/52509 und http://www.chronik-der-mauer.de/index.php/de/Common/Document/field/file/id/52511

Bitte ändern, da meine Änderungen nicht akzeptiert und zurückgesetzt wurden. -- nbn (nicht signierter Beitrag von 212.202.57.171 (Diskussion | Beiträge) 15:07, 21. Aug. 2009 (CEST))

Die Stasiprotokolle sind gemeinhin keine gute Quelle für die genaue Rechtschreibung von Namen, da sie oft von Rechtschreibfehlern nur so wimmeln... BerlinerSchule 11:10, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das Foto des erwähnten Grabsteins, aus dem die o.g. Schreibweise hervorgeht, wird nachgereicht. Die Gedenkstätte Berliner Mauer wird auch recherchieren, da es in den Akten immer wieder verschiedene Schreibweisen gibt. Was sind Ihre Quellen, BerlinerSchule? Was macht Sie so sicher, dass "Ihre" Schreibweise richtig ist? -- nbn 212.202.57.171 09:31, 26. Aug. 2009 (CEST)

Eben die oben angegebenen, liebes 212.202.57.171. Aber warten wir doch auf die Recherche der Gedenkstätte. BerlinerSchule 10:56, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ein Foto des Grabsteines habe ich, war auch selbst dort; auf meine Anfrage der Gedenkstätte Berliner Mauer habe ich die schriftliche Antwort zur Schreibweise: Marienetta Jirkowsky; diese Schreibweise wird jetzt dort auch verwendet; habe auch ein Schreiben der Hinterbliebenen, die diese Schreibweise verwenden. Fragen an: www.naturschutzturm.de (nicht signierter Beitrag von 84.189.0.63 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 25. Jan. 2010 (CET))

Ich denke, der Grabstein sollte als hinreichender Anhaltspunkt betrachtet werden können. Wo bitte genau auf der Seite des Naturschutzturmes steht das Foto? Oder wo sonst kann man das einsehen? Denn die Behauptung allein, seitens einer IP, die nicht einmal unterzeichnet, ist nun wiederum nicht hinreichend für eine Verschiebung (die ich selbst, sowie ich das Foto gesehen habe, in allen Sprachversionen vornehmen werde). Danke, BerlinerSchule 18:22, 25. Jan. 2010 (CET)

Das Foto werden wir in den nächsten Tagen veröffentlichen, mail von der Gedenkstätte Berliner Mauer habe ich. Ansonsten kann man mir ja schreiben über den Naturschutzturm.

Die Schreibweise wurde im Übrigen zwischenzeitlich auch in der Chronik der Mauer korrigiert: Siehe http://www.chronik-der-mauer.de/index.php/de/Start/Index/id/593913 -- nbn 217.232.195.194 19:58, 26. Jan. 2010 (CET)

Wenn wir schon dabei sind: Wie sieht es den mit dem „y“? Chronik der Mauer führt das immer noch, aber auf den Weißen Kreuzen steht es nicht. Wie ist es auf dem Grabstein? blunt. 20:47, 26. Jan. 2010 (CET)

Korrekt ist Marienetta Jirkowsky, also mit "ky". -- 217.232.233.220 16:26, 31. Jan. 2010 (CET)

@217.232.195.194: Nö, wir schreiben Dir hier. Und warten auf das Photo; dann ändere ich, wie gesagt, alle Versionen entsprechend (Vorname und Familienname). Wie ist der Name eigentlich in der preisgekrönten Arbeit dieser Schülerin (Giordana Dunkhorst, wenn ich mich recht erinnere) geschrieben? Leider ist die Arbeit nirgends aufzufinden; sie würde sicherlich noch weitere Infos liefern. Oder vielleicht meldet sich Giordana hier mal? BerlinerSchule 23:25, 26. Jan. 2010 (CET)

Bitte in Zukunft Beiträge wieder unten anstellen.

Wann bekommt man mal das Foto zu sehen? BerlinerSchule 17:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Guckst Du hier: http://www.chronik-der-mauer.de/index.php/de/Media/ImagePopup/field/original/id/55743/oldAction/Detail/oldId/593913/oldModule/Start/page/1 -- nbn 217.232.203.173 20:41, 13. Feb. 2010 (CET)

OK, danke, bitte noch ein gutes halbes Stündchen Geduld, dann verschiebe ich. BerlinerSchule 21:59, 13. Feb. 2010 (CET)

So, hier, in der italienischsprachigen und in der französischsprachigen Version ist jetzt alles korrigiert. In der englischsprachigen kann ich nicht verschieben, vermutlich muss da mal jemand ran, der mehr dortige edits hat als ich. BerlinerSchule 23:00, 13. Feb. 2010 (CET)

Leben?

Hatte Jirkowski auch ein Leben oder nur einen Tod? Im Augenblick verdient der Artikel nicht den Namen, den er hat. Wenn man übrigens schon so genau alles beschreibt, warum dann nicht auch, daß die drei Freunde vor ihrer Flucht Stunden in Gaststätten zugebracht haben? Ja, ich weiß, manche Fragen "gehören" sich nicht... Saxo 20:34, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich verstehe die Frage nicht so ganz - natürlich hatte sie ein Leben. Das ist aber vermutlich nicht so interessant und sicherlich uns nicht so bekannt. Wenn es aus dem Leben etwas Interessantes zu berichten gibt, also etwas, das Marinetta charakterisiert und von anderen jungen Mädchen unterscheidet, dann solltest Du das eintragen. Ihren Beruf - sie war ja Azubi im Reifenwerk - kann man vielleicht nachtragen.

Gaststätten? Sie sollen mit der letzten S-Bahn gekommen sein. Vom S-Bahnhof ist es nicht weit bis zu der Stelle, an der sie versucht haben zu fliehen, gute zehn Minuten. Wenn sie (vor oder nach der S-Bahn-Fahrt?) Ende November draußen auf den richtigen Moment (da sie wohl glaubten, nachts größere Chancen zu haben) warten mussten, dann kann man verstehen, dass sie irgendwo reingingen. Würde ich bei den Temperaturen auch machen, bzw. mache ich auch, wenn ich bei Kälte irgendwo draußen warten muss und eine Gaststätte in der Nähe ist (wobei sich glücklicherweise mein Warten bisher immer auf angenehmere und weniger tödliche Dinge bezogen hat). Wenn Du meinst, dass der Ablauf insofern noch genauer darzustellen wäre, tu das.

Welche der beiden Fragen soll sich "nicht gehören"? Und warum nicht? Ist mir etwas unklar.

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 20:50, 15. Nov. 2009 (CET)

Weblinks (erl.)

bitte Links zum Bildungsserver Berlin-Brandenburg anpassen, da gab es offenbar eine Umstrukturierung, verlinkt wird auf das Portal----Zaphiro Ansprache? 14:16, 16. Feb. 2010 (CET)

vielen Dank----Zaphiro Ansprache? 22:53, 16. Feb. 2010 (CET)

Leben

Hier werden die Eltern imho einseitig als „schuldig“ dargestellt, in dem sie ihre Beziehung torpediert hätten, in dem Artikel von einestages liest sich das etwas anders. Dort ist u.a. von einem prügelnden und trinkenden Freund, der nach der geglückten Flucht sich gleich eine Neue angelte, die Rede. Auch hatte sie nach dem Artikel keine politischen Gründe für die Flucht. Insgesamt gäbe es noch weitere Informationen (ohne unbedingt ins Detail gehen zu müssen)----Zaphiro Ansprache? 11:25, 26. Mär. 2010 (CET)

Der Link auf einestages wird als ref benutzt. Doppelt braucht es den sicher nicht. Das ZZF gibt für seine Version Quellen an, einestages nicht. blunt. 12:25, 26. Mär. 2010 (CET)

Der Link gibt wie gesagt Mehrinformation und Stefan Appelius scheint kein Unbekannter zu sein, ich würde ihn drinnenlassen, bis etwaig Mehrinformationen eingearbeitet sind----Zaphiro Ansprache? 12:29, 26. Mär. 2010 (CET)

Er ist als ref schon drin! Warum willst du ihn zwei mal drin haben? Die Mehrinformationen kann man erreichen, wenn der Link nur einmal drin ist. blunt. 12:30, 26. Mär. 2010 (CET)

imho sind WP:Einzelnachweise <> (weiterführende) WP:Weblinks, aber wenn Du den Link für überflüssig betrachtest soll es mir recht sein, den anderen Weblink werde ich dann aber auch als ref einarbeiten (da wesentlich weniger weiterführend sowie lediglich Kurzportrait), die Geschichte mit dem Dänen, der als erster recherchierte halte ich z.B. für weiterführend ----Zaphiro Ansprache? 12:42, 26. Mär. 2010 (CET)

hat sich nun erl. da nun als Mehrfach-Ref verwendet, somit sind andere Passagen nun auch belegt----Zaphiro Ansprache? 14:00, 26. Mär. 2010 (CET)

Schwangerschaft

Die angebliche Schwangerschaft wird in den seriösen Quellen über Maueropfer nicht erwähnt. Über die Verfasserin des taz-Artikels, der als Quelle dient, ist bekannt: „Die Autorin ist taz-Schülerpraktikantin“ (Hervorhebung von mir). Das ist keine vertrauenswürdige Quelle, nach WP:Q. Bitte bis zu einem seriösen Beleg wieder entfernen. blunt. 13:23, 26. Mär. 2010 (CET)

okay, akzeptiert. Hab auch sonst dazu nichts finden können----Zaphiro Ansprache? 13:54, 26. Mär. 2010 (CET)

Die Tatsache, dass sie schwanger war, scheint bei Dunkhorst zu stehen. Dunkhorst wird - obschon zum Zeitpunkt der Abfassung der Arbeit ebenfalls erst Gymnasiastin - auch von der Mauergedenkstätte u.a. zitiert. Leider ist Dunkhorsts Arbeit schwer beschaffbar. Da sie den Bundeswettbewerb damit gewonnen hat, liegt das Heft in Hamburg, wo man es einsehen kann. BerlinerSchule 14:50, 26. Mär. 2010 (CET)

so dachte ich es mir auch, wäre schön wenn jemand Zugriff hätte, leider wurde ihre Passage auch gestrichen, aber was solls...(PS: laut der ehemaligen ref gibt es wohl eine ISBN) da hatte ich mich wohl getäuscht. Literatur scheint es aber ohnehin (bisher) kaum zu geben----Zaphiro Ansprache? 15:34, 26. Mär. 2010 (CET)

Die Arbeit ist sicherlich auch am Naturschutzturm Berliner Nordrand einsehbar, da die Arbeit von Dunkhorst dort entstanden ist. --212.202.56.19 16:29, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die Arbeit ist, soweit bekannt, in der Schule (und vielleicht am heimischen Schreibtisch) entstanden. Wo steht dass sie dort im oder am Turm entstanden wäre? Und wo steht, dass die Arbeit dort greifbar wäre? Wenn Du da wirklich sicher bist, bitte genaue Angaben. BerlinerSchule 14:29, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich denke, eine vertrauenswürdige Quelle ist das Buch, "Der Mann, der die Stasi war", von Heribert Schwan, Droemer Knaur, 1997, ISBN 978-3426269800. Seite 324 verweist ihre Schwangerschaft in dieser Zeit, was sicherlich ein bedeutendes Ereignis in ihrem Leben war. Dies kann man am http://books.google.de/books?id=ir4EAQAAIAAJ&dq finden. Auch ein Artikel von Altpreussenblatt, 14.März 1981, "Protest gegen Mord an der Mauer", on Seite 1. Dies kann man am http://archiv.preussische-allgemeine.de/1981/1981_03_14_11.pdf finden. Brewer Bob (Diskussion) 04:10, 19. Sep. 2014 (CEST)

Die Behauptung einer Schwangerschaft sollte mit exzellenten Belegen bewiesen werden, zumal Autoren wie Stefan Appelius, Martin Ahrends und Udo Baron keine Schwangerschaft erwähnen. Auch in dem im Artikel zitierten MfS-Bericht findet sich kein Hinweis auf eine Schwangerschaft. Die Quelle der Preussischen Allgemeinen ist m.E. nicht reputabel, da noch nicht einmal mit einer Autorenangabe versehen. Welche Quelle führt denn Heribert Schwan an? --Inhiber (Diskussion) 18:06, 19. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe auch noch einmal gesucht und fand einen Artikel über Dunkhorst mit der Bemerkung "Möglicherweise sei Marienetta schwanger gewesen", zusammen mit dem Vorhaben "Vielleicht kann ich über die Krankenhausakte des Mädchens noch etwas herausfinden". In Ulrich Schacht: "Wächst ein Baum mitten im Tod. Erkundungen an der innerdeutschen Grenze" aus "Gewissen ist Macht", München 1992, abgedruckt in Jürgen Ritter, Peter Joachim Lapp (Hrsg.): "Die Grenze. Ein deutsches Bauwerk", Ch. Links, 1997, 6. Auflage 2007 auf S. 130 steht sogar genauer "im dritten Monat schwanger", ebenso bereits in Schacht: "Lanzen im Eis", 1990, S. 113. Außerdem: Bernard Levin: "Speaking up", 1982, S. 259; Bernd Jentzsch: "Flöze", 1993, S. 216 (und weitere in Google Books auffindbare). Vielleicht hilft es dabei, die Herkunft der Information zu ermitteln. --84.130.162.178 20:21, 19. Sep. 2014 (CEST)

Also exzellente Quellen sind das aus meiner Sicht nicht. Weder Ulrich Schacht noch Bernd Jentzsch scheinen sonderlich gut recherchiert zu haben, da sie Marienetta Jirkowsky als "Mädchen aus Ost-Berlin" bezeichnen, was sie ja nun definitiv nicht war. Spreenhagen bzw. Fürstenwalde lagen im damaligen DDR-Bezirk Frankfurt (Oder). Woher ihre Quellen bezüglich Schwangerschaft stammen, bleibt weiter unklar. Vielleicht findet sich noch was in alten MfS-Akten, möglicherweise gibt es da auch einen Obduktionsbericht. Alternativ vielleicht auch noch in den Gerichts-Akten der Mauerschützenprozesse des Landgerichts Neuruppin. Sofern hier nicht noch bessere Belege gefunden werden, sollte der Artikel dahingehend geändert werden, dass einige Autoren eine Schwangerschaft erwähnen, sichere Belege dafür aber bisher fehlen. --Inhiber (Diskussion) 13:27, 20. Sep. 2014 (CEST)

Ja, dieser Schlussfolgerung stimme ich zu. Die genannten Möglichkeiten scheinen mir nicht sehr aussichtsreich. Vermutlich gab es weder eine Obduktion noch eine entsprechende Untersuchung durch das Krankenhaus, das Mfs ließ Jirkowskys Leiche einäschern, und im Prozess dürfte es keine Rolle gespielt haben. Ich meine, dass abgesehen von Dunkhorst alle diese Angaben aus den Berichten unmittelbar danach stammen, als eine Recherche praktisch nicht möglich war und zudem die Stasi Desinformation betrieb. Falko V. kann eine Schwangerschaft anscheinend nicht bestätigen, denn den hatte Dunkhorst ja interwiewt, und er hatte die beiden anderen erst kurz zuvor kennengelernt. Peter W. und die Eltern sind tot ([1]). --84.130.172.25 09:44, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ich respektiere, was scheint, die Mehrheit Konsens zu sein. Ich habe die englische Version dieser Seite entsprechend geändert. Aber ich habe diese Informationen nicht vollständig löschen. Stattdessen umformuliert ich es wie folgt:

"Zahlreiche Zeitungs-und Zeitschriftenartikel anzeigten, dass bis zu diesem Zeitpunkt, war Marienetta Jirkowsky im dritten Monat schwanger. Dies hat sich jedoch nicht durch etwas mehr zuverlässig bestätigt, wie eine Autopsie Rekord aus dem Krankenhaus in Hennigsdorf oder ein Stasi-Bericht."

Vielleicht werden solche Wortwahl wäre hier auch sinnvoll sein. Brewer Bob (Diskussion) 18:38, 10. Okt. 2014 (CEST)

Gedenken

Den Link zum Naturschutzturm würde ich wieder rein nehmen, wenn auch nicht als Referenz, so doch wenigstens als Weblink. Ziel des Vereins ist weniger die wissenschaftliche Aufarbeitung des Lebens von Marienetta Jirkowsky als das Gedenken an die Maueropfer. Der Verein engagiert sich auf lokaler Ebene seit fast 20 Jahren zum Thema Mauergedenken. Zum 25. Todestag im Jahr 2005 wurde eine Erle zum Gedenken an Marienetta gepflanzt. 2006 wurde die Gedenkstele an der Florastraße auf Betreiben des Vereins in die Konzeption des Berliner Mauerwegs aufgenommen. Ebenfalls hat der Verein die Recherchen zur Klärung der Schreibweise des Namens (Diskussion siehe oben) bei der Gedenkstätte Berliner Mauer angeregt. - Bitte um Meinungen. --Mco72 14:12, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich nehme mal an, der Verein ist durch die hiesige Diskussion auf das Schreibweisenproblem gekommen...

Ansonsten aber dafür, link soll wieder rein, wie bei Gedenkstätten allgemein. BerlinerSchule 14:30, 31. Mär. 2010 (CEST)

So überzeugend finde ich den Link nicht, habe aber nichts dagegen, wenn ihr ihn wieder haben wollt. blunt. 14:32, 31. Mär. 2010 (CEST)

Todesort

Wenn Marienetta Jirkowsky erst nach einer Notoperation im Krankenhaus Hennigsdorf gestorben ist, dann müsste der Todesort in Hennigsdorf geändert werden. --Inhiber 20:18, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ist jetzt geändert --Inhiber 13:33, 14. Apr. 2010 (CEST)

Marienettas Verwandten

Zusätzlich zu ihrer Tante, Bärbel Kultus (a.b.w. GMS Bärbel), hatte Frau Jirkowsky irgendwelche anderen bekannten Verwandten, die heute noch leben? Brewer Bob (Diskussion) 18:03, 20. Sep. 2014 (CEST)

Die Eltern und ihr Verlobter leben nicht mehr ([2]). --84.130.172.25 09:46, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ja, das wissen wir alle schon. Brewer Bob (Diskussion) 16:29, 24. Sep. 2014 (CEST)

Diese Bemerkung ist nicht nur unnötig, unpassend und respektlos, sondern auch dumm. Du solltest Dir klarmachen, dass das hier keine Privatauskunft für Dich ist, sondern eine öffentliche Diskussion für alle, die den Artikel verbessern möchten. Selbstverständlich ist das nicht jedem bereits bekannt. Im Artikel steht es nicht, auch der Beleg ist dort nicht angegeben. --79.250.103.19 18:01, 24. Sep. 2014 (CEST)

Sie haben Recht. Ich war zu der Zeit frustriert. Bitte akzeptieren Sie meine Entschuldigung. Brewer Bob (Diskussion) 20:06, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ja, in Ordnung. (Meine heutigen Beiträge auf dieser Seite dürfen entfernt werden.) --87.158.187.148 00:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Opfer der Diktatur in der DDR

Bitte Kategoriebeschreibung lesen. --Rita2008 (Diskussion) 18:59, 26. Dez. 2017 (CET)

Wenn du nach dem Wortlaut gehst, ist deren Unter-Kategorie:Dopingopfer (DDR) dort ebenfalls falsch. Man könnte natürlich die Frage stellen, warum eine 18-Jährige, auf die mehrfach (erfolgreich) tödliche Schüsse abgegeben wurden beim Versuch der Ausreise aus einem Staat, der sie nicht freiwillig hätte gehen lassen, kein Opfer dieses Systems sein soll. -- 32X 20:06, 26. Dez. 2017 (CET)

Es handelt sich um illegales Überschreiten der Grenze. Schon der Begriff "illegal" sagt, dass sie gegen bestehende Gesetze verstoßen hat. Und in der Kategorie heißt es ausdrücklich: "... über das Recht der DDR hinausgehend besonderen gegen sie gerichteten Repressalien ausgesetzt waren." ZU Doping-Opfer: Soviel ich weiß gab es kein Gestz der DDR, das Doping offiziell legitimierte, insofern also richtig. --Rita2008 (Diskussion) 17:29, 27. Dez. 2017 (CET)

Wieso ist die kat. trotz der Sperre wieder drin, entspricht nicht der Kategoriebeschreibung. --Rita2008 (Diskussion) 19:50, 31. Jan. 2018 (CET)

Nur war das „Recht“, das Du hier typisch positiv (rechtspositivistisch, übrigens wie der DDR-Troll [3], der bei seiner Mission mehrfach „Erfolg“ hatte) beschreibst, in diesem Fall natürlich kein wirkliches Recht, wie etwa der BGH (differenziert das Bundesverfassungsgericht) bei den Mauerschützen festgestellt hat, siehe dazu auch Radbruch’sche Formel! --Gustav (Diskussion) 20:02, 31. Jan. 2018 (CET)

Das ist hier nicht die Frage. In der Kat-Beschreibung steht "über das Recht der DDR hinausgehend", egal wie man das bewertet. --Rita2008 (Diskussion) 15:36, 1. Feb. 2018 (CET)

Der Käse wurde von dir unkonsentiert dort abgesondert. Und das soll dann ein Argument sein? Eher nicht.--Tohma (Diskussion) 15:58, 1. Feb. 2018 (CET)

Kannst Du bitte sachlich bleiben oder willst Du gleich die nächste VM haben? Ich habe in der Kategorie nie etwas geändert. --Rita2008 (Diskussion) 17:26, 1. Feb. 2018 (CET)

Deine Falschaussage lässt sich hier hervorragend nachvollziehen.--Tohma (Diskussion) 18:14, 1. Feb. 2018 (CET)

Stimmt, die Änderung der Kategorie Opfer der Diktatur in der DDR hat ein nichtangemeldeter Benutzer am 10. Dezember 2017 hinterlassen, offensichtlich um die Entfernung Marienetta Jirkowskys aus der Kategorie, die er hier zugleich vornahm, argumentativ zu stützen. Er hatte das in der Zusammenfassungszeile bei Opfer der Diktatur in der DDR mit den Worten „wertungen a la "Unrechtsstaat" raus“ begründet. Andere Benutzer waren damit nicht einverstanden und es kam auf der Diskussionsseite zu Opfer der Diktatur in der DDR zu einem Konsens. Auch ein Konsens hinsichtlich der Einordnung solcher Maueropfer, die von DDR-Grenzern getötet worden sind, existiert dort insofern, als deren Namen erfasst werden. Somit hat der unangemeldete Benutzer nicht erreicht, was er gewollt hatte.
Hier hatten seine anschließenden Bearbeitungen, unterstützt von ‎Rita2008, vernünftigerweise zum Seitenschutz geführt. Solange die von den bewaffneten Organen der DDR an den Grenzen ums Leben gebrachten Menschen in der Kategorie Opfer der Diktatur in der DDR erscheinen, muss hier nicht diskutiert werden, ob Marienetta Jirkowsky dazugehört.
Weil der unangemeldete Benutzer sich unbelehrbar zeigt, war es richtig, den Seitenschutz zu erneuern.--Gloser (Diskussion) 19:44, 1. Feb. 2018 (CET)

In der Katdefinition steht zurzeit exakt der von der Stör-IP erstellte Text.--Tohma (Diskussion) 20:29, 1. Feb. 2018 (CET)

Solange die Namen der vom Staat DDR an seiner Außengrenze infolge der diktaturbedingten Missachtung der Menschenrechte „legal“ zu verantwortenden Toten in der Kategorie Opfer der Diktatur in der DDR enthalten sind, sehe ich weder dort noch hier einen Diskussionsbedarf.--Gloser (Diskussion) 12:39, 2. Feb. 2018 (CET)

Aus den hier genannten Gründen hat m.E. auch die durch den DDR-Troll [4] vorgenommene Änderung [5] der Kat. keinen Bestand und kann im Verlauf der Diskussion rückgängig gemacht werden, auch wenn man über die angemessene Formulierung dort noch nachdenken kann! --Gustav (Diskussion) 15:17, 3. Feb. 2018 (CET)