Diskussion:Marienkirche (Rieden)

Löschungen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dürfte man mal bitte erfragen, aus welchem Grund immer wieder aus dem umseitigen Artikel entfernt werden. Es geht da um die folgenden Abschnitte:

Marienkirche (Rosengarten) Hochaltar

Hochaltar, Außenflügel, oben
Jesu Darstellung im Tempel, auf dem linken Außenflügel, oben
Darstellung Flucht nach Äygpten, rechter Flügel ‎

Hochaltar, Außenflügel, unten
Darstellung der Heimsuchung, auf dem linken Außenflügel, unten.
Darstellung des Marientods, auf dem rechten Außenflügel, unten.

Hochaltar, Innenseite des Predellaflügels
Innenseite des Predellaflügels, links mit den beiden Evangelisten Lukas und Matthäus
Innenseite des Predellaflügels, rechts mit den beiden Evangelisten Johannes und Markus

Hochaltar, Außenseite des Predellaflügels
Außenseite des Predellaflügels, links
Außenseite des Predellaflügels, rechts

Hochaltar, Standflügel
Darstellung der Heiligen Barbara, auf dem rechten Standflügel, unten.
Darstellung der Heiligen Katharina, auf dem rechten Standflügel, oben.
Darstellung des Heiligen Vitus, auf dem linken Standflügel, unten.
Darstellung des Heiligen Georg, auf dem linken Standflügel, oben.

Seitenaltar

Südl. Nebenaltar, offen und geschlossen
Datei:Der südliche Nebenaltar "14-Nothelfer-Altar" (1510) in der evangelischen Marienkirche in Rieden (Rosengarten), Landkreis Schwäbisch Hall (geschlossen).jpg

Südl. Nebenaltar, Außenflügel
linker Flügel "der Schmerzensmann".‎ ‎
rechter Flügel "schmerzhafte Muttergottes".

Marienretabel

Das Marienretabel stammte aus der Werkstatt des Willem Ards in Löwen um 1449 und befindet sich heute in der Staatssammlung

Marienretabel
Anbetung der Könige, im Schrein rechts
Vermählung Marias, im Schrein links
Christi Geburt vor einer Felslandschaft, im Mittelteil des Schreins

Diskussion

Kann das jemand erläutern? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:01, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Darf ich?

Also die Bilder sind zum großen Teil schlichtweg unbrauchtbar, weil sie so grob gerastet sind (z.B. die Holztafel).
Dann sind es viel zu viele Bilder und viel zu groß, das war vor meiner Überarbeitung nahezu nur Plakatwand ohne Text, Jetzt zerstückeln sie den Text total. Für so etwas gibt es Commonscat.
Bilder und Text waren zum Teil grob fehlerhaft (z. B. Es gibt keinen südlichen Nebenaltar).
Die Bilder gehören zum Teil nicht hierher, so steht zum Beispiel das Marienretabel gar nicht mehr in der Kirche.

Keine Panik, ich füge in den nächsten Tagen aktuelle Fotos ein. Sind schon angefragt... --Kurator71 (D) 19:22, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Sicher. 1 und 2 sind jedenfalls kein Grund. Ich erspare mir die Diskussion zum Warum, da kann man ja jeden deiner Halbsätze widerlegen; daß du das blöde Geschwätz von wegen Commons ist nebenan aufgreifst, verwundert mich. Leser kommen nach Wikipedia, Commons interessiert die einen Dreck, und die kennen jenes Projekt gar nicht, ganz abgesehen davon, daß man normale Benutzer da gar nicht hinschicken kann, in dieses Chaos; übrigens handelt es sich bei den Bildern um Dateien, die nicht commonsfähig sind und sei es nur deswegen, weil der Uploader dort diskreditiert wurde. Daß das Marienretabel nicht mehr in der Kirche steht, ist ebenfalls kein Grund. Wir löschen ja auch nicht das Bild von Monets Charing Cross Bridge, London aus dem Artikel zur Kunsthal Rotterdam, nur weil das Bild nicht mehr dort hängt. Und Punkt 3, naja, wenn eine Abschnittsüberschrift falsch ist, kann man sie verbessern, geht jedenfalls schneller, als einen Editwar zu führen. Können wir nun über richtige Gründe sprechen, warum die Bilder nicht eingebunden werden dürfen? --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 21:18, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nein, genau Punkt 1 und Punkt 2 sind ein Grund und der Leser will hier keine Bildershow von Pünktchen und Rastern, schon gar nicht mit falschen und falsch beschrifteten Bildern. Doch, dass das Rentabel nicht mehr da ist ist sehr wohl ein Grund, es hat nichts mit der Kirche zu tun. Abgesehen davon sind die Bilder scheisse, weil sie kleinste Ausschnitte zeigen. wie gesagt, es gibt nächste Woche vernünftige Bilder, keine Panik. --Kurator71 (D) 21:47, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Zur Info: Messina hat Hochaltar (Marienkirche Rieden) angelegt, vermutlich um der Diskussion und der Artikelsperre auszuweichen. --jergen ? 13:43, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

LOL. Super. Das Gute daran ist, dann hat sich die Diskussion hier erledigt, die Bilder bleiben hier draußen, ich kann weiter an diesem Artikel arbeiten und ihn gemäß dem Lemma zum Kirchenbau vernünftig bebildern und ausbauen. Hier gilt es nämlich das Gebäude zu bebildern und nicht die Altäre. In dem anderen Artikel kann man das durchaus machen - zwar nicht so, aber wie gesagt, soll nicht mein Problem sein. Um den schlechten Text, die veralteten und teilweise falschen Infos dürfen sich dann die Mentoren Messias kümmern… Den Text hier im Artikel zu dem Altar kann ich dann einkürzen. --Kurator71 (D) 14:01, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich erkläre mich hier bereits im Vorfeld mit einer ÜA durch Benutzer Kurator71 einverstanden. Ich habe Vertrauen in ihn, dass er da eine gute Lösung erarbeiten wird. Von meiner Seite wird jedenfalls kein Revert zu seiner Version erfolgen. Es sei denn, die Messina-Hinterherläufer zetteln wieder einen Edit-War an. @Matthiasb: vllt wäre es hilfreich, auf Messina dahingehend einzuwirken, dass Wikipedia kein Bilderbuch ist. Mein Einfluss auf Messina scheint mittlerweile zu schwinden, wohl weil ich ihm/ihr ggüber auch mal kritische Töne anschlug. Insbesondere im Hinblick auf das ständige Posten eines alten Fotos. Die Nennung von Hobbys + Hochschulabschlüssen mag ja noch angehen. Aber so etwas geht gar nicht. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 16:21, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke für das Vertrauen und Danke auch für die klaren Worte. Ich hab natürlich nichts gegen eine vernünftige Bebilderung, aber die Bilder müssen zum Lemma passen, in der Zahl angemessen sein und von halbwegs guter Qualität. Von wem diese Bilder kommen ist mir schnuppe, im Gegenteil, ich würde mich freuen, wenn Messina sich auf den für ihn/sie nicht ganz so weiten Weg machen würde und knipst. Es würde auch zeigen, dass Messina etwas an den Artikeln liegt. Nun gut, ich schreibe in den nächsten Tagen die Kirchengemeinde an und bitte um Fotos und werde dabei helfen, diese hoch zu laden. Mal schauen, ob das funktioniert. Der Autor des Kirchenführers ist auch für Führungen in der Kirche zuständig, der wird uns vielleicht helfen. Gruß, --Kurator71 (D) 16:43, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Zur Info:

Inzwischen wurde auch zum Nebenaltar ein Spezialartikel angelegt: Seitenaltar (Marienkirche Rieden). --jergen ? 14:14, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bitte Literatur korrigieren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das (vielleicht) verwendete Buch heißt:

Herta Beutter, Armin Panther (Hrsg.): Impressionen aus Hohenlohe. Ansichten aus Schwäbisch Hall und seiner Umgebung von Johann Friedrich Reik (1836 - 1904). (Anläßlich der Ausstellung "Impressionen aus Hohenlohe. Ansichten aus Schwäbisch Hall und seiner Umgebung von Johann Friedrich Reik (1836 - 1904)" vom 3. Juli bis 26. September 1999 im Hällisch-Fränkischen Museum in Schwäbisch Hall. Schwarz-weiß-Photogr. von Roland Bauer). Umschau/Braus, Heidelberg 1999, S. 180f. ISBN 3-8295-6322-1

und nicht:

Roland Bauer: Impressionen aus Hohenlohe: Ansichten aus Schwäbisch Hall und seiner Umgebung von Johann Friedrich Reik (1836-1904). Umschau/Braus, 1999

--88.73.69.51 12:21, 3. Dez. 2013 (CET) (--88.73.69.51 12:22, 3. Dez. 2013 (CET))Beantworten