Diskussion:Marius Glauer

Weblinks

Ich werde die Weblinks unter "Ausstellungen" und "Presse" als Beleg mit Fußnoten aufführen. Zuvor bespreche ich mich nochmals mit Marius Glauer. Die Bearbeitung ist für Mittwoch, den 24.07.24 geplant. Lippi2711 (Diskussion) 11:50, 23. Jul. 2024 (CEST)

Vorher setzt du aber deine Bearbeitungen, die du im Edit-War-Modus eingefügt hast, bitte zunächst zurück. Sie widersprechen inhaltlich und formal den WP-Regeln. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:51, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe den Artikel erstellt. Sie haben große Teile gelöscht und unangemessen zusammengefasst. An dieser Stelle bitte ich um etwas Respekt. Lippi2711 (Diskussion) 18:40, 23. Jul. 2024 (CEST)

Respekt gehört zunächst den Regeln der Wikipedia; Artikel sind entsprechend den hiesigen Gepflogenheiten zu schreiben. Diese müssen Sie nicht kennen, aber wenn Sie darauf aufmerksam gemacht werden, sind diese Regeln zu beachten. Dazu gehört im Übrigen auch der einzuhaltende Hinweis, den ich Ihnen auf Ihrer Diskussionsseite bezüglich Wikipedia:Bezahltes Schreiben hinterlassen habe. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:52, 23. Jul. 2024 (CEST)

Selbstverständlich sind Regeln wichtig. Ich werde eine Ausstellungsliste im Artikel ohne direkte Weblinks erstellen. Lippi2711 (Diskussion) 19:10, 23. Jul. 2024 (CEST)

Die Weblinks wurden entfernt. Das Thema ist somit erledigt. Gerne würde ich den Thread zwecks Übersichtlichkeit löschen. --Lippi2711 (Diskussion) 15:47, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hat wer etwas dagegen, wenn ich diesen Thread lösche? --Lippi2711 (Diskussion) 17:00, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ja, siehe unten. --77.10.57.197 22:31, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hat jemand etwas dagegen, wenn ich diesen Thread archiviere? --Lippi2711 (Diskussion) 22:52, 25. Jul. 2024 (CEST)

Die Diskussionsseite ist nun wirklich noch nicht so lang, dass es eines Archivs bedarf. --77.10.57.197 23:22, 25. Jul. 2024 (CEST)

Die Weblinks wurden korrigiert. Das Problem wurde behoben. Gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen, ist eine Archivierung legitim und zwecks Übersichtlichkeit ratsam. Was spricht gegen eine Archivierung? --Lippi2711 (Diskussion) 23:39, 25. Jul. 2024 (CEST)

Zu #2: "Nicht mehr überschaubare Länge" ist wohl kaum gegeben und somit die Übersichlichkeit noch nicht gefährdet. Gemäß #3 hab ich ja nun was geschrieben. Der Hinweis auf den Editwar kann auch gern bleiben (nochmal #3). PS: auch hier WP:D#K, #13. --77.10.57.197 23:45, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ich halte es grundsätzlich für sinnvoll die Diskussionsseiten von Artikeln für sachliche Diskussionen über den Artikel freizuhalten. Diese Diskussion ist jedoch zunehmend sachfremd. Außerdem unterstellen Sie mir eine Editwar-Absicht, die ich nie hatte. Eventuell handelt es sich um eine Projektion ihrerseits. Um das klar und deutlich zu äußern: ich hatte in der Frage der Weblinks einen Anfängerfehler begangen. Diesen Anfängerfehler habe ich korrigiert. Nun ist der Artikel formal korrekt, soweit ich das beurteilen kann. Falls der Artikel weitere formale Fehler aufweist, diskutiere ich an dieser Stelle gerne weitere Korrekturen. --Lippi2711 (Diskussion) 23:58, 25. Jul. 2024 (CEST)

Allerdings ist es zwecks Übersichtlichkeit ratsam erledigte Threads zu archivieren. Für weitere Korrekturen, Ergänzungen oder konstruktive Vorschläge können neue relevante Threads eröffnet werden. --Lippi2711 (Diskussion) 00:01, 26. Jul. 2024 (CEST)

Wenn du hier schon wikilawyern möchtest, hier noch mal komplett: "Wenn eine Artikeldiskussion sich zu nicht mehr überschaubarer Länge ausweitet, ist es ratsam, einzelne erledigte Abschnitte oder die Gesamtseite – möglichst im Konsens der Beteiligten – in Abständen zu archivieren." (Hervorhebung von mir). Unüberschaubarkeit sehe ich nicht, Konsens auch nicht. Der Hinweis auf den Editwar (auch wenn er vielleicht nicht beabsichtigt war, hat er stattgefunden) kam übrigens nicht von mir, sondern von einem anderen Benutzer. --77.10.57.197 00:08, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ich möchte hier nicht wikilawyern, ich möchte den Artikel betreuen und wenn möglich verbessern. Sehen Sie denn nicht, dass Ihre Bemerkungen sachfremd sind? Außerdem unterstellen sie mir nun zum zweiten Mal eine persönliche Absicht, die ich nicht habe. Sie projezieren. Gerne würde ich weiter konstruktiv arbeiten. Sehen Sie weiteren Korrekturbedarf an dem Artikel? --Lippi2711 (Diskussion) 00:12, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe der Löschung, dann der Archivierung widersprochen. Das ist keineswegs "sachfremd". Du suchst weiter Gründe, doch zu archivieren, das hat aber nichts mit Unterstellung persönlicher Absichten zu tun, wenn ich darauf hinweise. Wenn du nun den Artikel verbesserst, und die Diskussion stehen läßt, müssen wir ja auch beide hier nichts mehr schreiben. --77.10.57.197 00:22, 26. Jul. 2024 (CEST)

Nein, ich suche nicht nach Gründen. Ich habe akzeptiert, dass ich solche in meinen Augen sachfremden Diskussionen führen muss, und ich habe akzeptiert diesen Thread vorerst weder zu löschen noch zu archivieren. Ich habe meine Intention dargelegt und möchte Sie nun fragen, was Ihre Intention ist. Wieso schreiben Sie an dieser Stelle? --Lippi2711 (Diskussion) 00:28, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ich danke Ihnen für Ihre Hinweise zu Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten. Bitte notieren Sie solche Hinweise zukünftig auf meiner Benutzerdiskussionsseite. --Lippi2711 (Diskussion) 00:38, 26. Jul. 2024 (CEST)

Nun, zuerst als Hinweis (für den Neuautoren), dass dein Ansatz im Abschnitt "Autoren des Artikels" vielleicht nicht ganz passend ist. Aus deiner Löschung dieses Beitrags und folgenden Löschungs- und Archivierungsabsichten ergab sich dann der Rest. Da du hier nach Löschung/Archvierung fragst, ist die Fortführung hier auch passend (WP:D#K #4). --77.10.57.197 00:51, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ihre Kritik betrifft den Artikel nicht. Sie kritisieren ein persönliches Fehlverhalten meinerseits. Das können Sie gerne tun und ich freue mich stets über sachliche, konstruktive Kritik. Ich habe dafür zusätzlich auf meiner Benutzerdiskussionsseite einen Thread eingerichtet. --Lippi2711 (Diskussion) 00:58, 26. Jul. 2024 (CEST)

Again: WP:D#K #4. Wenn du Dinge hier thematisierst, muss du damit leben, dass die Antwort hier steht. Ansonsten, wenn du nicht mehr auf Archivierung bestehst, sind wir hier ja eigentlich durch, oder? --77.10.57.197 01:14, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe nie auf eine Archivierung bestanden, ich habe nachgefragt. Sie unterstellen mir somit zum vierten Mal eine Absicht, die ich nicht habe. Ich werde in Zukunft wieder für Archivierungen erledigter Themen plädieren. Für zukünftige Diskussionen, bitte ich Sie Ihre Intention deutlich zu machen, um respektvoll, sachbezogen und zielorientiert zu diskutieren. Nicht desto trotz beende ich diese Diskussion an diester Stelle gerne. --Lippi2711 (Diskussion) 01:31, 26. Jul. 2024 (CEST)

Grundsätzlich kannst du die Archivierungspraxis für Diskussionsseiten natürlich gerne da: Wikipedia_Diskussion:Diskussionsseiten hinterfragen und diskutieren, aber nicht wieder und wieder in einer einzelnen Artikeldiskussion nach mehrmaligen Hinweisen auf WP:D#K #13 (WP:BNS). --95.112.126.110 01:58, 26. Jul. 2024 (CEST)

Das ist nicht der Fall. An und für sich habe ich keinerlei Interesse an solchen Diskussionen. Mir ist daran gelegen, die Artikeldiskussionsseite übersichtlich und vernünftig zu halten. Ich werde in einer Woche nachfragen, ob eine Archivierung einvernehmlich ist. --Lippi2711 (Diskussion) 02:46, 26. Jul. 2024 (CEST)

Du hast "keinerlei Interesse an solchen Diskussionen", möchtest aber, dass diese Artikeldiskussion anders als in WP:D#K / WP:D#Diskussionsseiten aufräumen behandelt wird? Aha. --77.10.121.22 06:02, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ihre Diskussionsbeiträge sind sachfremd und an dieser Stelle fehl am Platz. --Lippi2711 (Diskussion) 13:21, 28. Jul. 2024 (CEST)

"Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Hier kannst du z. B. Aussagen im Artikel begründet bezweifeln, auf Unklarheiten im Artikeltext hinweisen oder Vorschläge zu seiner Verbesserung oder der Lemmatisierung (das geeignete Stichwort zu dem im Text behandelten Begriff) unterbreiten." Wikipedia:Diskussionsseiten --Lippi2711 (Diskussion) 13:34, 28. Jul. 2024 (CEST)

Erstaunlicherweise unterstellen Sie mir zum fünften (!) Mal, eine Absicht , die ich nicht habe. Sind Sie eventuell ein Troll? Troll (Netzkultur) --Lippi2711 (Diskussion) 14:02, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dünnes Eis. --2.241.101.177 13:53, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das Problem der Weblinks wurde unlängst behoben. Diese Diskussion sollte bitte archiviert werden. --Studio Marius Glauer (Diskussion) 11:09, 21. Aug. 2024 (CEST)

Änderungen am Artikel

Bitte schlagen Sie Änderungen, Ergänzungen oder Korrekturen hier vor. Lippi2711 (Diskussion) 19:14, 23. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt das Wikipedia:Mentorenprogramm; dort können Sie um Hilfe nachfragen, insbesondere auch, was die Formalien betrifft. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:44, 23. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich kenne das Mentorenprogramm. Bitte notieren Sie solche Hinweise zukünftig auf meiner persönlichen Diskussionsseite. --Lippi2711 (Diskussion) 15:57, 25. Jul. 2024 (CEST)

Autoren des Artikels

Ich habe den Artikel ursprünglich erstellt und kümmere mich gerne um Ergänzungen, Korrekturen und Fragen zu diesem Artikel.

Marius Glauer ist ein Schulfreund von mir. Daher kommen sämtliche Materialien und Quellen für Text und Bilder direkt aus erster Hand.

Wer an dem Artikel ernsthaft mitarbeiten möchte, kann sich gerne hier kurz vorstellen/eintragen. Lippi2711 (Diskussion) 19:20, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ernsthaft? Wikipedia:Eigentum an Artikeln solltest du lesen und vielleicht auch Wikipedia:Interessenkonflikt. --2.241.10.165 22:21, 23. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich kenne die Regeln der Wikipedia. Weder besteht ein Interessenkonflikt, noch erhebe ich einen Besitzanspruch. Dieser Diskussionsthread scheint mir insgesamt irreführend. Falls niemand widerspricht, würde ich ihn gerne löschen. --Lippi2711 (Diskussion) 15:52, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hat wer etwas dagegen, wenn ich diesen Thread lösche? --Lippi2711 (Diskussion) 17:00, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ja, siehe unten. --77.10.57.197 22:30, 25. Jul. 2024 (CEST)

Nebenbei ist "ein Schulfreund" von dir keine geeignete Quelle, siehe WP:BEL#Grundsätzliches #3. --77.10.57.197 22:34, 25. Jul. 2024 (CEST)

WP:BEL#Grundsätzliches #3 trifft in dem Fall nicht zu, denn es handelt sich nicht um einen Beleg. --Lippi2711 (Diskussion) 22:37, 25. Jul. 2024 (CEST)

Inwieweit ist diese Diskussion für den Artikel relevant? --Lippi2711 (Diskussion) 22:42, 25. Jul. 2024 (CEST)

Du hast das Thema erwähnt, ich habe geantwortet. WP:D#K #1. --77.10.57.197 22:52, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das ist keine Antwort auf meine Frage. --Lippi2711 (Diskussion) 22:56, 25. Jul. 2024 (CEST)

Doch, zu deinem Ursprungsbeitrag gilt "Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder entfernen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen." und zu meiner Antwort dann "Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen". --77.10.57.197 23:02, 25. Jul. 2024 (CEST)

Probleme und Themen, die den Artikel nicht betreffen sondern diskussionsethische Belange, diskutiere ich gerne mit Ihnen auf meiner Benutzerseite / persönlichen Diskussionsseite. Vergleiche Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten #3. --Lippi2711 (Diskussion) 23:06, 25. Jul. 2024 (CEST)

Der Ansatz ist zwar lobenswert, doch nicht wirklich relevant für die Verbesserung des Artikels. Bitte archivieren sie diese Diskussion ebenfalls. --Studio Marius Glauer (Diskussion) 11:12, 21. Aug. 2024 (CEST)

Löschungen auf der Diskussionsseite

Den Bearbeitungskommentar von @Wce17: gelesen? Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Nach #1 wird hier bitte nichts verändert (auch Löschen ist eine Änderung) wenn nicht #10 und #11 greifen. Wenn die Seite zu lang wird, kann man über eine Archivierung nachdenken. --77.10.57.197 22:30, 25. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bitte notieren Sie solche Hinweise zukünftig auf meiner persönlichen Diskussionsseite. Vergleiche Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten #3. --Lippi2711 (Diskussion) 22:39, 25. Jul. 2024 (CEST)

Inwieweit ist diese Diskussion für den Artikel relevant? --Lippi2711 (Diskussion) 22:42, 25. Jul. 2024 (CEST)

Du löscht auf dieser Diskussionsseite, also wird das auch hier thematisiert. --77.10.57.197 22:43, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde den Streit gerne beilegen. Ich entschuldige mich für das Löschen. Allerdings hatte ich den gelöschten Inhalt selbst wieder hergestellt. Diese Diskussion ist unsachlich. Wir haben sicherlich besseres zu tun, als diese Diskussion weiterzuführen. --Lippi2711 (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer Wce17 hat deutlich mehr als du wiederhergestellt, nur mal so. Aber wenn du von weiteren Löschungen absiehst, können wir das hier beenden. Einen Verweis auf Konventionen finde ich nicht unsachlich, für die Bücher. --77.10.57.197 23:05, 25. Jul. 2024 (CEST)

Gerne beende ich diese Diskussion. --Lippi2711 (Diskussion) 23:09, 25. Jul. 2024 (CEST)

Diese Diskussion sollte bitte archiviert werden. --Studio Marius Glauer (Diskussion) 11:10, 21. Aug. 2024 (CEST)