Diskussion:Mark I (Panzer)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von 91.97.60.39 in Abschnitt Zweiter Einsatz
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Panzerabwehr

[Quelltext bearbeiten]

Ernsthafte Gefahr drohte den Tanks nach dem damaligen Stand der Technik nur durch die deutsche Artillerie, die über offenes Visier feuernd die Panzer wirksam bekämpfen konnte.

Die Panzerung des Mark I wurde mit 6-10 mm angegeben. Ich meine irgendwo einmal gelesen zu haben, daß ein Durchschuß mit dem deutschen Standardkarabiner auf kurze Distanz möglich war. Kann dies jemand bestätigen ? Wenn ja, dann sollten wir den Text im Artikel etwas überarbeiten.

Rainer E. 17:01, 15. Sep 2006 (CEST)

Bildwarnung

[Quelltext bearbeiten]

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

{{tfd|Template:PD-GWPDA}} (diff); Bilder:

-- DuesenBot 13:12, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Sinn?

[Quelltext bearbeiten]

Der einzige heute noch erhaltene Mark I .... Ein weiteres Exemplar ... Da Stimmt doch was nicht.--WerWil 18:34, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Der Text

[Quelltext bearbeiten]

... ist schlecht geschrieben, es fehlen Punkt und Komma an vielen Stellen. Der Inhalt kommt rüber, das Lesen ist aber eine Qual. Zudem viele Aussagen (z.B. Churchills Einfluss und die damit eingehende Meinung, ohne ihn gäbe es heute keine Panzer (Einschub: obwohl ja schon viele "zivile Spezialisten" "Panzer" zuvor empfohlen hatten), die meinetwegen stimmen könnten oder zumindest naheliegend erscheinen, trotzdem mit Sicherheit nicht allgemein gültig, und zudem nicht belegt sind. Also entweder Beleg oder Streichung. Da kein Mensch (auch ohne Beleg treffe ich diese Aussage) eine "was-wäre-wenn"-Idee mit exakter Präzision wiedergeben kann, schlage ich vor, die entsprechenden Absätze (z.B. den genannten) zumindest zu verändern. Das Ganze kann ich auch gerne selber machen, aber nicht jetzt; Und WEHE einer von Euch Wiki-Freaks funkt dazwischen und macht wie immer stundenlange, gut recherchierte und dokumentierte (sowie für Laien erklärte) Arbeit mit einem einzigen Klick zunichte, nur weil ich nicht so armselig bin, und im Inet mit meinem Account und Nickname einen auf großen Macker machen muss. Dankesehr. (nicht signierter Beitrag von 134.91.117.46 (Diskussion) 15:11, 15. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Tabelle

[Quelltext bearbeiten]

Welchen nutzen hat die zweispaltige Tabelle, wenn alle Einträge bis auf die Bewaffnung völlig identisch sind? 2003:EC:F19:2D00:E902:BD5:5855:ECE6 12:14, 15. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Warum DAIMLER Motoren?

[Quelltext bearbeiten]

Ich verstehe eines nicht ganz: warum wurden beim Mark I und bis Mark V Motoren von Daimler eingebaut, so laut Wiki. Immerhin waren Deutschland und England Kriegsgegner? (nicht signierter Beitrag von 80.138.132.11 (Diskussion) 23:54, 12. Jul. 2022 (CEST))Beantworten

Daimler Motor CompanyDaimler-Motoren-Gesellschaft. -- Nasir Wos? 00:00, 13. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Zweiter Einsatz

[Quelltext bearbeiten]

Wenn man insgesamt zwei Einsätze nennt und nur einen Einsatz ausführlich in einem eigenen Kapitel beschreibt, den anderen aber überhaupt nicht, ist dass etwas unbefriedingend. Auf einem Bein kann man bekanntlich schlecht stehen ;)

Ich hab mal den Zweiten Einsatz provisorisch aufgeführt und als Quelle die englische Wikipedia genommen. Kann ja ein anderer (oder eine andere) eleganter formulieren und weiter ausführen. MfG - K. Grünitz --91.97.60.39 21:31, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten