Diskussion:Markus Voeth
Ich halte diesen Eintrag für eine reine Werbeaktion, welche ähnlich bei Politikern nur der eigenen Profilierung dient, welcher nichts in Wikipedia verloren hat. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.180.48.116 (Diskussion • Beiträge) 21:00, 29. Sep. 2007 (CEST))
Reine Werbeaktion
[Quelltext bearbeiten]Halte das Ganze auch für eine reine Selbstdarstellung. Zumal wenn man sich anschaut, wer die Seite editiert hat. Lehrstuhlmitarbeiter... (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.69.32.51 (Diskussion • Beiträge) 11:06, 12. Jun. 2008 (CEST))
Nichts anderes als Selbstmarketing
[Quelltext bearbeiten]Ich bin selbst seit zwanzig Jahren in der Marketingforschung angestellt und habe noch _NIEMALS_ etwas von diesem Herrn gehört. Prof. Backhaus wirft einen mächtigen Schatten, aus diesem muss Prof. Voeth erstmal heraustreten bevor im hier ein Artikel gewidmet werden sollte. (nicht signierter Beitrag von Sanjose66 (Diskussion | Beiträge) 17:28, 14. Okt. 2008 (CEST))
Löschen?
[Quelltext bearbeiten]??? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.47.243.222 (Diskussion • Beiträge) 23:00, 26. Okt. 2008 (CET))
Racheaktion?
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Alle, die hier Werbung rufen, haben einen einzigen Edit getätigt und haben sich nirgendwo beteiligt, außer in dieser Diskussion. Sogar ein angemeldeter Benutzer hat nur einen einzigen Edit und zwar hier getätigt. Das deutet deutlich auf eine persönlich motivierte Aktion hin. Gemäß den RK ist Markus Voeth eindeutig relevant. Gruß --Die silberlocke 08:17, 28. Okt. 2008 (CET)
Bestimmt nicht...
[Quelltext bearbeiten]Ich habe diese Diskussionsseite geöffnet, da ich keine Relevanz für Wikipedia sehe. Nicht besonders überraschend, dass das die meisten meiner Vorredner auch so sehen. Den vorherstehenden Beitrag von silberlocke muss ich nun doch kommentieren: 1. Die Anzahl der Edits ist bei nicht angemeldeten Benutzern kaum nachweisbar. 2. Die überwiegende Mehrheit der Editoren sind unangemeldet. Ich sehe für mich selbst auch keinen Grund dazu, Selbstbeweihräucherung brauche ich nicht. 3. Anhand der internationalen Verteilung der IP-Adressen würde ich eine persönlich motivierte Aktion ausschließen. 4. Den Benutzer "silberlocke" gibt es inzwischen nicht mehr. Stellt sich also für mich die Frage, wer hier tatsächlich persönlich motiviert ist. Jeder Marketing-Prof denkt, er müsse sich in Wikipedia ein eigenes Profil anlegen (lassen). Viele Artikel sind übersäht von Links zu irgendwelchen Profs deren Reputation mir bei näherer Betrachtung der Veröffentlichungen doch eher fragwürdig erscheint. Bei Prof Voeth ist es besonders schlimm. Dieser taucht beispielsweise beim Thema Verhandlungen gleich sechs mal auf! Hingegen werden Größen wie Bazerman, Raiffa, Druckman oder Putnam überhaupt nicht erwähnt. Haben denn die Doktoranden nichts anderes zu tun? Sorry, aber so etwas zieht die Qualität der Wikipedia runter. --95.112.173.213 14:56, 9. Jan. 2012 (CET)