Diskussion:Marlowe-Theorie/Archiv/1
Erster Diskussionsbeitrag
Dies ist ein zu 95 % aus dem englischen Wikipedia übernommener , d.h. übersetzter Artikel, der primär von dem äusserst seriösen Peter Farey, dem wohl grössten Marlowe-Kenner im Angelsächsischen Raum konzipiert wurde homepage http://www2.prestel.co.uk/rey/ Er schrieb mir mir wegen der Problematik des NPOV folgendes: this whole NPOV matter is a very difficult thing for us, and I didn't fully appreciate how important it was when I first wrote the article. There is a very fine distinction between telling people about the theory and trying to persuade them of its merits. It is to some extent unfortunate that only those who already accept the theory have sufficient knowledge about it to be able to write an article on it! I therefore went through my whole article again very carefully, trying to remove anything which could be regarded as expressing an opinion unless it was clearly stated as being one and explaining why not everyone holds it. Some nevertheless still remain, I am sure. --bastian conrad 16:15, 28. Nov. 2007 (CET)
Überarbeiten
Dieser Artikel hat nicht wenige Schwächen, weshalb ich einen Überarbeiten-Tag gesetzt habe. Erstens werden hier zwei Theorien unter einen Hut gebracht, gerade so als ob aus der ersten die zweite folgte. Falls Marlowe seinen Tod nur inszeniert hat (was soweit möglich und plausibel, wenn auch vollkommen unbewiesen ist) folgt daraus noch lange nicht, dass er Shakespeares Werke geschrieben hat. Wie schon der Hauptartikel zeigt, gibt es da einige wahrscheinlichere "Kandidaten" (wobei Shakespeare selbst ja ohnehin der bei weitem wahrscheinlichste ist). Außerdem wird hier teilweise mit einer Terminologie gearbeitet, die außerhalb der Shakespeare-war-wer-anderer-Verschwörungstheorien keine Bedeutung hat. Was sind "Stratfordianer"? (Ja, ich weiß: Leute, die glauben, dass Shakespeare Shakespeare geschrieben hat - also Jeder bis auf ein paar Außenseiter. Braucht es diesen Jargon aber auch hier?) Ich habe versucht, hier einiges zu glätten, aber ehrlich gesagt ist es mir zu mühsam, diesen Artikel komplett umzuschreiben. Offen gesagt, habe ich schon einen LA überlegt (kann ja noch kommen), weil diese Theorie auch innerhalb der Shakespeare-war-wer-anderer-Theorien eine Außenseiterposition einnimmt (eine Außenseitertheorie zum Quadrat sozusagen) und die kulturhistorische Bedeutung dieser Theorie (im Unterschied etwa zur Bacon- oder Oxford-Theorie) daher gleich null ist. -- Clemens 19:27, 24. Aug. 2008 (CEST)
Ich glaube, ich werde diesen Artikel doch durch die Feuerprobe eines LA schicken. Wenn er überlebt, kann man ihn ja noch umarbeiten. -- Clemens 20:34, 24. Aug. 2008 (CEST)
schwierige diskussion
es werden hier nicht zwei theorien unter einen hut gebracht.- die übergeordnete theorie (shakespeare urheberschaft- theorie : william kann es nicht gewesen sein !) führt zur frage: wenn nicht er ,wer dann ? hier gibt es zu den einzelnen Kandidaten naturgemäss Theorien. Hier wird nicht die "oxford-theorie", nicht die "bacon-theorie" sondern die "marlowe-theorie" erläutert, damit sich interessierte eine meinung darüber bilden können, welches denn für die marlowe-theorie die wesentlichen argumente sind. wenn ein clemens glaubt, dass es ihm zu mühsam, obwohl er gerne wollte, diesen artikel komplett umzuschreiben, so lässt er erkennen, dass er den aus dem englischen übersetzten WP-artikel von peter farey ebenso wenig gelesen hat, wie dessen home-page , die excellent ist. der vollendete laie maclemo ist hier am werk.- warum schreibt herr clemens nicht einmal einen excellenz artikel über die oxford-theorie ? als übung, oder ist er auch ein aussenseiter im quadrat, wie er von der marlowe theorie annimmt....
habe die seriösere fassung von peter farey wieder hergestellt bastian conrad---- 21:47, 3. Sep. 2008 (CEST)
Sowas zu kommentieren habe ich keine Lust. -- Clemens 00:39, 4. Sep. 2008 (CEST)
Mir scheint, der ÜA-Baustein (der ja für alle und keinen ist) ist nicht geeignet, die Mängel (die ich auf die Schnelle nicht nachvollziehen kann) zu beheben. Das müsste ein Portal machen. Cholo Aleman 22:36, 24. Feb. 2009 (CET)
Englisch oder Deutsch?
Wenn ich mich nicht irre, ist das hier die "Deutsche Wikipedia" - dementsprechend sollten hier fremdsprachliche Zitate auch in deutscher Sprache erscheinen. Da es hier meist auch um Feinheiten der englischen Sprache geht, könnte je nachdem das englische Original erhalten bleiben, gefolgt von der deutschen Übersetzung. 188.110.79.244 17:43, 15. Jan. 2012 (CET)
- Du irrst insoweit, als dies nicht die "deutsche", sondern die "deutschsprachige" Wikipedia ist. Deren Grundlagen für Zitate sind in WP:ZIT dargelegt, demnach sollten Zitate möglichst im Original und Übersetzung erscheinen. --FordPrefect42 14:06, 16. Jan. 2012 (CET)
- Das war doch auch sein Vorschlag. --89.15.238.79 02:38, 27. Jan. 2018 (CET)