Diskussion:Marmorierte Forelle

unsichere Systematik

Kottelat und Freyhoff (Handbook of European freshwater fishes. Publications Kottelat, Cornol 2007) heben die Marmorierte Forelle zwar in den Rang einer Unterart, Eschmeyer bleibt aber konsequent bei "Uncertain as Salmo marmoratus Cuvier 1829". Das dokumentiert die weiter recht große Unsicherheit über die "Art" oder besser den Komplex Salmo trutta, die sich auch mit Untersuchungen mitochondrialer DNA nicht klarer darstellen lässt. Man kann das Taxon Salmo trutta marmoratus dennoch stehen lassen und auf die bestehenden Unklaheiten hinweisen. Lohachata (Diskussion) 19:08, 19. Apr. 2013 (CEST)

warum sollen wir uns strickt an Eschmeyers Systematik halten? Die Überarbeitung des Artikels finde ich nicht okay, weil die Kottelats Revisionen praktisch überhaupt nicht berücksichtigt. --Melly42 (Diskussion) 20:50, 19. Apr. 2013 (CEST)

Anscheinend wird nicht nur Kottelats Systematik in Frage gestellt, sondern auch das Verbreitungsgebiet --Melly42 (Diskussion) 20:54, 19. Apr. 2013 (CEST)

Natürlich wird Kottelats Systematik in Frage gestellt, jedenfalls die Co-Arbeit von 2007, die außerhalb der Cypriniden kontrovers diskutiert wird. Eschmeyers Catalog of Fishes gibt uns hier, weil es eine Gemeinschaftsarbeit auf breiten Füßen ist, mehr (relative) Sicherheit. Lohachata (Diskussion) 10:51, 20. Apr. 2013 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Systematik im Artikel komplett fehlt, gibt es diverse neuere Publikationen, die die Marmorierte Forelle als eigenständige Art anerkennen: Z.B. Bo Delling (2010): Diversity of western and southern Balkan trouts, with the description of a new species from the Louros River, Greece (Teleostei: Salmonidae) Zitat: "The marble trout, S. marmoratus from northern Italy and western Balkan and Salmo letnica from Lake Ohrid are commonly regarded as valid species." Online, oder Jonsson et al (2011): Zitat: "Genetic evidences suggest that the Salmo marmoratus differentiated from the other Salmo lineages between 1 and 3 Million years ago" Online. Selbst Eschmeyer's neueste Version vom Catalog of Fishes erkennt ebenfalls den Artstatus an: Online --Melly42 (Diskussion) 23:58, 23. Apr. 2013 (CEST)

Nein Melly, Eschmeyer hat seine Ansicht nie geändert. Und schau mal in die Quellen Deiner Zitate.

Aber im Ernst: es gibt eigentlich nur Salmo trutta. Genetisch streng genommen. Gruß Lohachata (Diskussion) 20:30, 24. Apr. 2013 (CEST)

Auf dem Eschmeyer-Link steht valid as Salmo marmoratus. Und wenn zahlreiche relevante Seiten, darunter IUCN, EOL, Fishbase, Catalogue of Life und ITIS einen validen Artstatus verwenden, dann können wir in der Wikipedia das auch --Melly42 (Diskussion) 15:57, 25. Apr. 2013 (CEST)

Es ist völlig sinnlos, sich kladistisch über Salmonidensystematik zu zanken. Salmo trutta ist ein mit herkömmlicher Methodik nicht zu fassendes Taxon, das sich bei gleicher genetischer Disposition weltweit in die verschiedensten Lebensräume des Süß-, Brack- und Meerwassers einnischt und dabei jedesmal sehr wesentliche Merkmale im äußeren Erscheinungsbild entwickelt. Sehr passend dargestellt auch in dieser hervorragenden Arbeit: P. Simonović, S. Marić, V. Nikolić (2007): Trout Salmo spp. complex in Serbia and adjacent regions of the western Balkans: reconstruction of evolutionary history from external morphology. Journal of Fish Biology, 7, : 359–380. Gruß Lohachata (Diskussion) 22:33, 25. Apr. 2013 (CEST)

Tja, das was für die Marmorierte Forelle gilt, müsste eigentlich auch für die Ohrid-Forelle gelten (d. h. das Taxon müsste Salmo trutta letnica heissen). Tut es aber nicht. Außerdem haben sich die meisten Autoren darauf geeinigt Salmo marmoratus als eigenständige Art anzuerkennen. Das sollte mal im Artikel deutlich gemacht werden --Melly42 (Diskussion) 20:52, 29. Apr. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://fish.dnr.cornell.edu/nyfish/Salmonidae/brown_trout.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://fish.dnr.cornell.edu/nyfish/Salmonidae/brown_trout.html

– GiftBot (Diskussion) 19:48, 26. Nov. 2015 (CET)