Diskussion:Marozi

Fellzeichnung

Die Flecken sind in schrägen, vertikalen Linien am Körper des Tieres angeordnet. Sind die Linien nun vertikal oder schräg, und auf welche Stellung des Körpers sind diese Angaben bezogen? --Enlil2 13:53, 23. Jul 2006 (CEST)

Diese Beschreibung ist der Analyse von Reginald Pocock des Zoological Department, London Natural History Museum, entnommen (vgl. "Note on the Spotted Lion of the Aberdares" abgedruckt in "The Spotted Lion", Heineman London 1935). Der Analyse selbst lag das Fell des von Michael D. Trent erschossenen Löwen zugrunde (Bild des Felles im englischen Wiki-Artikel)

Existenz

Warum ist die Existenz der Marozi umstritten? Die Existenz der Marozi ist durch das Fell im Museum belegt. Was umstritten ist, ist die wahre Identität der gefleckten Löwen aus Kenia (wobei das Londoner Museum aufgrund Vergleichen von einem beibehaltenem Jugendfell ausgeht).

Gruß Markus

Im letzten Absatz steht, dass sich die Forscher nicht einig sind, ob es sich beim Marozi um einen Hybriden (wie z.B. Mulis), optische Täuschungen (was ja durch das Fell eigentlich ausgeschlossen ist) oder um eine richtige Tierart handelt. --David Triendl 23:00, 20. Jan 2006 (CET)

Fehler

Der Artikel ist ein Chaos voller Fehler und Ungenauigkeiten. Das Taxon Panthera leo maculatus wurde nicht von Heuvelmans sondern von Pocock beschrieben. Es gibt kein "National Museum of History" in London, nur das Natural History Museum (früher: British Museum of Natural History). Und wenn im ersten Satz postuliert wird, der Marozi sei eine separate Spezies, ist das schlicht POV. Eine vernünftige Überarbeitung, vielleicht in Anlehnung an den englischen Artikel, und eine logisch stringente Darstellung von Fakten und Theorien, wäre anzuraten.
IP 89.51.66.67 02:14, 10. Mär. 2008 (CET)

Panthera leo maculatus haben beide, Heuvelmans und Pocock beschrieben. Das mit dem Natural History Museum werde ich ändern. Aber sag mal, wenn dir soviele Fehler auffallen, wiso kümmerst du dich dann nicht selbst darum? --Sauropode 15:32, 10. Mär. 2008 (CET)

Weil ich Entomologe bin. Von Säugetiertaxonomie verstehe ich nichts, deshalb wage ich mich an Säuger-Artikel lieber nicht heran. Aber wenn selbst einem Nicht-Fachmann wie mir Fehler auffallen, ist das vielleicht ein Hinweis auf den verbesserungswürdigen Zustand des Artikels.

Das Taxon Panthera leo ssp. maculatus wurde 1937 von Pocock beschrieben. Daß Heuvelmans (damals erst 21 Jahre jung) Pococks Co-Autor gewesen sein sollte, muß erst mal jemand nachweisen. Oder kann es sein, daß du – nichts für ungut – schlicht nicht weißt, was man in der Biologie unter der Beschreibung (siehe Erstbeschreibung) eines Taxons versteht?
IP 89.51.66.67 21:09, 10. Mär. 2008 (CET)

DAs Problem ist, dass ich hier so ziemlich der einzige bin, der sich mit Kryptidien beschäftigt, und da ich noch nicht lange in diesem Bereich activ bin fehl mir einiges Fachwissen. Ich werde mal sehen, ob ich irgendwo Helfer finde. --Sauropode 14:45, 13. Mär. 2008 (CET)