Diskussion:Marschbataillon

Vergleich

Die deutschen RIR hatten meist die gleiche Nr. wie das zugehörige IR, aber nicht immer. Vgl. z.B.: bayer. 18. IR hatte mit bayer. RIR 18 nichts zu tun. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, MFG --129.187.244.28 16:53, 15. Jul. 2009 (CEST)

Das bay 18 RI muß ja auch mit dem bay 18RIR nichts zu tun haben - wer behauptet denn sowas...und wo?

Ebenfalls vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, MFG --Steinbeisser 17:40, 15. Jul. 2009 (CEST)

Du musst zugeben, dass die Formulierung "zu jedem IR gab es ein RIR mit gleicher Nummer" (also generell, denkt man) zu Mißverständnissen einlädt. Das b. RIR 3 gehörte zu 3. IR oder b. RIR 7 zu b. 7. IR ist klar, aber wenn mans nicht weiß, denkt man ja, RIR 17 habe was mit 17. IR zu tun, was nun aber nicht stimmt. Also zur Vermeidung von Mißverständnissen wäre zumindest etwas anders zu formulieren. Danke --Prosit 20:17, 15. Jul. 2009 (CEST)

Da hat die liebe Seele Ruh....--Steinbeisser 10:56, 16. Jul. 2009 (CEST)

.:na bitte. --Prosit 11:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vergleich insgesamt verfehlt

Die deutschen Reserveregimenter, also z.B. das bayer. RIR 2, dienten nicht zur "Auffüllung" der "gleichzahligen" aktiven Regimenter. Jedes aktive deutsche Regiment liess bei der Mobilmachung 1914 ein heimatfestes "Ersatzbataillon" in der Garnison zurück. Aus diesem wurde der Personalersatz ins Feld geschickt. Die Einrichtung des (frontnahen) Rekrutendepots gab es erst später. - Danke. --88.217.59.101 11:29, 19. Jul. 2009 (CEST)

Was von Dir hier angesprochen wird, ist ein ganz anderes Thema. Die Formulierung sagt ja ganz einfach, daß es zu fast jedem aktiven Regiment ein Reserveregiment mit der gleichen Nummer gab - nirgendwo steht geschrieben, daß das Reserveregiment aus dem aktiven Regiment gebildet wurde - was im übrigen in diesem Artikel sowieso von untergeordneter Bedeutung ist, da das Ganze nur dem Vergleich dient. (Von den Landwehr-Regimentern mit der gleichen Nummer wollen wir hier gar nicht erst anfangen) Ist das denn so schwer? Ebenfalls „Danke“ --Steinbeisser 11:40, 19. Jul. 2009 (CEST)

Bitte hier keine großen Erklärungen zum preußischen Reservesystem abgeben. Es geht hier um ein österreichisches Marschbataillon, falls das noch nicht erkannt worden sein sollte. --Steinbeisser 11:44, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wenn die deutschen Reserveregimenter im engeren Sinne nichts mit dem Personalersatzsystem der deutschen Armee zu tun hatten und auch nicht mit dem öu Marschbataillon in einen Zusammenhang gebracht werden können - warum werden sie hier überhaupt erwähnt ? - Das fragt man sich. --129.187.244.28 11:31, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wer ist man? Man schein nicht begreifen zu wollen um was es hier geht - oder will man nur den Laden mal ein wenig aufmischen? Obacht! --Steinbeisser 12:13, 20. Jul. 2009 (CEST)

Das Kompliment möchte man zurückgeben, wenn es einem nicht zu dumm wäre, allmählich. Mit Verlaub.

Aber dummdreiste Ignoranz scheint ja keine Grenzen zu haben. --129.187.244.28 13:32, 20. Jul. 2009 (CEST)

Daß Du dummdreist und ignorant bist, wußte ich bisher nicht - aber das erklärt natürlich alles! --Steinbeisser 13:44, 20. Jul. 2009 (CEST)

Du bist nicht mal dem relativ bescheidenen Niveau dieser Themastellung und der Frage gewachsen, merkst dies auch irgendwie, bist aber zu einer sachlichen Reflexion/Denkpause nicht in der Lage und mußt also folgerichtig auf Beleidigungen zurückgreifen. Naja, für cholerische Ausbrüche bist Du ja bekannt, SB. --129.187.244.28 14:02, 20. Jul. 2009 (CEST)

Zitat

"Im Gegensatz zur Armee des Deutschen Kaiserreiches, bei der für fast jedes Regiment der aktiven Truppe im Mobilmachungsfall ein Reserveregiment mit gleicher Nummer aufgestellt wurde, wurde der Personalersatz in den österreichisch-ungarischen Landstreitkräften nahezu ausschließlich über das Ersatzbataillonskader (in Deutschland: Rekrutendepot) des jeweiligen Stammtruppenteils abgewickelt" ---jetzt fragt man sich oder ich frag mich oder wer auch immer sich, was das anders sein soll als die direkte, obgleich sachlich falsche Gegenüberstellung des Systems der deutschen Reserve usw. Verbände mit dem öu Marschbataillon. Kapierst Du nicht: die deutschen Reserveregimenter dienten nicht zur Abwicklung des Personalersatzes ! Das taten die Ersatzbataillone resp. abteilungen etc. und die FRDs ! --129.187.244.28 14:09, 20. Jul. 2009 (CEST)

Servus Prosit seine Sockenpuppe - und frohes Schaffen noch! --Steinbeisser 16:53, 20. Jul. 2009 (CEST)

= Um beim Thema zu bleiben

...empfiehlt sich z.B. ein Blick in die "Enzyklopädie Erster Weltkrieg" (S. 896 ff.) (Streitkräfte Österreich-Ungarn):

Unterschied Deutsches Reich/ÖU war: - Deutsches Reich bildete 1914 ein "Reserveheer"- dazu gehört thematisch die Bildung der zig-Reserveregimenter - ÖU hatte sowas nicht

Was den Punkt Ersatzgestellung angeht: - in der ersten Kriegsphase erhielten die aktiven ÖU Regimenter schematisch jeden Monat ein "Marschbataillon" zugeschoben. Egal, ob niedriger oder hoher Bedarf beim konkreten Regiment war - die Zuführung von reichlich, aber äußerst kurz oder praktisch nicht ausgebildeten Ersatzmannschaften hatte wohl ein "Verheizen" begünstigt, die Ersatztruppen waren schlecht vorbereitet und versorgt und erlitten schwere Verluste (auch und gerade an Gefangenen). Auch herrschte bei ÖU noch ein größerer Offiziermangel als in Deutschland, nachdem ein großer Teil des aktiven Offizierkorps bereits 1914 in Verlust geraten war. - im Gegensatz dazu standen im Deutschen Reich relativ mehr ausgebildete Ersatztruppen wie Reservisten, Wehrmänner - die zudem im Frieden stärker geübt hatten als im ÖU Fall - zur Verfügung. Der deutsche Ersatz wurde die längste Zeit im Heimatgebiet ausgebildet, beim ortsfesten Ersatzbataillon. Manche Infanterieregimenter hatten mehr als 1 Ersatzbataillon. Diese Verbände waren teilweise mehrere tausend Mann stark. Feldrekrutendepots in Frontnähe gab es anfangs nicht, erst in späteren Kriegsjahren. ÖU hatte das System der Marschbataillone bzw. schickte parallel dazu Landsturmleute frühzeitig und schlecht ausgebildet auch in geschlossenen Verbänden an die Frontlinie, in größerem Ausmass, als Deutschland, das seinen Landsturm vor allem im Fronthinterland einsetzen konnte. So in etwa. --88.217.51.200 20:48, 21. Jul. 2009 (CEST)

Also gut ich versuch's nochmal - man soll mir nicht mangelnde Geduld vorwerfen können - ich werde mir auch alle Mühe geben mich deiner überlegenen Intellenz (da Du ja bei Benutzer:Feliks hast durchblicken lassen, daß ich Dir nicht gewachsen bin) anzupassen - soweit ich das übehaupt vermag. Was Du da von dir gibst ist ja alles nicht verkehrt gehört aber hier nicht hinein sondern zu den Preußen. Es soll nur herübergebracht werden, daß es das System der Reserveregimenter wie in Deutschland so nicht gab. Das ist eigentlich schon alles. --Steinbeisser 11:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

von wem stammt denn der Punkt "deutsche [nicht nur preußische] RIR" im vorstehenden Artikel ? War nicht meine Idee. Er kann zwar ganz gut zur Illustration dafür dienen (als Vergleich), dass Österreich-Ungarn kein "Reserveheer" wie das Dt. Reich vorbereitet und schliesslich aufgestellt hat. Die deutschen RIR sollten aber nicht direkt dem öu Marschbataillon gegenübergestellt werden. Das verwirrt nur und stimmt halt auch inhaltlich nicht zusammen. Langer Rede kurzer Sinn. --62.216.210.208 22:29, 23. Jul. 2009 (CEST)

ganz genau, deshalb bin ich zu den Wurzeln des Artikels zurückgekehrt und habe das in diesem Sinne verändert. --Steinbeisser 12:54, 24. Jul. 2009 (CEST)

Verwirrung

Der Artikel ist unzureichend und die Diskussion hier ist unter aller Kanone! Der Begriff "Marschbataillon" taucht gerade in der Endphase des II.WK immer wieder bei der Wehrmacht auf und wird hier überhaupt nicht behandelt. Vielleicht könnte mal jemand mit dem entsprechenden Wissen erweitern. (nicht signierter Beitrag von 79.255.214.1 (Diskussion) 23:11, 20. Sep. 2011 (CEST))