Diskussion:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Ich schreib mal was

Ich schreib mal was. MfG Henrik Eberle (falsch signierter Beitrag von 84.59.202.127 (Diskussion) 02:24, 27. Jan. 2006)

Hallo Henrik Es ist schön das du mal was geschrieben hast. Ich finde das richtig gut. Jedoch könntest du das bitte noch verlinken. Ich hab leider keine Zeit da ich arg in die Lebensläufe der berühmten Persöhnlichkeiten eingebunden bin. mfg Torsten Schleese 19:37, 4. Mär 2006 (CET)

Qualitätsoffensive - Abstimmung

Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 3; Contra: 0 zu beteiligen! --Hansele 09:15, 15. Dez 2004 (CET)

Wäre Qualitätsmäßig eine Splittung der Unis WB und Halle besser ?

mfg Torsten Schleese (falsch signierter Beitrag von 217.184.33.207 (Diskussion) 07:32, 22. Mai 2005)

Wie bitte? Es gibt keine zwei Unis, nur eine.GoJoe 20:10, 22. Mai 2005 (CEST)

Das macht wenig Sinn, zumindest was die jüngere Geschichte der Unis betrifft. Wittenberg mag ja im Namen der Uni noch vorhanden sein, meines Wissens finden dort in der "Leucorea" aber nur noch vereinzelte Universitätsseminare statt, und keine Vorlesungen. (nicht signierter Beitrag von 195.4.205.130 (Diskussion) 01:54, 28. Jun. 2005)

Drittes Reich, DDR

Gib's zu diesen Phasen der Geschichte überhaupt nichts zu sagen?--Diebu 14:22, 22. Jul 2005 (CEST)

SED durchwirkt, aber soweit ich weiß nichts besonderes.GoJoe 11:36, 24. Jul 2005 (CEST)

Irrtum die Wittenberger Uni hat bis 1813 eine völlig eigene Geschichte gehabt und gehörte vor allem Dingen im 16. und 17. Jahundert zu den bedeutensten Universitäten Deutschlands (Erinnerung mal an Martin Luther). Erst aus der Folge des napolonischen Befreiungskriege ist sie mit Halle 1817 verbunden worden. Wobei der Bestandteil der Uni zum größten Teil nach Halle ging. Übrigens sind auch einige Stiftungen und die Amerikanistischen und Jüdischen Forschungsgebiete in dem WBler Uniteil. Wenn ich lese SED verwirkt? Die SED giebt es erst nach 1945-1990 und die Geschichte der Uni WB die 1994 wieder neu eingerichtet wurde, hat zu dieser Zeit nicht bestanden. Soweit erst mal mfg Torsten (falsch signierter Beitrag von Torsten Schleese (Diskussion | Beiträge) 18:13, 12. Aug. 2005)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!!! Es ging um die Phase "Drittes Reich, DDR". GoJoe 17:06, 15. Aug 2005 (CEST)

Ja wenn man ließt 1817 hat das wohl auch kaum was mit dem tausendjährigen Reich, von 1933-45 zu tun oder ? :-)

Mal im Ernst, wird die geschichliche Komponente der Uni nicht etwas vernachlässsigt im Artikel ? Um die Einleitung zu kürzen, wäre dies doch angebracht oder ?? mfg Torsten (falsch signierter Beitrag von Torsten Schleese (Diskussion | Beiträge) 19:35, 23. Sep. 2005)

Jo is ne gute Idee --GoJoe 21:23, 23. Sep 2005 (CEST)

GoJoe brauchst du was zum kürzen und geschichtlichen Informationen, an Bildern etc. von WB? Ich hab als Heimatforscher davon noch ein wenig public domain Zeuch rumliegen :-). mfg Torsten Schleese (falsch signierter Beitrag von Torsten Schleese (Diskussion | Beiträge) 17:58, 3. Okt. 2005)

jo gern, mail mir mal (nicht signierter Beitrag von GoJoe (Diskussion | Beiträge) 11:47, 4. Okt. 2005)

Nochmals: Ich finde es befremdlich, wenn "1000 Jahre" Geschichte (zwischen 1933 und 1945) schlicht nicht vorkommen. Gab es keine Entlassungen jüdischer Wissenschaftler? Wie steht es mit der Kontinuität des Personals nach '45? Anspruch und Wirklichkeit der DDR im Umgang mit dem Dritten Reich... Das interessiert mich "in echt".--Diebu 19:53, 8 November 2005 (CET)

Es hat niemand was dageggen, wenn du dazu was beitragen könntest. Da ich mich ausschließlich um den WB Bezug kümmere kann ich dir nur sagen das es ein Unileben in WB und in der nationalsozialistischen Zeit nicht gab. Das einzige was es in WB gab, war 1933 ein Wiederherstellungsversuch der gescheitert ist. :_) mfg --Torsten (unvollständig signierter Beitrag von Torsten Schleese (Diskussion | Beiträge) 23:52, 12. Nov. 2005)

Isses das was ihr lesen wollt, oder soll ich ins Detail gehen? Bin ab Montag wieder am Rechner. MfG Henrik eberle (falsch signierter Beitrag von 84.59.202.127 (Diskussion) 03:34, 27. Jan. 2006)

Supi! --GoJoe 11:53, 27. Jan 2006 (CET)

Frage Prof./ Stud.

Wiso habt ihr die Studenten und Profs nach Jahren geordnet? Die Auflistungen werden eines Tages so lang werden, dass sie ausgelagert werden müssen. Zwecks des Wikipediaordnungsprinzipes TOC benötigt man aber dann bei den Listen eine Ordnung nach Namen. Deswegen habe ich hier ne Ordnung nach Namen angefangen. mfg Torsten Schleese 01:30, 17. Mär 2006 (CET)

Johann Matthias Hase

Spinn ich oder wieso haben wir in D diesen artikel nicht???? [[1]]. Jezt haben die Amis den schon, obwohl der Prof. in Wittenberg war und deshalb ja wohl wirklich hier irgendwo rumhängen sollte!GoJoe 21:02, 21. Jun 2006 (CEST)

Ja die haben den schon und? Ich bin noch beim Buchstaben B und arbeite allein daran. Also was soll das hier? Eine Forderung schreiben, rein damit und dann basta? Weist du, ab und zu arbeite ich auch mal Artikel aus wie Justus Jonas der Ältere und so ein Zeug. Du brauchst nur auf die Liste Wittenberger Persönlichkeiten zu schauen und schwupsdiewups habe ich hier die Profs und Studenten so exorbitant ausgedehnt, das meine Hallenser nicht mehr hinterherkommen. Also bitte nach und nach. Gemächlich kommt man auch ans Ziel und wer mehr will, nur los! Schreibe hier und da Artikel, wenn du über Hase schreibst, kann ich dir vielleicht helfen mit Sachen die die Amerikaner nicht wissen! Allerdings war er nun mal nicht so bedeutend wie Polykarp Leyser der Ältere oder andere Personen. Gojoe so ist das nun halt mal, immer fordern geht nicht, besser machen ist angesagt. mfg Torsten Schleese 08:03, 1. Jul 2006 (CEST)

hi torsten, du hast mich falsch verstanden. Das war keine Aufforderung, dass du konkret jetzt irgendetwas tun müsstest. Es war mehr ein theoretischer Punkt. Eine theoretische Reflexion, wie das zustande kam und kommt, dass dieser Artikel bei en und nicht de zuerst da ist. Das soll nicht heißen, dass jemand diesen Artikel jetzt unbedingt anlegen sollte. Ich habe wohl meine Wortwahl etwas unglücklich getroffen ;) Hätte wohl das theoretische Interesse mehr in den Vordergrund stellen sollen ;) Also keine Kritik. Vielmehr ist es Wahnsinn, was du da Zustande bringst!!!GoJoe 12:05, 1. Jul 2006 (CEST)

GoJoe dann fang den Artikel doch schon mal an und wenn ich Lust habe ergänze ich ihn. Den Grund warum der Artikel zuerst bei en ist, ist doch egal. Dafür haben die woanderst kaum Infos, wo wir wieder mehr haben (Bsp.: Liste von Reformatoren). mfg Torsten Schleese 06:14, 3. Jul 2006 (CEST)

Anglistik

Ich vermisse jede Erwähnung der einstigen hervorragenden Rolle Halles auf diesem Gebiet. Englische Gelehrte auf dem Gebiet des Angelsächsischen (heute: altenglisch) studierten früher regelmäßig in Halle, das offenbar einst weltweit als führend auf diesem Gebiet galt. Gab's damals in Halle einen besonders berühmten Mann auf diesem Gebiet? Weiß jemand Näheres?--Dunnhaupt 22:19, 12. Sep 2006 (CEST)

Gerhard die Abteilung Amerikanismus ist an die Leucorea ausgelagert worden. mfg Torsten Schleese 07:44, 19. Okt. 2006 (CEST)

Liebe Leute, die Anglistik wurde von den Germisten en passant miterledigt. Bedeutend waren vielleicht von den Hallensern Max Deutschbein, Hugo Gering, Benno Tschischwitz und Eduard Sievers. Das Problem aber ist wie immer bei den hallischen Professoren. Sind sie gut, sind sie bald weg. (Vgl. www.catalogus-professorum-halensis.de) Viele Grüße, Henrik Eberle (falsch signierter Beitrag von 88.73.238.29 (Diskussion) 04:02, 24. Okt. 2006)

Kategorie splitten

Nachdem wir auch soch die Kategorie Uni WB und Uni Halle gesplittet haben, sollten wir nun langsam mal auch die Kat Univeristät Halle-Wittenberg aufmachen. Genügend Persöhnlichkeiten haben wir. mfg Torsten Schleese 01:33, 29. Mai 2007 (CEST)

Wer soll da bspw. rein? --Polarlys 03:19, 29. Mai 2007 (CEST)

Polarlys eine Kategorie Halle Wittenberg und eine Kategorie: Halle wäre doch angebracht. Hier werden ja nur die Profs. von Halle Wittenberg abgearbeitet. Was wird aus den Profs von Halle vor 1817? mfg Torsten Schleese 19:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wissenschaftlicher Ruf (erl.)

Einige Professoren haben einen guten Ruf - das ist wie: hat sich bemüht. --Eingangskontrolle 19:46, 10. Feb. 2008 (CET)

ist erl - steht nicht mehr drin - diese Disk kann bei Gelegenheit gans gestrichen werden. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:44, 27. Nov. 2013 (CET)

MLU & Uni Halle-Wittenberg in der Einleitung?

Zu den kurzen Schreibweisen bitte genaue Quellen angeben und weiter recherchieren. Ich kenne nur die am Anfang des Artikels nicht erwähnten Begriffe "Martin-Luther-Universität" und "Uni Halle", "Uni Halle-Wittenberg" klingt mir sehr eigenartig. Zur Abkürzung MLU: die wurde von einem der ersten Kanzler nach der Wende im Sprachgebrauch innerhalb der Uni Halle verboten (wohl um keine Verwechslungen mit ML für Marxismus-Leninismus aufkommen zu lassen). Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Erlass unterdessen wieder aufgehoben wurde, da mittlerweile auch innerhalb der Uni in offiziellen Dokumenten ab und zu MLU auftaucht. Bitte also an P A: Quellen angeben und gegebenenfalls berichtigt wieder einstellen. MLU habe ich vorerst einmal gelten lassen. --PaulT 15:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es ging mir bei der Kurzform Uni Halle-Wittenberg auch eher um den Sprachgebrauch. Kenne niemandem, der sagt „Ich studiere an der MLU oder an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg“. Für meine Kurzform brauche ich keine Quellenarbeit zu leisten. Aber was soll's. Bevor jetzt eine Grundsatzdiskussion entsteht lassen wir es lieber beim Alten. Schönes WE --P A 15:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, ich kenne niemenden, der sagt, er studiere an der Uni Halle-Wittenberg ... immer nur an der Uni Halle, aber auch MLU habe ich schon gehört. Schließlich ist in Wittenberg seit Napoleon nichts mehr von der Uni angesiedelt (ausgenommen ganz wenige kleine Institutsteile nach der Wende und die Stiftung Leucorea). Beste Grüße, --PaulT 19:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wie ich gesagt habe, eine Aufteilung der Kategorien und eine seperate Behandlung der Universitätsgeschichten bis 1817 ist notwendig um hier klare Abrenzungen vorzunehmen. Was danach kommt ist alles MLU Halle-Wittenberg. Ich kann ja hier noch so gegen die Wand reden. mfg Torsche 07:21, 19. Aug. 2010 (CEST) (ich frag mal wann endlich jemand anfängt den Catalogus Profesorus hier einzubasteln? die entwickeln das Ding nach meinen Infos gar nicht mehr weiter. Der Verwalter der Sache hatte mich schon dazu gedrängt, den ganzen Kram in die WP zu übernehmen. Was ich nativ ablehnte wegen schadenfeiniger Copyrigts.) (nicht signierter Beitrag von Torsten Schleese (Diskussion | Beiträge) 07:21, 19. Aug. 2010)

Und wegen solchem Urhebergeschichten hatte ich bezüglich Wp letztes Jahr auch in Hinsicht auf den Hallenser Professorenkatalog auch allerhand Ärger. Ich habe keinen Trieb nach Neuauflage dieses Stresses und einer Serie von Löschanträgen wegen URV und so --Mario todte 11:28, 19. Aug. 2010 (CEST)

löwengebäude

ich habe diesen abschnitt gelöscht: "Da die Löwen während Heines Besuch noch auf dem Marktplatz standen und das Universitätshauptgebäude noch nicht erbaut war, damit also kein Zusammenhang zwischen den Löwen und der Universität bestand, ist diese Interpretation der Verse Heines jedoch kaum plausibel. Viel wahrscheinlicher ist, dass sich Heinrich Heine, seinerseits ein Vertreter revolutionärer Ansichten, einerseits mit dem „hallischen Löwentrotz“ spöttisch auf die preußische Restaurationspolitik sowie die damit einhergehenden Karlsbader Beschlüsse bezog. Zudem könnten die Verse aufgrund der Tatsache entstanden sein, dass Halle während der französischen Besetzung der preußischen Provinz Westfalen unterstellt war. Damit wurde der Saalestadt ihr Stadt- und Bürgerstolz genommen, was eine öffentliche Präsentation von Löwen, dem Symbol für Macht und Stärke, in Heines Augen fraglich erscheinen ließ."

1. ist das rein spekulativer schnickschnack und hat hier entsprechend in wiki nüscht verloren. 2. war zur damaligen zeit die ratwaage eben am besagten marktplatz das universitätshauptgebäude. somit erscheint die interpretation des heinischen verses durchaus plausibel und ein (gerade örtlicher) zusammenhang zwischen uni und löwen auch damals bestand. das heutige löwengebäude ist ein folgender neubau gewesen.Haster 11:51, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sport

Wie sieht das mit den sportlichen Erfolgen aus, sollte man die nicht auch einarbeiten. Die Fußballmanschaft ist z.B. heute Europameister geworden, ist ja immerhin was.--88.74.141.115 20:47, 26. Jun. 2011 (CEST)

Na klar… Hier hättest du ein Positivbeispiel. Schreibe bitte aus einer neutralen Perspektive und gib für jede Aussage Quellen an.--goiken 21:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wanderweg

Im Artikel heißt es am Ende des ersten Abschnitts: "Das Empfangsgebäude der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg liegt direkt am Martin-Luther-Erinnerungs-Wanderweg.". Mir ist zum einen unklar, welches Gebäude das "Empfangsgebäude" sein soll und zum anderen findet der "Martin-Luther-Erinnerungs-Wanderweg" zwar auf vielen Seiten Verwendung (i.d.R. Wikipedia-Zitate oder zumindest Texte die wohl auf dem Artikel beruhen), jedoch konnte ich keine direkte Beschreibung für diesen Wanderweg finden. Es gibt zwar den "Martin-Luther-Weg", der führt aber nicht durch Halle. --Hcew (Diskussion) 16:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

An-Institute / Angeschlossene Einrichtungen / Strukturen der Uni (teil erl.)

Der Abschnitt "Angeschlossene Einrichtungen" muss überarbeitet werden - zum einen: das ist m.E. kein üblicher Begriff, das Museum etwa scheint schlicht Teil der Uni zu sein. Außerdem stehen dort diverse An-Institute drin - alle An-Institute stehen hier http://www.uni-halle.de/aninstitute/ - das muss unterschieden werden. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:58, 20. Dez. 2012 (CET)

Außerdem gibt es noch andere Strukturen , die man hier aufführen sollte, etwa die Zentralen Einrichtungen der Uni, im Netz unter http://www.uni-halle.de/central_institutions/ --Cholo Aleman (Diskussion) 20:59, 20. Dez. 2012 (CET)

Die An-Institute sind ohne Doppelung ergänzt. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:42, 27. Nov. 2013 (CET)

„Akademisches Workuta“ in der Zeit des Nationalsozialismus?

Für die Information in der Zeit des Nationalsozialismus verfestigte sich Halles Ruf als „akademisches Workuta“ hätte ich gern einen Beleg.
Begründung des Zweifels:
Nach dieser Formulierung müsste die Universität den Ruf schon vor 1933 gehabt haben. „Workuta“ bezieht sich offenbar auf den sowjetischen Straflagerkomplex Workuta. Er entstand nach kleineren Anfängen 1938, wurde aber in Deutschland, im Westen öffentlich, in der DDR hinter vorgehaltener Hand, als der meistgenutzte Haftort für tausende deutsche SMT-Verurteilte erst seit den späten 1940er Jahren bekannt, also nach der Nazizeit.--Gloser (Diskussion) 13:24, 14. Feb. 2013 (CET)

Datum der Schließung

Es heißt im Artikel " Napoleon Bonaparte ließ die Universität Wittenberg zum 5. Dezember 1814 schließen." Nun wurde aber Wittenberg bereits im Februar 1814 von den Preußen erobert, wenn der Geschichtsteil zum Artikel "Lutherstadt Wittenberg" richtig ist. Die Universität, soweit man für die damalige Zeit noch von einer solchen sprechen kann (vgl. Schrader) war ausgelagert. Wie passt das alles zusammen? Es ist in beiden Artikeln kaum Gebrauch von Einzelnachweisen gemacht, der Leser kann also nichts nachprüfen. --13Peewit (Diskussion) 12:11, 20. Feb. 2013 (CET)

Laut Wilhelm Schrader: Geschichte der Friedrichs-Universität zu Halle
Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin 1894
In Teil 2, Seite 4: Schließung der Friedrichs-Universität Halle am 20.10.1806
In Teil 2, Seite 52: Eröffnung als Universität Halle-Wittenberg am 12.04.1817
--Fanumdrehl (Diskussion) 12:50, 23. Jun. 2015 (CEST)

Gründung in der Infobox

Vielleicht sollte man das Jahr 1817 in der Infobox unter dem Punkt "Gründung" erwähnen.--82.149.173.10 17:33, 5. Mai 2014 (CEST)

Belege/Einzelnachweise

Für den ganzen historischen Teil sind zwei(!) Einzelnachweise sicher zu wenig. Die EN 9 und 16 funktionieren nicht. --84.135.133.139 19:48, 12. Apr. 2017 (CEST)

Frauen an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg im Dienste der Wissenschaften

Es gibt in dem Artikel dazu keine Angaben oder Hinweise. Der ganze Artikel dazu ist verbesserungswürdig. Z. B. u. a. lehrte Prof. Dr. Anneliese Löffler an dieser Universität im Bereich "Germanistik". Berufung zum Gastprofessor an die Universität in Halle (Saale) von 1986 bis 1988 Im Jahre 1986 bot sich Prof. Dr. Anneliese Löffler (Literaturwissenschaftlerin) die Möglichkeit, an der Martin Luther Universität in Halle, Sektion für Germanistik (Bereich Gegenwatsliteratur),lehren zu können. An der Martin Luther Universität in Halle wurde überlegt, welche Veränderungen notwendig wären, um eine stärkere Beachtung der Gegenwartsliteratur zu bewirken. So konnte Sie damit rechnen, dort eine für Sie realisierbare Aufgabe zu haben. Auf Sie kam die gemeinsame Arbeit mit derart hervorragenden Professoren wie, Hans Georg Werner (Literaturwissenschaftler) und Dietrich Sommer (Literaturwissenschaftler) zu, die Sie übrigens schon während der Arbeit in der Redaktion der „Weimarer Beiträge“ kennen gelernt hatte. Bei allen Vorzügen, die Atmosphäre an dieser Universität war noch von alten Regeln geprägt. Der Unterricht hatte noch viel von einem Schulbetrieb, die Studenten mischten sich hier weniger kräftig ein als in Berlin, die Regeln waren strenger, ein wenig schulmäßiger. Nach einem Semester in Halle zegten sich die Studenten dem Fachgebiet Gegenwartsliteratur gegenüber sehr zugeneigt. 1987 kam jedoch eine unerwartete weitere Forderung auf Sie zu. Es gab Verträge zwischen den Hochschulministerien einiger europäischer Länder über den Austausch zwischen den Universitäten. International war dies bereits seit Langem üblich, erst jetzt wurde auch in der DDR versucht, diesen Weg zu ermöglichen. Im Jahr 1988 endete die Gastprofessur in Halle und Sie lehrte dann an der Universität in Warschau im Bereich Literaturwissenschaft/Germanistik. Zu den Frauen die an dieser Universität lehrten zählen u. a. auch Betty Heimann (Inidiologin), Rebecca Waldecker (Mathematikerin), Prof. Dr. Elisabeth Decultot (Literaturwissenschaftlerin). Diese Frauen leisteten eine hervorragende wisseschaftliche Arbeit in der Vergangenheit, und tun dies zum Teil auch noch heute.--Anlöfe (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2021 (CEST)

Kürzungen

An der MLU soll wieder mal gekürzt werden. Ich habe die aktuelle Entwicklung jetzt notdürftig in den Artikel eingepflegt. Das müsste vllt. noch ausgebaut werden und in jedem Fall die bisher schon erfolgen Kürzungen (bspw. im musischem Bereich) hinzugefügt werden.--stud. iur 17:01, 31. Mai 2021 (CEST)

Besonders diesen Satz fand ich krass: „Aber auch […] die Institute der Agrarwissenschaften sollen von Kürzungen betroffen sein.“ Gab es das überhaupt schon mal, dass eine Universität ihre eigene wissenschaftliche Kernkompetenz selbst vernichtet?

Immerhin ist die Uni Halle eine der renommiertesten überhaupt im Bereich der Agrarwissenschaften, man denke nur mal an den Ewigen Roggen und an die enge Kooperation mit dem Leibniz-Institut für Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung, das ja auch im gleichen Bundesland seinen Sitz hat. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 22:59, 8. Jul. 2021 (CEST)

Aufspaltung des Artikels beantragt

Bei vielen deutschen (aber auch einigen ausländischen) Universitäten wurden die Informationen über die Geschichte der Uni in einen eigenen Artikel ausgelagert, bspw. in Köln: Universitas Studii Coloniensis.

Das sollte man hier genauso machen, vor allem vor dem Hintergrund, dass die Gebäude in Wittenberg gar nicht mehr für den Universitätsbetrieb genutzt werden, siehe auch oben: #Qualitätsoffensive - Abstimmung. Das heißt der Teil in Wittenberg ist in der Tat Geschichte, weil nicht mehr vorhanden. Die Uni trägt die Stadt Wittenberg nur noch im Namen, aber praktische Bedeutung hat das nicht mehr. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 22:59, 8. Jul. 2021 (CEST)

Wie verhält sich das dann zu Leucorea? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 23:13, 8. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da stellt sich natürlich die Frage, ob man den 1. Abschnitt (Universität Wittenberg) dorthin auslagern sollte?

Größtenteils redundant sind die Abschnitte ohnehin, da würde also auch ein Hauptartikel Leucorea reichen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 00:18, 12. Jul. 2021 (CEST)

Standorte

Es wird aus dem Artikel nicht klar, welche Rolle die beiden Standorte spielen. Ist in Wittenberg überhaupt noch etwas von der Uni, außer dem Namen? Das sollte prominent in der Einleitung verhandelt werden.--Oudeís (Diskussion) 07:38, 9. Dez. 2021 (CET)

Abschnitte "Hochschullehrer" und "Studenten"

IMO sind diese Abschnitte albern. Es ist eine zufällige, absolut unvollständige Auswahl. Würde man sie konsquent füllen wären es bei den Lehrern 1.385 die aktuell einen Artikel haben bzw. 360 Studenten - IMO sollte man die Absätze löschen und ggf. um einen Verweis auf die Kat ergänzen. Gegenvorschläge?...Sicherlich ^Post 21:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Solche Listen sind für Hochschulartikel absolut üblich. Man könnte sie aber ggf. auslagern und mit mehr Informationen versehen, wie bspw. Liste bekannter Persönlichkeiten der Ludwig-Maximilians-Universität München oder Liste von Persönlichkeiten der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:53, 20. Jul. 2022 (CEST)

Gute Idee. Habs nach Liste von Persönlichkeiten der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg ausgelagert. Bei Interesse kann man das da ja ausschmücken und auch noch die Hunderte die fehlen nachtragen. Setze daher mal eine Erle ...Sicherlich ^Post 09:32, 20. Jul. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ...Sicherlich ^Post 09:32, 20. Jul. 2022 (CEST)