Diskussion:Martin I. (Aragón)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.treccani.it/enciclopedia/martino-ii-d-aragona-re-di-sicilia-martino-i-re-d-aragona_(Dizionario_Biografico)/http://giftbot.dwl.invalid/http://www.treccani.it/enciclopedia/martino-ii-d-aragona-re-di-sicilia-martino-i-re-d-aragona_(Dizionario_Biografico)/

– GiftBot (Diskussion) 23:16, 1. Dez. 2015 (CET)

Änderung vom 25. August 2016

Mit dem Hinweis auf die Krone bin ich nicht so ganz glücklich. 1. Es ist offenbar Martin I. von Sizilien gemeint. Der Hinweis hier ist aber unter dem Lemma Martin I. von Aragonien er war Martin II. von Sizilien. Martin I. von Aragonien wurde erst 1409 König von Sizilien also nicht 1399 gekrönt. 2. Ich halte die Fundstelle der Information für nicht sehr vertrauenswürdig. Martin war nicht Prinz von Arágon sondern von Aragón. Er trug auch nicht den Titel „Königin von Sizilien sondern „König von Sizilien“. Außerdem sollte mal ein Fachmann für mittelalterliche Kunst die Abbildung der Krone ansehen. Das ist für mich nicht 14. Jahrhundert

Literaturbelege über eine Krönung des Königs Martin I. (des Jüngeren) von Sizilien liegen mir nicht vor. Dagegen gibt es Literaturhinweise darüber, dass sich Martin I. (der Ältere) von Aragonien (= Martin II. von Sizilien) 1399 in Saragossa zum König von Aragonien gekrönt hat.--Christian Köppchen (Diskussion) 17:44, 25. Aug. 2016 (CEST)

Auch ohne Fachmann für mittelalterliche Kunst zu sein scheint es mir, dass die auf der verlinkten Seite von Radio Hamburg als "Krone von König Martin I. von Sizilien" bezeichnete Krone eine Kaiserkrone Napoleons I. ist. Die Angaben von Radio Hamburg haben sich, meiner Ansicht nach, als unseriös erwiesen. Ich lösche daher die Änderung.--Christian Köppchen (Diskussion) 10:12, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Christian Köppchen Das gefällt mir sehr wie Du hier mitarbeitest! und Du hast völlig recht: hier geht es um richtiges Wissen! Grüße und weiter so !--Buchstapler (Diskussion) 11:02, 26. Aug. 2016 (CEST)

Vikare

Sie stand unter der Vorherrschaft von vier Baronen, den sogenannten Vikaren. Im früheren Sprachgebrauch bezeichnete Vicario vereinfacht eine Person die eine Person in leitender Stellung vertritt. Der Link auf Vikar ist hier wenig hilfreich.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:41, 14. Mai 2020 (CEST)