Diskussion:Masat-1

Verschiebung nach MaSat-1

Auf der offiziellen Homepage, der ungarischen Briefmarke sowie allen Wikis (ausser natürlich der deutschen) heißt das Lemma MaSat-1 -> ich wäre für eine Verschiebung dahin. Comments ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:43, 2. Mai 2013 (CEST)

dafür, da die Hauptnutzlast nicht Amatuerfunk ist und die Bezeichnung so von Betreiber genutzt wird. Siehe auch Briefmarke ;-) --henristosch (Diskussion) 08:52, 2. Mai 2013 (CEST)

Henristosch, du hast deinen Diskussionsbeitrag geändert, nachdem Cqdx bereits darauf geantwortet hat (diff). Du hast darauf keinen Hinweis im Text hinterlassen, und der Zeitstempel ist auch noch der alte. Dadurch kommt Cqdxs Antwort etwas zusammenhanglos rüber. Siehe WP:DISK, Punkt 1. --Asdert (Diskussion) 13:00, 2. Mai 2013 (CEST)

Sorry, ich hatte vergessen, dass als Edit zu markieren. War wirklich kein guter Stil. Danke für den Hinweis. --henristosch (Diskussion) 17:01, 2. Mai 2013 (CEST)

dagegen (ebenfalls ohne Grund) - und auf der Briefmarke steht nicht MaSat-1. --Cqdx (Diskussion) 09:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Was steht denn auf der Briefmarke ? Gibt's ein Bild ?

Auf der ungarischen Seite des ungarischen MaSat1 steht nirgends OSCAR 72, unten bei "Története" (was heißt das?) stehen MO-72 und Masat–1 a 72 (falls ich das richtig verstehe). --Cvf-ps^Disk_+/− 09:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Kümmere dich nur um Dinge, die du verstehst. Die Diskussion findet hier statt. --Cqdx (Diskussion) 09:15, 2. Mai 2013 (CEST)

Bild zur Briefmarke kann man hier Quelle sehen. Története bezeichnet in dtsch. = die Geschichte. Und genau in der Geschichte steht: OSCAR Namen und Klassifizierung, wobei die Erklärung sogar weiterführend geht. MO 72 bedeutet der Buchstaben: M- für Ungarn, O- für Satelliten die Amateurfunksender tragen und die 72 die laufendende Nummer für den Amateurfunk-Satelliten. --Tomás (Diskussion) 09:28, 2. Mai 2013 (CEST)

@Tomás66: Danke für die Erklärungen.

Da das Thema Briefmarke mit dem Bild jetzt auch geklärt ist: was spricht gegen die Verschiebung des Lemmas auf den korrekten Namen des Satelliten ? --Cvf-ps^Disk_+/− 11:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Siehe dazu auch Portal Diskussion:Raumfahrt#OSCAR-Bezeichnungen. Da steht eine Klärung an, welches Lemma das richtig wäre. Ist bis heute jedoch noch nicht ganz klar. Würde mit Verschiebung deshalb auch abwarten. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:56, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich persönlich würde die Version wie bei FASTRAC 1 bevorzugen. Ist jedoch nur meine Meinung. Einheitlich wäre eine bessere Lössung und der erstverwendete Projektname als Hauptlemma und WL zu den alternativ Namen. Denn meist kam der OSCAR-Name ja erst später. --Tomás (Diskussion) 12:03, 2. Mai 2013 (CEST)

Ja - sofort verschieben werde ich nicht, erst mal ein paar Tage abwarten, ob sich dort im Portal:Raumfahrt noch etwas tut. Falls nicht, ist die Faktenlage hier jedoch sonnenklar. Die Vorlage:Infobox Satellit könnte natürlich noch rein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:51, 2. Mai 2013 (CEST)

Infobox ist jetzt drin. Die Verschiebung ist eine Grundsatzfrage, die im Portal geklärt werden muss. Sachliche Vorschläge und Äußerungen sind willkommen. Cqdx kann seine Meinung aber erst in drei Tagen wieder äußern. --Asdert (Diskussion) 14:19, 2. Mai 2013 (CEST)

Sieht doch gleich viel besser aus... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  und ja - das sollte im Portal geklärt werden. Zu Cqdx und seinem Verhalten hier erspare ich mir einen Kommentar. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:13, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel grundlegend überarbeitet und die Aufgaben und Ausrüstung ergänzt. Dadurch, denke ich, wird deutlich, dass Technologieerprobung die Hauptaufgabe des Satelliten ist und daher auch der vom Betreiber verwendete Eigenname angemessen ist. Analog wie bei FASTRAC habe ich den Artikel nun auf Masat-1 verschoben. --GDK Δ 13:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Technologieerprobungssatellit vs. Amateurfunksatellit

Nachdem Cqdx mal wieder die Funktion des Satelliten auf die ihm genehme reduziert hat, einfach ein paar Sätze aus dem Lemma:

Ziel des Projekts ist die Entwicklung und der Bau der grundlegenden Subsysteme für eine Satellitenmission sowie das Sammeln von Erfahrung mit dem dazugehören Projektmanagement, der Logistik, der Testverfahren und dem Arrangieren einer Startgelegenheit in eine Erdumlaufbahn.

Der Satellit selbst dient der Erprobung des Stromversorgungssystems, des Amateurfunk-Transceivers und des Bordcomputers.

Klar ist also, dass das kein reiner Amateurfunksatellit ist, auch wenn diese Funktion (zu Testzwecken) mit erfüllt wird. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Und was von dem hier Angegebenen hat d.M.n. nichts mit Amateurfunk zu tun? --Cqdx (Diskussion) 16:29, 23. Aug. 2013 (CEST)

Verstehst Du das wirklich nicht oder ist das nur Deine übliche Merkbefreiung ? Bei Pferden nennt man sowas anders... --Cvf-ps^Disk_+/− 01:11, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wie hier gezeigt worden ist, gibt es den Begriff "Technologieerprobungssatellit" gar nicht. Deine jüngste Aenderung von gestern abend passt somit irgendwie ins Schema, den Hauptautoren als "merkbefreit" zu beschimpfen, und alles andere zu ignorieren. Zur Lektüre empfehle ich WP:Begriffsfindung. --Cqdx (Diskussion) 08:25, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Funkerchen Cqdx, schreibst du auch mal die ESA an, damit die diesen Begriff „Technologieerprobungssatellit“ nicht mehr verwenden und in der Ausgabe 30 Jahre ESA –Wichtige Missionen – streichen. Langsam werden deine Beiträge wirklich mehr als lächerlich, eben eine weitere typische Cqdx - WP:BNS Aktion. --Cronista (Diskussion) 08:44, 25. Aug. 2013 (CEST)

+1. "Gezeigt" worden ist gar nichts, vermutlich hat die ESA halt auch keine Ahnung, wenn sie schreibt "2001 Proba: kleiner Technologieerprobungssatellit mit hoch auflösender Multispektralkamera". --Cvf-ps^Disk_+/− 14:01, 25. Aug. 2013 (CEST)