Diskussion:Massaker von Nogeun-ri

Vorgeschichte

In dem Artikel war folgende "Vorgeschichte" zu dem Massaker beschrieben:

"Die nordkoranische Armee überschritt am 25. Juni 1950 den 38. Breitengrad und konnte innerhalb weniger Tage die südkoreanische Hauptstadt Seoul einnehmen.

Die eingesetzten US-amerikanischen Truppen zogen sich nach größeren Verlusten panikartig nach Pusan zurück. Meldungen von feindlichen Guerrillas, getarnt als Bauern, verschärften die Panik und Angst der Truppen noch mehr.

Aus Angst vor diesen Übergriffen gab man zwei Tage vor dem Massaker den Befehl aus: Flüchtlinge haben die Front nicht zu überqueren. Es wird auf jeden geschossen, der versucht, die Linien zu überschreiten. Im Fall von Frauen und Kindern ist Besonnenheit zu bewahren"

Das ist keine "Vorgeschichte", sondern ein Versuch, das Massaker zu rechtfertigen, und absolut nicht neutral. (In Deutschland nannte man das "Bandenbekämpfung".) Eine Zusammenfassung des Koreakriegs in zwei Absätzen ist in ausgewogener Form nicht möglich und auch nicht sinnvoll. Ein Link zum Artikel über den Koreakrieg ist da völlig ausreichend. Die Beschreibung der Gefühle ("Panik und Angst") und Motivationen ("Angst vor Übergriffen") der US-amerikanischen Truppen sind unbelegte Spekulationen. Ich habe diese "Vorgeschichte" daher gelöscht. —Babel fish 09:22, 26. Jul 2006 (CEST)

Dann stelle es bitte etwas neutraler dar. Ich will um Gottes willen, daß Massaker nicht rechtfertigen, eher das Gegenteil. Aber eine kurze Einführung wäre schon nicht verkehrt. --Alma 09:24, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass eine "neutrale" Darstellung möglich ist. Sie haben einfach Flüchtlinge, Zivilisten abgeschlachtet. Rogŭn-ri war ja auch kein isoliertes Ereignis: Iksan am 11. Juli 1950, Waegwan und Tuksong-dong am 3. August 1950, Yongchun am 20. Januar 1951, Cheo-ri in Kumsung-myon, Yecho-ri in Changnyong-up, Sansung-ri und Jinpyong-ri in Bobuk-myon, Chojang-ri in Konmyong-myon, Jangji-ri in Kunbuk-myon - die Liste ist endlos. Vom 17. Oktober bis 7. Dezember 1950 soll die US-Armee in Sinchon 35.380 Zivilisten ermordet haben, davon wurden 900 in einem Bunker lebendig verbrannt. Der Verlgleich zum deutschen "Vernichtungskrieg" in Osteuropa drängt sich auf, auch in Bezug auf die Haltung der US-Truppen zur einheimischen Bevölkerung. Im Artikel wird ja auch ein Bezug zu Mỹ Lai hergestellt.

Wie sollte man dazu eine "Vorgeschichte neutral formulieren"? Wenn man schreiben würde, dass die US-Amerikaner einen rassistischen Vernichtungskrieg gegen die koreanische Bevölkerung geführt haben, wäre das ja wahrscheinlich auch nicht "neutral". —Babel fish 09:48, 26. Jul 2006 (CEST)

Quellen für diese Massaker! -

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/05/18/AR2008051801219_4.html?nav=rss_world/wires

http://www.jinsil.go.kr/English/Information/notice/read.asp?num=178&pageno=1&stype=&sval=&data_years=2008&data_month=

(Helge Wenzel) (nicht signierter Beitrag von 87.163.237.14 (Diskussion) )

OK, ich gebe mich fast geschlagen. vieleicht fällt einen Anderen eine Einführung ein. vielleicht auch mit der Erwähnung der oben genannten Geschehnisse. Das finde ich nicht ganz unwesetlich, daß es kein Einzelfall war. --Alma 10:34, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mal eine Vorgeschichte versucht. Dabei habe ich mich einfach an das gehalten, was man kaum bestreiten können wird. Die weiteren Massaker kann man ja gern erwähnen, wenn es dafür eine ordentliche Quelle gibt. Bei weniger guten Quellen eventuell in der Möglichkeitsform formulieren. -- iGEL·대화·Bew 11:08, 26. Jul 2006 (CEST)

Es ist wirklich albern bei einem Massaker von Neutralität zu sprechen. Neutralität würde bedeuten, wie ein Roboter ohne jegliches Gefühl über ein Grauen zu berichten. Für diese sogenannte Neutralität stellt sich gleich die Frage - "WEM NUTZT SIE"? Viel interessanter ist doch eigentlich, warum dies Massaker so unbekannt hierzulande ist. Ist dies ein Zufall? Eher wohl nicht. Offensichtlich bestand und besteht in den Medien usw. gar kein wirkliches Bedürfnis darüber zu berichten. Noch etwas anderes. Ich habe mal einen nordkoreanischen Bericht geklesen, in dem berichtet wurde, daß die US-Armee Menschen in Korea verbrannt habe. (wohl Flammenwerfer) Weiß darüber jemand was? --HorstTitus 22:14, 9. Nov. 2006 (CET)

Naja, wir wollen aber auch nicht in Gefühlsduselei verfallen. Neutralität bedeutet für mich, die Tatsachen nach bestem Wissen darstellen, ohne Euphemismen, aber auch ohne zu viel persönliche Wertung. Von diesem Standpunkt ist der Artikel so in Ordnung, auch wenn er natürlich ausführlicher sein könnte. Das von Babelfish entfernte Zitat findet sich übrigens so im vorlinkten Spiegelartikel. Hätte man daraus mehr übernommen, hätte daraus auch ein neutraler Artikel werden können. -- iGEL·대화·Bew 23:38, 9. Nov. 2006 (CET)

Babelfish, wo hast du deine Liste von angeblichen Massakern her? Ich finde das schon mehr als "nicht ganz unwichtig".

Furcht und Panik sind in der Tat eine Motivation für Verbrechen in jedem Krieg. Apologetik für die US-Armee kann ich aus dem Original-Absatz nicht herauslesen. Amerika-Hass ist auch Gefühlsduselei. Die Welt im Krieg ist wahrhaftig ein böser, böser Ort. 50 Jahre Propaganda, Hollywood und Videospiele haben uns das vergessen lassen (falsch: wir wissen es nicht besser). 88.217.68.183 13:07, 2. Dez. 2007 (CET)

Wer schreib denn solchen Mist; "gerieten plötzlich unter das Feuer von US-Kampfflugzeugen... , ohne dass die amerikanischen Bodentruppen eingriffen." Klar die amis hatten ja die Lufthoheit, da hätte ich mich als Frontlinienfussvolk auch zurückgehalten. Ach quatsch wahrscheinlich sollten sie auf die eigenen Flugzeuge schießen? Und warum wird das Kriegsverbrechen (das einsickern von Partisanen hinter feindlich Linien, die hätten ihre Waffen offen tragen müssen), welches das Massaker auslöste, verschwiegen? @ Babel fish "Der Verlgleich zum deutschen "Vernichtungskrieg" in Osteuropa drängt sich auf"; Dir vielleicht. Aber warum wollte die hälfte der gefangenen Chinesen und Nordkoreaner nach dem Krieg nicht zurück in ihre Heimat, wahrscheinlich weil sie keinen bock mehr auf ihre Arbeiter- und Bauernparadiese hatten und deshalb lieber in den Vernichtungslagern der Amerikaner geblieben sind.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.109.52.70 (Diskussion • Beiträge) 13:35, 4. Jan. 2008)

Ich meine auch dass dieser Artikel höchst unvollständig ist, da er keinerlei Motivation der US Soldaten nennt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.182.11.148 (Diskussion • Beiträge) 09:46, 16. Mär. 2008)

angeordnetes Massaker

Für nach neuesten Erkenntnissen handelte es sich um ein angeordnetes Massaker fehlt die Quelle. Für so eine Feststellung ist dies unbedingt erforderlich, sonst ist es POV! -- Milgesch 09:42, 18. Mai 2010 (CEST)

dann gab`s für die Hinterbliebenen garantiert keine Entschädigung.

--Bagerloan (Diskussion) 14:57, 17. Apr. 2012 (CEST)