Diskussion:Massif des Trois-Évêchés

Verwechselung

Die in beiden Quellen genannten Berge liegen weder im Unglücksgebiet, noch in den Seealpen und sind deutlich höher. --Friedo (Diskussion) 22:29, 24. Mär. 2015 (CET)

Ja, danke, stimmt. Ist nun draußen. Bei Bergen, die nicht grad letzte Woche neu entdeckt wurden, sollte es auch mal ohne Quellen gehen. eryakaas | D 10:51, 25. Mär. 2015 (CET)

@Eryakaas: Auch wenn die Quellen entnommen wurden, steht ja der Satz: "Sein Name leitet sich von der zentralen Gebirgsspitze Pic Trois-Évêchés ab" weiterhin drin. Den Berg gibt es ja und die Quellen stimmen auch, aber der Berg liegt in der viel weiter nördlich liegenden Thabor-Gruppe und ist 3116 m hoch; der höchste Berg der hier beschriebenen Gruppe indessen 2961 m. Mit der Herausnahme der Quellen ist doch die beschriebene Diskrepanz nicht behoben, sondern nur "unsichtbar" gemacht.

Leider kenne ich mich dort nicht aus und spreche auch kein Französisch; unter Seealpen ist ein solcher Berg auch nicht verzeichnet. In der Zeitung steht "Les Trois-Évêchés".

Falls es hier einen weiteren Pic gleichen Namens geben sollte, dann müsste ein Artikel jedoch zunächst den höheren und bekannteren (entsprechend den zuvor genannten Quellen) beschreiben; somit stimmt zz. die (rote) Verlinkung nicht.

--Friedo (Diskussion) 19:30, 25. Mär. 2015 (CET)

Hallo @FkMohr: in der französischen Version des Artikels zu diesem Bergmassiv gibt es den Abschnitt Principaux sommets (Hauptgipfel), der auch die (les) Trois-Évêchés nennt (wenn auch ohne „Pic“, also Spitze). Das glaube ich einfach, auch ohne Beleg. Der Text der Quellen bezog sich ausschließlich auf die weit nördlichere Gegend. Lediglich das Bild in der ersten Quelle war als Trois-Évêchés bezeichnet – wat weiß ich, was sich der Autor 2009 gedacht hat? Es ist ohnehin so eine Art Blog („Hier war ich schon!“) und somit eh nicht besonders belastbar. Ich nehme jetzt „Pic“ aus dem Rotlink raus, weil es die fr:WP auch so macht. eryakaas | D 19:53, 25. Mär. 2015 (CET) PS: Welche ist eigentlich „die Zeitung“? eryakaas | D 20:00, 25. Mär. 2015 (CET)

Es war der Wiesbadener Kurier (Rhein-Main-Presse); auch bei den Franzosen steht "les Trois-Évêchés, 2 818 m". --Friedo (Diskussion) 22:40, 25. Mär. 2015 (CET)

... aber nicht im Link und nicht im Lemma: fr:Trois-Évêchés (sommet). Dir ist, auch ohne Französisch zu sprechen, doch sicher klar, dass les ein Artikel ist, genau wie la bei den anderen Bergen in der Aufzählung? Um gleich die nächste Frage vorwegzunehmen: Der Anfang des fr. Artikels zum Berg lautet « Les Trois-Évêchés est un sommet ...», also „Die drei Bistümer sind ein Gipfel ...“ Offenbar ist also die Pluralbezeichnung für den Einzelgipfel in dem Fall üblich. – Ist jetzt alles klar? Leute, die nicht solche Quasselstrippen sind wie ich, übersetzen in der Zeit den Berg-Artikel ... eryakaas | D 09:09, 26. Mär. 2015 (CET)

Falsch, im französischen Artikel heisst es "Les Trois-Évêchés est un sommet....", also "Die Drei Bistümer". Der betreffende Artikel müsste also bei einer deutschen Namensnennung Drei Bistümer (Berg) lauten. Macabu (Diskussion) 12:05, 26. Mär. 2015 (CET)

Im Französischen wird bei einer Namensbezeichnung, zumal am Anfang, immer ein Artikel vorgestellt. Macabu (Diskussion) 11:37, 26. Mär. 2015 (CET)

Abrufstatistik

Über 5000 Mal gestern. Und wer hat den Artikel initiiert? Alle stürzen sich auf die Hauptinformationen wegen dem Absturz der Germanwings. Kleinvieh macht auch Mist. Macabu (Diskussion) 12:53, 26. Mär. 2015 (CET)

Das Massiv liegt nicht in den Seealpen, da westlich vom Col d' Allos

Stimmen die Angaben zur geografischen Umgrenzung der Seealpen (siehe dort, ebenso die Karte die im Artikel gezeigt wird), dann liegt das Massiv nicht in den Seealpen, sondern im östlichen Teil der Provenzalischen Voralpen. --Blutgretchen (Diskussion) 14:10, 18. Apr. 2015 (CEST)

Und was ist das hier? Das Massif Trois-Évêchés gehört demnach nicht zu den Voralpen und immer noch zu den Seealpen. Macabu (Diskussion) 15:16, 18. Apr. 2015 (CEST)

Schon allein aufgrund der Meereshöhe logisch. Macabu (Diskussion) 15:25, 18. Apr. 2015 (CEST)

Das sollte nicht hier, sondern im Seealpen-Artikel ausdiskutiert werden, wo die Grenzen recht eindeutig definiert sind. Selbst bei der weitergefassten Definition liegt das Massiv außerhalb. Ich war in den Seealpen unterwegs (auch im Gebiet des Lac d'Allos) und kannte es bisher auch so, dass der Oberlauf (!) des Verdon in diesem Gebiet die Westgrenze markiert. Das Absturzgebiet des Germanwings-Flugzeugs liegt westlich von Allos, wo der Verdon (aus Süden kommend nach Norden) durchfließt. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 15:28, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe das nochmal studiert und tatsächlich gehört es zu den Provenzalische Voralpen. Kann man berichtigen. Macabu (Diskussion) 15:32, 18. Apr. 2015 (CEST)

Und auch nach der Einteilung der Alpen nach der SOIUSA. Sorry. Macabu (Diskussion) 15:35, 18. Apr. 2015 (CEST)

Kein Problem. Danke für diesen Link. Jetzt stellt sich aber doch die Frage, ob es sich vielleicht ganz genau genommen um die Provenzalischen Alpen (und nicht die Provenzalische Voralpen) handelt - das Gebiet "3" fasst nach SOIUSA ja wohl beide Gebiete zusammen. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 15:43, 18. Apr. 2015 (CEST)

Keine Ahnung. Da bist du der Spezialist. Macabu (Diskussion) 16:00, 18. Apr. 2015 (CEST)

Die beste Karte, die ich dazu habe ist eine vom Nationalpark Mercantour. Dort ist aber auch nur der Name des Departements genannt, nicht der des Alpenzuges. Ähnlich auch auf der (übrigens sehr guten) Karte hier , die sich unter der Überschrift Carte du Parc national du Mercantour öffnen lässt. --Blutgretchen (Diskussion) 16:10, 18. Apr. 2015 (CEST)

J Nachtrag: Die Sache hat sich inzwischen geklärt. Es sind die Provenzalischen Alpen siehe Karte im Artikel Provenzalische Alpen und Voralpen. Artikel wurde entsprechend anepasst.J --Blutgretchen (Diskussion) 14:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Na prima. Danke. Macabu (Diskussion) 16:24, 20. Apr. 2015 (CEST)