Diskussion:Matriarchat/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Matriarchat
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Chiananda in Abschnitt Abschnitt Siehe auch
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Satzbau

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eigentlich auch eine Wiki-Regel, die solche Ungetüme verbietet? Zitat:

  • „Auch weitere Annahmen, die die Idee eines neolithischen Matriarchats stützen sollen, werden fachwissenschaftlich zurückgewiesen, gelten in der Archäologie als widerlegt und methodisch als unwissenschaftlich, zum Beispiel die Bedeutungskontinuität von Symbolen über Jahrtausende, die von Matriarchatstheoretikern als Sprache der Urzeit und vereinfacht als Symbole der Göttin verstanden werden sowie die pauschale Deutung weiblicher oder anthropomorpher Darstellungen als Göttinnen und Ausdruck einer religiösen Kontinuität vom Paläolithikum zum Neolithikum (und darüber hinaus), einem Zeitraum, der mehr als 20.000 Jahre umspannt und mit tief greifenden sozialen und kulturellen Veränderungen verbunden war.“

700 Buchstaben bis zum Punkt, Respekt! --194.114.104.118 (Diskussion) 16:15, 5. Mär. 2019 (CET)

Leider nicht direkt. Aber jeder Leser/Benutzer darf jederzeit mithelfen, solche "Ungetüme" per Edit zu "zähmen", um die Wikipedia immer besser zu machen ;-) --Fährtenleser (Diskussion) 22:56, 5. Mär. 2019 (CET)
Erledigt: jetzt 3 Sätze. Danke an die IP – 700 Buchstaben war Guiness-würdig ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:43, 6. Mär. 2019 (CET)
+ Nachtrag/Nachfrage:
Ich merke gerade, dass der komplette Absatz (und vermutlich auch das Zitat darunter) in den Folgeabschnitt "Hypothesen zur Religion historischer Matriarchate" gehört – es geht dort nur um "Göttinnen", oder nicht? --Chiananda (Diskussion) 02:56, 6. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 04:07, 8. Mai 2022 (CEST)

Vorschläge zur Bestimmung des Matriarchatsbegriffs

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir haben momentan fünf Definitionen. Bei zwei davon steht eine Jahresangabe, bei dreien nicht. Es gab heute einen Editwar um die eine Jahresangabe, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Ich fände es praktisch, wenn wir bei allen (soweit möglich) eine Jahresangabe hätten. Was spricht denn dagegen, hier einheitlich vorzugehen und alle fünf Theorien zeitlich zu verorten? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:41, 12. Jul. 2019 (CEST)

Willst du jede mit Standpunkzusweisung gemachte Aussage mit Jahreszahlen versehen? Der Abschnitt stellt keine historische Abfolge dar. Es sind wissenschaftliche Werk von Bestand, die zitiert werden. Das Datum der Veröffentlichung ist dem Einzelnachweis zu entnehmen, wie es auch in wissenschaftlichen Arbeiten und Lexika üblich ist. --Fiona (Diskussion) 14:05, 12. Jul. 2019 (CEST)
Lass es gut sein Matthias - in der Regel werden bezüglich Einzelbelegen keine Jahresangaben gemacht, es sei denn, es ist sinnvoll weil ein zeitliche Komponente oder Chronologie oder, wie aktuell im Artikel als Beispiel „Cäcilia Rentmeister definierte 1980 als Erste“, ein zeitlicher Bezug dargestellt wird. Im Übrigen haben wir doch ein Kompromiss, oder?--KarlV 14:15, 12. Jul. 2019 (CEST)
Ach so, das sind bloss Meinungen? Ich dachte, es handle sich hier um wissenschaftlich relevante Theorien, deren zeitliche Einordnung in den gesellschaftlichen Kontext sinnvoll wäre. Mein Fehler. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:19, 12. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 04:07, 8. Mai 2022 (CEST)

Berücksichtigung des matriarchalen Ägyptens

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, könnte man nicht die Arbeit von Doris Wolf über eine matriarchalische Gesellschaft in Ägypten einbeziehen? Sie scheint mir doch einen wissenschaftlich fundierten Hintergrund aufzuweisen und belegt - m.E. sehr gut recherchiert - eine matriarchalisch strukturierte Gesellschaft?

Und könnte man nicht auch die von Göttner-Abendroth (sehr klar) erarbeiteten Kriterien für matriarchalische Gesellschaften mit in den Artikel aufnehmen - anstatt nur darauf zu verweisen, es gäbe bis heute keine einheitliche Definition von "Matriarchat"? Das erweckt (auf mich) den Eindruck von Oberflächlichkeit. Insgesamt wirkt der Artikel ein wenig polemisch, u.a. weil man sich auf das Thema der Gewaltfreiheit "festbeißt", und das wird dem Thema m.E. wenig gerecht.
Vielen Dank fürs Lesen! MfG --(nicht signierter Beitrag von Möglicherweise01 (Diskussion | Beiträge) 13:27, 13. Jul. 2019 (CEST))

Unter Vorschläge zur Bestimmung des Matriarchatsbegriffs steht ja bereits ein wenig zu Heide Göttner-Abendroth. Magst Du's ausbauen? --Georg Hügler (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2019 (CEST)
Doris Wolf ist keine Wissenschaftlerin, ihre Bücher verlegt sie selbst. Sie wird nicht einmal von Matriarchatsforscherinnen rezipiert.--Fiona (Diskussion) 13:51, 13. Jul. 2019 (CEST)
Anwort auf Ihre Stellungnahme zu Doris Wolf: Sie ist studierte Psychologin und somit sicherlich vertraut mit dem wissenschaftlichen Verfassen von Texten. Ihr Buch "Das andere Ägypten-Buch" (2009) erfüllt die Bedingungen für eine wissenschaftliche Arbeit.
Und wenn man versucht, die aktuellen "Matriarchtsforscherinnen" ausfindig zu machen, gewinnt man den Eindruck, dass diese Frauen sich auf eine Handvoll älterer Damen beschränken, die sich nicht mehr all zu sehr in die Urgeschichte der Menschen hinein hängen, sondern sich eher an Jahreskreisfesten erfreuen:-)))
Zuletzt rezensierte übrigens ein studierter Theologe das Buch über ein "matriarchalisches" Ägyten - und schrieb:
Der Matriarchatsbegriff mag überkommen und problematisch sein und wird zu Recht abgelehnt, so von Armbruster:
  • "Matrifokalität ist kein Matriarchat und ein Matriarchat, eine Kriegsherrschaft der Mütter, das Gegenstück zum heute theologisch-militärisch-vaterstaatlich-naturleugnend und naturzerstörend herrschenden Patriarchat hat es historisch auch noch nie gegeben. Der Matriarchatsbegriff ist also nicht nur irreführend, sondern falsch, weil er in jeder Diskussion als das Gegenüber des heute herrschenden Patriarchats verstanden wird." (Vgl. https://kirstenarmbruster.wordpress.com/matrifokalitaet-ist-kein-matriarchat/)
Dennoch scheint es eine vorpharaonische Gesellschaft in Ägypten gegeben zu haben, die dem nahe kommt, was im Sinne einer Göttner-Abendroth als eines der "Matriarchate" bezeichnet werden kann.
Mir gefällt übrigens der alternative Begriff "matrizentrisch" von C. Meyer-Seethaler besser, weniger ideologisch beschwert, da ich jede Form von rassistisch-frauenfeindlich-antisemitischer Matriarchatspropaganda ausdrücklich ablehne.
Danke für's Lesen! Alles Gute für Ihre Arbeit! MfG, --Möglicherweise01 (Diskussion) 19:32, 14. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 04:08, 8. Mai 2022 (CEST)

Abschnitt Siehe auch

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Nach welchen Grundsätzen wurden die Einträge ausgewählt? Ich finde die Art und Weise, wie die Links beschrieben werden nicht wirklich zielführend für den Leser, um entsprechend WP:Siehe auch Zusatzinformationen zu erhalten.

  • Religion: Venusfigurinen (Altsteinzeit bis 12.000 v. Chr.) verweist auf Religion im Paläolithikum. Wenn, sollte wohl eher der Abschnitt Religion im Paläolithikum#Venusfigurinen und Frauendarstellungen verlinkt werden. Problem bleibt, in dem Abschnitt wird der Begriff Matriarchat nichtmal erwähnt. So ist das bloß eine Assoziation aus dem Begriff Frau/Weiblichkeit
  • Mythische Stammmütter verweist auf Stammmutter#Mythische Stammmütter, auch dort gibt es keine Erwähnung oder Verknüpfung zum Matriarchat
  • Amazonen als Stadtgründerinnen (antike Mythen) verweist auf Amazonen#Stadtgründerinnen, wo es auch nicht um Matriarchat geht.
  • Keltische Frauen hat den Einleitungsatz "Die soziale Position der keltischen Frauen in der antiken Gesellschaft kann nach der Quellenlage nur unsicher definiert werden.", somit auch eher eine Assoziation zum Thema Frauen
  • bei Clanmutter stellt sich für mich die Frage, ob der Begriff für matrilineare Ethnien nicht so wichtig ist, dass er im Artikel an passender Stelle eingebunden werden sollte.
  • Soziokulturelle Evolution ist für mich dann die Assoziation pur, nach dem Schema könnte man die halbe Wikipedia noch dazutragen, von Dammriss bis Müttergenesungswerk

Ansonsten fällt es mir nur vieleicht als Außenstehender auf, hier wird entsprechend dem Feminismus das Matriarchat als Frauenthema, und nicht als Mütterthema behandelt, was aber in der Menschheitsgeschichte unmittelbar miteinander verbunden ist. Genauso wie man einen Feuerkult nicht mit Feuerholz, sondern nur mit Flamme beschreiben kann. Alles Andere sind Assoziationen, für die es auch entsprechende Artikel gibt. Da auf diesem Artikel hier viele Weitere existieren, sollte man sich vieleicht nochmal über die Struktur Gedanken machen, ob diese nach einem Jahrzehnt immer noch den Anforderungen an Wikipedia entspricht, wenn so viele, völlig unterschiede Artikel als Siehe auch für nötig erachtet werden. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:27, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin mitverantwortlich für die Links und Texte: Teils sollen sie Eingang in den Artikeltext finden, die Erläuterungen sollen den konkreten Zusammenhang herstellen.
Da dieser Artikel eine Zusammenfassung auf sehr hohem fachwiss. Niveau ist, wird kaum auf matrilineare/matrifokale Realwelten eingegangen − die Links sollen dazu grundlegende Bausteine liefern (als handverlesene Auswahl). Über den Sinn der einzelnen Einträge kann natürlich gerne diskutiert werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:34, 15. Jul. 2019 (CEST)
Sry, für mich klingt das erneut wie, daß hier ist ein wissenschaftliches Essay, und ihr seit nicht kompetent genug um unsere Genialität zu begreifen mit der wir die Welt beglücken. Man könnte auch sagen, daß eine gehörige Portion Theorieetablierung darein spielt, was alles vermeintlich oder tatsächlich zum Thema gehört. Du nennst ja selbst Artikel für Unterthemen. Wenn ich als Leser die Wikipedia nutze, brauch ich aber im Hauptartikel erstmal Basiswissen, nicht irgendwelche handverlesenen Details, was ein Autor, eine Autorin persönlich für wichtig erachtet. " Es ist weitgehender Forschungskonsens, dass „sich das Matriarchat als Mutterherrschaft spiegelbildlich zum Patriarchat historisch nicht nachweisen lässt“. steht in der Einleitung, wirkt so, daß hier trotzdem versucht wird, diesen Nachweis zu erbringen. Wesentliches gehört in den Artikel, unter Siehe auch sollte wirklich nur Zusatzinformationen stehen, aber ich sehe gerade, auch bei Patriarchat steht solcher Assoziationscontainer, sry, mit Wikipedia hat das jenseits aller Inhalte nichts mehr zu tun, so überfrachtet man einfach nur Seiten.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:48, 15. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 04:08, 8. Mai 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Matriarchat/Archiv/2019&oldid=223495302“