Diskussion:Maus – Die Geschichte eines Überlebenden

Beschlagnahmungen in Deutschland

Ich erinnere mich daran, dass die Maus-Bücher in Comic-Geschäften (auch beim Verlag?) im Zuge der Nazi-Hysterie in den 1990er Jahren durch die Polizei beschlagnahmt wurden; vermutlich angeblich wohl weil ein Hakenkreuz vorne drauf ist. Ziemlich peinlich eigentlich. Genauer recherchieren und mit in der Artikel schreiben? --Sikilai 07:59, 30. Mär 2004 (CEST)

ja das ist ein wichtiger hinweis! es stimmt, ich hab darüber gelesen. ich recherchier das noch und schreibs morgen rein. sascha62.116.126.155 15:03, 1. Apr 2004 (CEST)

alledrings - nazi-hysterie gefällt mir nicht als ausdruck, das klingt ein bißl, als wäre es übertrieben, nazi und wiederbetätigungssachen zu verbieten, aber es war einfach ahnungslosigkeit und traf den absolut falschen - wie es eben passieren kann...demnächst material 62.116.126.155 16:03, 3. Apr 2004 (CEST)

Ja richtig, der Begriff war auch nicht für den Artikel gedacht, sondern er war einfach nur Polemik auf einer Diskussionsseite. Dort ist so etwas ja erlaubt. ;) --Sikilai 23:42, 3. Apr 2004 (CEST)

ja, natürlich - ich hab es jetzt ergänzt, findest du es okay? lieben gruss, sascha62.116.126.155 20:22, 4. Apr 2004 (CEST)

Sieht schon ganz gut aus so. Muss man vielleicht nur noch ein wenig NPOVen. Ich frage mich, ob die ganz offensichtlich ungerechtfertigten (POV! POV!) Polizeiaktionen gegen diese Bücher nicht einen eigenen Artikel verdienen ? Mal schauen. Warum meldest Du Dich eigentlich nicht an? Ist doch besser, als nur eine (IP-)Nummer zu sein. --Sikilai 08:20, 5. Apr 2004 (CEST)

Wenn MAUS-Bücher beschlagnahmt wurden, dann sicher im Zuge der vom M.U.T. e.V. initiierten und vom Sonneberger Oberstaatsanwalt Hönninger veranlaßten Razzia auf Ralf-König-Bücher, der dann aber viele andere Comics zum Opfer fielen. Bei der Durchsuchung des Alpha-Verlages (der Königs "Das Kondom des Grauens" veröffentlicht hatte) fielen den tapferen Polizisten und ihren Hunden (angeblich waren 30 Beamte und zwei Hunde beteiligt) auch ein Plakat des Erlanger Kulturamtes für eine Spiegelman-Ausstellung in die Finger, was Hönninger dazu veranlaßte, dieses als Beweismittel in die Klageschrift gegen die Verlagseigner einzubringen. Das wurde ihm aber vor Prozeßeröffnung wohl noch ausgeredet. http://www.comic-i.com/aaa-icom/docs/ipj_2001_05.html –– Burkhard Ihme (Diskussion) 07:33, 30. Jul. 2014 (CEST)

Bei heise http://www.heise.de/tp/r4/artikel/7/7693/1.html wurde der Vorgang mal beschrieben. --217.84.149.2 23:40, 29. Mär. 2009 (CEST)

Anmerkung hierzu,ist ja immer noch aktuell: Die Verwendung des Hakenkreuzes als verfassungsfeindliches Symbol ist in Dtld. grundsätzlich erstmal verboten. Erst in einem zweiten Schritt wird auf den Kontext eingegangen in dem die Veröffentlichung erfolgt. Dabei kommt es zwangläufig zu Unlogik und Widersprüchen. Hakenkreuzfahne als solche - verboten; Hakenkreuzfahne am Filmset - zulässig; Foto der Großeltern mit Hakenkreuz im Internet - verboten, Foto auf einer Seite die die NS-Zeit dokumentiert - zulässig; usw. Das führt natürlich auch zu Übereaktionen wie beim Comiccover. --93.210.7.222 12:02, 2. Sep. 2015 (CEST)--93.210.7.222 12:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Polen

In Polen sorgte Maus für Empörung da das polnische Volk tierisch in Form von Schweinen dargestellt wurde und wird ! (nicht signierter Beitrag von 85.176.35.235 (Diskussion) 10:45, 6. Apr. 2008 (CEST))

Ist dem Text indirekt schon zu entnehmen: "[...]Polen als Schweine (was unter anderem auch zu Verbrennungen des Buches in Polen geführt hat)[...]"

--1984er 14:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

In Polen gab es zwei Gründe, warum das Werk "Maus" angefeindet wird:

Zum einen stellte Art Spiegelman die Polen als Schweine dar. Hauptziel war für ihn, eine Abstraktion zu schaffen, nicht, ein Volk explizit zu beleidigen.

Der zweite Grund: Es werden Verbrechen dargestellt, die Polen gegenüber Juden begangen haben. Natürlich gab es eine Menge Polen, die Juden geholfen haben - auf der anderen Seite haben viele ihre jüdischen Mitbürger denunziert, polnische Partisanen gingen nicht nur gegen Deutsche, sondern viele auch gegen Juden aggressiv vor. Im Comic wird ein Jude, der aus dem KZ heimkehrt, von den Polen, die seinen Besitz an sich genommen hatten, ermordet. Heute ist es vielen Menschen in Polen unangenehm, wenn dieser Teil der Vergangenheit zur Sprache kommt.

"Maus" auch im englischen Original?

Wenn ich es richtig sehe, heisst auch im englischen Original das Buch "Maus" - also nicht "Mouse", sondern "Maus", in deutscher Schreibweise. Weiss jemand, warum das so ist? --213.196.254.171 22:08, 8. Mai 2008 (CEST)

Eine ausdrückliche Erklärung habe ich nicht gefunden. Da die Tiermetaphern die Rassenideologie der Deutschen persiflieren, erscheint es nicht unpassend, auch das deutsche Wort zu verwenden – im Kontrast zu "Mickey Mouse", die laut dem Maus II vorangestellten Zitat von den Nazis, natürlich als jüdische Erfindung, bekämpft wurde. --80.129.73.211 23:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Indizierung

Ist "Maus" immer noch indiziert? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.197.85.181 (Diskussion • Beiträge) 15:00, 19. Aug. 2008)

Nein, und war es meines Wissens auch nie. Man kann die Comics in jeder Buchhandlung problemlos bekommen. --80.129.80.107 15:22, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe in einem Comic-Lexikon gelesen, dass "Maus" Anfang der 90-er indiziert wurde. Grund sei der spielerische Umgang mit dem Thema Holocaust gewesen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.197.101.243 (Diskussion • Beiträge) 20:41, 19. Aug. 2008)

Es gab diesen Fall, in dem ein Maus-Plakat eine Rolle spielte. Freilich war in diesem Fall keines der Werke von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften indiziert, und die Vorwürfe (Gewalt, Kinderpornographie) waren deutlich andere als "spielerischer Umgang mit dem Thema Holocaust". Im Comic-Lexikon "Comics" von Andreas C. Knigge (1996) habe ich auch nichts gefunden. Welches Comic-Lexikon war das? Wo und von wem wurde Maus indiziert? Vielleicht weiß sonst noch jemand etwas darüber? --80.129.80.107 21:43, 19. Aug. 2008 (CEST)

In dem "Kleinen Comic-Lexikon" von Marcel Feige (Schwarzkopf & Schwarzkopf) heißt es "... Hierzulande allerdings wurde die Geschichte Mitte der 90-er - da war sie bereits 1989 auf dem Markt - als jugendgefährdend indiziert. Begründung: Die von Spiegelman gewählte Darstellungsweise sei rassistisch. Die damalige Bundestagspräsidentin Rita Süssmuth erklärte, "Maus" gehe "mit dem Thema Holocaust zu spielerisch um."" (S. 518) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.197.125.160 (Diskussion • Beiträge) 20:39, 21. Aug. 2008)

Das "Kleine Comic-Lexikon" von Feige ist eine äußerst unzuverlässige Quelle. MAUS wurde nie indiziert. Es gibt aber einige Leute, denen ein Antrag auf Indizierung zuzutrauen wäre. Allerdings sitzen in den Gremien der BPjM zwar oft, aber nicht immer Idioten. –– Burkhard Ihme (Diskussion) 07:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die Vorwürfe sind interessant. In sehr ähnlicher Formulierung, vermutlich aus dem Lexikon entnommen, habe ich sie auch hier in einer Rezension von 2007 gefunden. Sie werden außerdem hier in einer Seminararbeit von 2001 erwähnt (und zurückgewiesen). Allerdings steht dort nichts von Indizierung, der Rassismusvorwurf wird nur als vermutliche Reaktion auf die Darstellung der Polen als Schweine beschrieben und die Süssmuth-Kritik "als völlig singuläre Außenseiterposition" gekennzeichnet. Ich habe immer noch Zweifel an der Indizierung, denn das hätte doch einiges Aufsehen erregt, und vermute, dass das mit der Beschlagnahmungsaktion verwechselt wurde. --80.129.82.30 01:30, 24. Aug. 2008 (CEST)

RAW, aber "Underground" Stil?

"Maus" erschien zuerst in RAW, aber im klassischen "Underground" Stil war da doch nichts, ich würde Maus als leicht expressionistisch bezeichnen, was ja auch zum Inhalt passt? Maus vielleicht auch wegen des einigermaßen ins Auge gehenden Mauschwitz puns? Ich finde "avantgardistisch" auch nur halb-gelungen: letztlich war es einfach ein gut gemachtes, sorgfältig gedrucktes Comic, zuerst im damaligen verschwenderischen Hochglanz Magazin Format, dem Format von "Interview", des "L.A. Style", schon in der Nachfolge der Comix, aber ohne sex, drugs & r'n'r; ist das schon avant-gardistisch? Gary Panthers Punk-Stil noch am ehesten.--Radh 20:57, 5. Jan. 2010 (CET)

Zitat

Hallo, folgendes Spiegelmann-Zitat ist zwar treffend & passt auch gut in den Artikel, hat aber keine Quellenangabe: I need to show the events and memory of the Holocaust without showing them. Könnte jemand das ausfindig machen? (steht schon seit 2004 drin, also hats wohl wenig Sinn, den Autor anzuschreiben, zumal es nur ne IP ist)-- Ohne Quellenangabe kanns jedenfalls nicht stehen bleiben. Gruß, --Gabelstapleer 20:42, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das konnte man aber googeln, siehe hier: [1] --91.32.50.166 22:41, 8. Aug. 2010 (CEST) zugehörige Literaturangabe: [2] --91.32.50.166 22:57, 8. Aug. 2010 (CEST) ja sogar ein Scan des Artikels (dort S. 687): [3] --91.32.50.166 23:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

Perfekt, baust du das in den Artikel ein? Gruß & danke, --Gabelstapleer 08:55, 9. Aug. 2010 (CEST)

Abschnitt Rezeption?

Mich würde ein Abschnitt zum Thema Rezeption interessieren, also Kritiken usw.! --Froop (Diskussion) 10:52, 20. Aug. 2013 (CEST)

Pulitzer-Preis

"1992 wurde Spiegelman mit einem Pulitzer-Preis ausgezeichnet, ein Novum für einen Comic."

1975 bekam Garry Trudeau für seinen Strip "Doonesbury" den Pulitzer-Preis in der Kategorie "Editorial Cartooning". Spiegelman war also nicht der erste. –– Burkhard Ihme (Diskussion) 07:50, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ja, eben, "Editorial Cartooning". Spiegelman dagegen bekam für Maus einen Spezial Pulitzer Preis in der Kategorie Literatur. Das hatte es davor noch nie gegeben. (nicht signierter Beitrag von 85.177.94.230 (Diskussion) 22:40, 23. Okt. 2015 (CEST))

Nein, in der Kategorie "Special citations". Nix Literatur. ––– Burkhard Ihme (Diskussion) 03:46, 14. Mai 2019 (CEST)

Fabel?

Der Comic ist in der Art einer Fabel angelegt, jedoch ist er laut Definition keine Fabel. Eine Fabel lässt Tieren menschliche Verhaltensweisen aneignen, jedoch ist es hier genau umgedreht. Hier erhalten die Menschen tierische Verhaltensweisen. Die Personen werden bestialisiert. Dies sollte evtl. angemerkt werden. Zu finden in "Geschichte lernen" Heft 34 (1994), Artikel "Mauschwitz" von Pandel. (nicht signierter Beitrag von 2.243.245.146 (Diskussion) 13:16, 22. Feb. 2015 (CET))

Bei der klassischen Fabel werden menschliche Stereotype in Form von Tieren dargestellt, insoweit sehe ich hier nicht so einen starken Gegensatz.--R. Nackas (Diskussion) 14:52, 23. Feb. 2015 (CET)

Ist Spiegelman ein fanatischer Katzenhasser??!

Es ist schlimm, wie schmusige, niedliche Katzen hier w-i-e-d-e-r-m-a-l zu Hassobjekten werden! Sein Verhältnis zu Deutschen..ok...aber was konnen die Katzen dazu?

Leider ist diese Tatsache kein Unsinn. Die Fakten, sprechen eine eigene Sprache. Der tiefe Hass auf Katzen, fängt nicht erst seit "Tom und Jerry" an. Nein, auch in der Serie "Sylvester und Tweety" wird ständig ein Kater erschossen, zerhackt oder zerstückelt. Auch "Kater Karlo" wird mit einem denkbar schlechten Ruf dagestellt!!! (nicht signierter Beitrag von 185.75.148.2 (Diskussion) 21:38, 15. Jun. 2019 (CEST))

Katzen fressen Mäuse? --Gunnar (Diskussion) 23:33, 16. Apr. 2024 (CEST)

Das macht keinen Sinn, ich meine fressen Hunde (die amis) denn Katzen? --Idontknoweveryting (Diskussion) 08:11, 17. Apr. 2024 (CEST)

was zu Verbrennungen des Buches in Polen führte

'Verbrennungen' - wie viele - 2, 100, 1000? Belege?

'what is most engraved in my memory is the term polnische Schweine'."The Dark Heart of Hitler's Europe", Winstone. Xx236 (Diskussion) 08:07, 18. Feb. 2022 (CET)