Diskussion:Max-Planck-Institut für Neurobiologie des Verhaltens – caesar

Absatz gelöscht

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Forum für politische Kritik oder Diskussion. caesar in der Krise ist ein Abschnitt, der mit den Grundsätzen nicht zu vereinbaren ist. Er sollte vom Autor gelöscht werden. Dieser bezeichnet sich - aus seiner Sicht lustiger Weise - als Markus Iunius (Brutus, Anmerkung von mir).

MZK‎ 195.37.61.3 08:48, 24. Feb. 2006

Könntest Du die Gründe, warum sich die Änderungen von Markus Lunius [1] nicht mit einer Enzyklopädie vereinbaren lassen genauer erklären? --195.145.13.233 10:21, 24. Feb 2006 (CET)

Zum Stand: MZK hat damals einige Stunden später den kritisierten Abschnitt gelöscht. Bei der Löschung ist es geblieben. --Lektor w (Diskussion) 09:28, 3. Mär. 2023 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel sollte dringend überarbeitet oder gelöscht werden. Die Inhalte haben sich zum größten Teil überholt. 217.232.78.93 07:18, 21. Okt. 2008‎

Wenn jemand den Artikel löschen will, dann kann er einen Löschantrag stellen. Nur Admins können Seiten löschen. Grüsse --Fish-guts • Disk • +/- 11:00, 27. Aug. 2012 (CEST)

„Die Inhalte haben sich zum größten Teil überholt“, diese Kritik trifft jetzt nicht mehr zu. --Lektor w (Diskussion) 00:48, 4. Mär. 2023 (CET)

Ausgründungen

Zu Beginn der Geschichte von caesar waren Ausgründungen in der Tat das vorranginge Ziel von caesar. Dies hat sich seit der völligen Umstrukturierung (etwa seit 2007) des Instituts geändert. Caesar ist nun assoziiert mit der Max-Planck-Gesellschaft. In der Stiftungssatzung heißt es:

Zweck der Stiftung ist die Förderung von Wissenschaft und Forschung. Der Satzungszweck wird verwirklicht insbesondere durch

• Gründung und Betrieb eines natur- und ingenieurwissenschaftlich orientierten Forschungszentrums caesar;
• Durchführung wissenschaftlicher Veranstaltungen und Forschungsvorhaben;
• Qualifizierung von wissenschaftlichen Nachwuchskräften für Wissenschaft und Praxis sowie
• Transfer der Forschungsergebnisse in Wissenschaft und Praxis.

Hier wird keinesfalls das Ziel von Ausgründungen hervorgehoben.

Die genannten Ausgründungen sind lange her und gehören in die Prä-Max-Planck-Ära, in der das Institut primär anwendungsbezogen aufgestellt war. Für das heutige caesar haben diese Ausgründungen von damals keine bis geringe Relevanz. Seit der Neuausrichtung hat es weitere, erfolgreiche Ausgründungen (wie die KonTEM GmbH) gegeben, die im Artikel nicht genannt werden. Der Wikipedia-Artikel beschreibt sehr kurz die wesentlichen Forschungsbereiche von caesar (einige, ebenfalls wichtige, Bereiche werden gar nicht genannt, um die Darstellung kompakt zu halten). Da ergibt die besondere Hervorhebung von einzelnen Ausgründungen und einzelnen ehemaligen Gruppenleitern keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 195.37.60.9 (Diskussion) 12:25, 2. Sep. 2014 (CEST))

Das Forschungszentrum caesar wird von der Stiftung caesar getragen, deren Stiftungskapital in den Gründungsjahren - also deutlich vor dem Engagement der Max-Planck-Gesellschaft - eingebracht wurde. Die "Verwertung von Forschungsergebnisse gemäß Satzungszweck" ist nicht nur (noch immer) Zweck der Stiftung, sondern von den Stiftern ausdrücklich beabsichtigter Teil der Gesamtfinanzierung des Forschungszentrums; Ohne wirtschaftliche Verwertung der Forschungsergebnisse träten Verluste ein bzw. könnten wesentliche Teile der heutigen Forschung nicht finanziert werden.

Die benannten Ausgründungen - die auch heute noch erhebliche Lizenzgebühren an caesar entrichten - tragen wesentlich zur Realisierung des Geschäftsmodells von caesar bei und sind somit auch heute noch für caesar nicht nur relevant sondern bedeutsam. (nicht signierter Beitrag von 193.175.73.218 (Diskussion) 20:20, 3. Sep. 2014 (CEST))

Dann sollten aber auch alle wichtigen Ausgründungen genannt werden. Ebenfalls waren an den verschiedenen Ausgründungen mehrere Personen beteiligt, ein einseitiger Fokus verzerrt die Realität. (09.09.14) (nicht signierter Beitrag von 195.37.61.3 (Diskussion) 14:52, 9. Sep. 2014 (CEST))

Ich habe die Namen der aufgeführten Ausgründungen entfernt. Sofern die Aussage: Die benannten Ausgründungen - die auch heute noch erhebliche Lizenzgebühren an caesar entrichten - tragen wesentlich zur Realisierung des Geschäftsmodells von caesar bei und sind somit auch heute noch für caesar nicht nur relevant sondern bedeutsam zutrifft, dann müsste zunächst dies im Artikel erläutert werden.

Unbestreitbar relevant dürfte die Tatsache sein, dass es überhaupt Ausgründungen gab. Zweitens, die Anzahl der Ausgründungen und drittens die Bereiche (Medizintechnik, Biotechnologie usw.), in denen diese Ausgründungen erfolgten. Wenn sich unter diesen Ausgründungen ein für Wikipedia nach Wikipedia:Relevanzkriterien als relevant geltendes Unternehmen befindet, kann und sollte dieses Unternehmen selbstverständlich in diesem Artikel erwähnt werden. Solange das nicht der Fall ist, gibt es für die Nennung einzelner Ausgründungen m.E. keine Grundlage.--Leit (Diskussion) 17:49, 30. Sep. 2014 (CEST)