Diskussion:Max Payne/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Meilensteindiskussion

Der Artikel war ein Vorschlag für einen Meilenstein im Portal: Computerspiel, und wurde abgelehnt.

Mal abgesehen von der für damalige Zeiten grandiosen Grafik (die wie ich weiß und richtig finde ja allein noch keinen Meilenstein rechtfertigt) hat das Spiel tatsächlich Maßstäbe gesetzt. Da wäre zum einen die Bullet-Time zu nennen, die bis dahin unbekannt war und seitdem in mehreren Spielen - nicht nur im Nachfolger Max Payne 2 Verwendung gefunden hat. Auch die comicartigen Zwischensequenzen mit ihrem ganz eigenen Stil, die die Handlung vorantreiben, sind in der Form neu gewesen (in so einem Spiel allemal) und finden sich heutzutage in anderen Spielen wieder. Die düstere Handlung, die eine bedrückend realistische Atmosphäre schafft, ist ebenfalls zu nennen, welche im wahrsten Sinne des Wortes "hervorragend" aus der Masse an Ballerspielen ist. Und zu guter Letzt sei auf die 3th. View Ansicht mit relativ frei beweglichem Sichtfeld hingewiesen, die das Spiel von einem "normalen" Shooter wie z. B. Half Life unterscheidet. Meiner Meinung nach ein echter Kandidat für diese Liste. --Spuerhund 02:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach, bis auf die Bullet Time (die es bestimmt schon einmal irgendwo gab), ein gewöhnlicher Egoshooter. Alle anderen aufgezählten Elemente gab es vorher schon einmal in anderen Spielen zu sehen. Hevorzustellen wäre vielleicht noch die Geschichte für Erwachsene, aber alles in allem kein Meilenstein, sondern "nur" ein gutes Spiel --Lightbringer 15:10, 31. Aug 2005 (CEST)
Dem kann ich so nicht zustimmen. Erstens gab es mit Sicherheit vorher kein Spiel, das alle oder auch nur viele der von mir genannten Merkmale auf einmal neu gebracht hat. Und zweitens, Zitat: "Wenn ein Spiel eine Innovation brachte, aber vollkommen unbekannt blieb, ist jedoch ein populäres Spiel, das die Innovationen bekanntmachte, zu bevorzugen." Das heißt, selbst WENN es tatsächlich vor Max Payne schon in einem Spiel einen solchen Bullet Time Modus gegeben haben SOLLTE, dann ist trotzdem MP zu bevorzugen, weil es erst dadurch bekannt wurde (wie die anderen von mir genannten Merkmale auch). --Spuerhund 19:04, 31. Aug 2005 (CEST)
ein einzelnes feature macht noch keinen meilenstein aus - und bullet-time selbst war schon viel frueher am markt - anfang der 80er jahre war kill and kill again (http://www.imdb.com/title/tt0082612) der erste film mit bullet time - der naechste wichtige meilenstein war dann the matrix (der film) und bis auf bullet time hatte max payne nicht wirklich etwas interessantes, neues - bis auf enter the matrix, painkiller und eben max payne 2 wurde bullet time in keinem wichtigen spiel mehr verwendet - pause und super slow-mo funktionen in diversen rollenspielen wuerden dann schliesslich auch zu bullet time zaehlen (es gibt genug spiele, wo man den gamespeed aendern kann - besonders stategie und rollenspiele) - aber ein wichtiges instrument ist es defintiv nicht - die comicartigen zwischensequenzen gabs schon in gta und gta 2, die handlung ist wie bei einem rollenspiel oder bei anderen 3rd person oder iso shootern - zb resident evil, also war auch nichts neues - nur die "dedektivgeschichte" ist was anders gewesen, aber da gabs schon in den 1920er genug geschichten um das thema = auch keine innovation -- 3rd person ist bei tiefgreifender handlung eher ein schlechtes instrument, mann kann damit "um eckene sehen" usw, das nimmt einiges an spannung usw - das wuerde ich auch eher als flopp sehen und nicht all innovation --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:48, 31. Aug 2005 (CEST)
Ich verstehe immer noch nicht ganz, was außer der Bullet Time dieses Spiel jetzt wirklich neu gebracht hat:
  • Geschichte hat seit Duke Nukem 3D fast jeder Ego Shooter.
  • die Grafik war auch nicht so "Ahhh"-Effekt (wie z.B. bei der neuesten Generation der UnrealEngine).
  • 3rd Person Ansicht ist noch älter als die klassische 1st Person Sicht
  • Spiele mit "Film-Noir" Geschichte gabs auch schon vorher (Grim Fandango)
Verstehe mich nicht falsch, ich habe die Reihe mit Begeisterung gespielt, und halte sie auch für tolle Spiele, nur rechtfertigt die Bullet Time vielleicht grade mal einen Genre-Meilenstein. --Lightbringer 22:00, 31. Aug 2005 (CEST)


Grundlegende Artikelüberarbeitung

Überarbeitung #2 08.02.2006 - ?

Aktuelle To-Do-Liste

Erklärung der Liste

Ich habe den Artikel jetzt noch weiter überarbeitet. Ich habe die verbliebenen Punkte der alten Liste und die neuen von Dudenfreund sowie neue Punkte von mir in eine Neue To-Do-List gepackt, die die alte obsolet macht und alles noch zu tuende enthält. Wenn ich also in Zukunft von Punkt 1, 5 oder 9376 rede, ist immer die Neue Liste gemeint ;) Für diese Liste gilt: durchgestrichen = erledigt; neue Punkte bitte am Ende der Liste anfügen, abgearbeitete nicht löschen, sondern per <s>Text</s>-Funktion streichen

Liste
  1. Klären, ob es eine deutschsprachige Version gibt. Diesbezüglich diesen Thread durchkucken (erledigt, hat nichts ergeben) und Wikipedianer (Benutzer:Jello) fragen.
  2. Erwähnen: Mona wird gefangengenommen beim Versuch, den Don zu ermorden und befreit sich wieder. Als er in das Hotel der Finito-Brüder zurückkehrt, belauscht er gleich zu Beginn ein Telefongespräch, wo einer der Männer am Telefon über ihre Gefangennahme spricht. Als Max später das Manor stürmt, benutzt er die Tür, die von Mona offengelassen wurde. Die Tür direkt links führt auch zu ihrer ehemaligen Zelle.
  3. Das "zweite Ich" sollte erklärt werden, Projektion seiner Selbstvorwürfe und Schuldgefühle ("Murderer! You killed her!"). Am besten einen neuen Absatz "Charakter" oder "Protagonist" schreiben, der evtl. den bisherigen Absatz "Charaktermodell" enthält.
  4. Erwähnen, dass Michelle das Dossier irrtümlich erhalten hat. Daran erinnert sich Max in dem Traum, wo er in ihrem Tagebuch liest. Michelles Tagebuch kann man hier nachlesen Mona schaltet Max mit einem Schlafmittel aus, und in seine Traum kommt folgende Stelle vor: "Michelle was working part-time in the District Attorney's office. Her diary was open on today's entry, her handwriting all pretty curves." (Michelle:) "An Army dossier found its way to my desk yesterday. Valhalla? Isn't that a Norse myth? Something about Vikings? I tried to tell Max about it but he was busy, that cute frown on his brow. Guess it's nothing, just a mix-up at the courier service."
  5. Erwähnen: Die Zahl der Frauen hält sich in Grenzen, wir haben da das Baby (eher geschlechtsneutral), Michelle (die "Gute"), Candy Dawn (die mörderische Prostituierte) Mona Sax (die gute böse Femme Fatale), Lisa Punchinello (der Grund für ihren Rachefeldzug) und Nicole Horne (der böse Chefgegner). Candy Dawn ist dabei die einzige Frau, deren Tod im Spiel gezeigt wird.
  6. Die Hommagen könnten ausführlicher aufgezählt werden, etwa dass Chow Yun-Fat, der Maltesische Falke, Akte X, Microsoft, Superman, John Woo etc. namentlich erwähnt werden, oder auch der Hinweis auf Buffy. Gleiches gilt für die Anspielungen, etwa die Granate im Essaufzug, die Bombe an der Wand, wo nach der Explosion anschließend beim Öffnen nur die Tür stehen bleibt, die perfekt klischeehafte Fernsehserie "Lords and Ladies", das Gewehr im Schrank/unter dem Bett/im Geigenkasten, die "Selbstschussanlage" etc. Es gibt außerdem auch eine sehr selbstironische Szene in seinem zweiten Traum... ;o) Diesbezügliche Zitatesammlung: 1
  7. evtl. Einbau eines Punktes „Merkmale“ o.ä. (könnte ggf. Kunstaspekt, Hommagen und Bezug zur nordischen Mythologie [als Submenüs?] integrieren). Thema muss noch deutlich konkretisiert und die Kladdegedanken zu Fertigdaten aufbereitet werden. Kladdegedanken:
    • ...die spannende schlüssige Storyline (Handlungstiefe beim Ego-Shooter ist nicht gerade selbstverständlich),
    • ...die vielfältigen Orte und Umfelder (von der verdreckten U-Bahn-Station und dem billigen Stundenhotel bis hin zum luxuriösen Herrenhaus und High-Tech-Wolkenkratzer),
    • ...die gelungene Atmosphäre (ich hätte nicht gedacht, dass heruntergekommene Hotels so reizvoll sein können...und die Musik!),
    • ...die Doppel-Quicksave-Funktion (habe ich nirgendwo anders bisher gesehen),
    • ...die grafische Leistung (damals),
    • ...der Graphic Novel,
    • ...spielerische Aspekte und Innovationen wie Bullet Time und ein halbwegs realistischer Schaden
    • ...die Moral (jeder billige Vorabendkrimi ist menschenverachtender, hier wird Gewalt nicht glorifiziert, nicht verharmlost und Gegner werden nicht entmenschlicht),
    • ...die zahlreichen Hommagen (oben angesprochen) und humorvollen (selbst)ironischen Bezüge ("no matter what the movies tell you", "bullet time - it would be so cool to be able to do that", "you're in a graphic novel, Max", "an offer you can't refuse")
    • ...die Sprache (sie brummt nur so vor Stilmitteln und Wortwitzen!)
    • ...die mythologischen Parallelen durch das Spiel hindurch,
    • ...und womöglich noch mehr, das mir grad nicht einfällt. Gerade die letzten Punkte zeigen auch, dass ein vollständiges Verständnis des Spieles Ansprüche an die Bildung stellt, also Literaturwissen (Cthulhu-Mythos, Faust-Handel), Filmwissen (Hommagen), religiöses und mythologisches Wissen (v.a. nordisch und griechisch) und Sprachverständnis (Inversionen etc.) voraussetzt, es sich also nicht um ein billiges "Ballerspiel" handelt.
    • ...Hohe Interaktivität mit der Umgebung
    • ...Große Liebe zum Detail (Bsp.: Das Poster im Kinderzimmer verändert sich mit den Träumen)
  8. evtl. Hinzufügen eines Punktes „Mods“, in der bekannte Mods wie der Kung Fu Mod kurz vorgestellt werden. Vielleicht kann man sogar für diese einzelne Artikel schreiben (wie Half-Life -> Vampire Slayer etc). Dies wäre aber nur für die wirklich bekannten möglich. Hierbei mit Mod-Betreibern Copyright-Situation wg. Screenshots unter copyrighted free usage klären.
  9. Links zu Fußnoten machen, die zu den zentralen Links verweisen
  10. Der Teil über Max Payne 2 muss noch deutlich (nach Vorbild des Teils über Max Payne) erweitert werden.
    1. Infobox einfügen
    2. Handlung strukturiert darlegen
    3. Neues Charaktermodell erklären
    4. evtl. Mods erwähnen
  11. Abschnitt über den Bezug zur nordischen Mythologie mit dem englischen Artikel synchronisieren. Seit der letzten Überarbeitung hat sich dort einiges getan.

Zuletzt aktualisiert: Benutzer:Leyki 12:19, 23. Sep 2006 (CET)

Diskussion

Hi Dudenfreund, zur besseren Übersicht schreibe ich mal hier (und nicht in die To-Do-List) die noch unklaren Punkte hin. Folgendes müsste noch geklärt werden:

  1. Wann genau erfährt Max, dass Mona gefangen genommen wird (Part 1 oder 2? Welches Chapter?)?

MFG lib 23:42, 10. Feb 2006 (CET)

Hi, ich hab zum ersten Teil eine Infobox hinzugefügt und noch minimal erweitert. Mir ist aufgefallen, dass die Handlung auf einen zu lang und unstrukturiert wirkt. Kann man die Handlung nicht noch etwas kürzen? Wikipedia ist ja immerhin keine Fanseite. Zudem ist der Artikel zu Max Payne 2 im Vergleich zu seinem Vorgänger viel zu kurz. Max Payne 2 muss noch unbedingt erweitert werden.

Ansonsten finde ich den Artikel sehr gut. :) Dilerius 19:02, 11. Feb 2006 (CET)

Hi Dilerius, die Infobox ist eine sehr gute Idee, vielen Dank dafür. Ich habe ja den Artikel neu geschrieben, nur konnte ich dies bei Max Payne 2 nicht tun, da ich es nie gespielt habe. Dort habe ich nur die Sprache verbessert. Zur Handlung: Ich bin eher dagegen, sie zu kürzen, da ich bereits versucht habe, sie kurz und bündig zu formulieren. Schau dir mal den englischen Artikel an - dann siehst Du, was unstrukturiert bedeutet, hier hat man sie nämlich in willkürliche, nicht im Spiel vorkommende Abschnitte aufgeteilt. Ich bin generell ein Vertreter der Ideologie "in der Kürze liegt die Würze". Dennoch sollte gerade ein Enzyklopädie-Artikel alle relevanten Informationen erhalten. Ich denke, mir ist mit dem derzeitigen Umfang des Handlungsabschnittes ein guter Kompromiss gelungen. Zum Thema "Fanseite": Ich habe den Artikel nach bestem Wissen und Gewissen neutral formuliert, ich sehe eigentlich nicht, dass er POV ist. Wenn doch, teile mir bitte die konkreten Textstellen mit. Viele Grüße, lib 09:59, 12. Feb 2006 (CET)


Massenrevertierung Rubrik "Triviales"

Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:02, 30. Jun 2006 (CEST)

Liebe Beitrags-Autoren bzw. Autorinnen,

als mitbetroffener WP-Autor möchte ich euch über die Hintergründe des seit dem 26.6.2006 laufenden "Eindeutschungsversuchs" der vormaligen Rubrik "Triviales" informieren. Seit dem 26. Juni 2006 ändert Benutzer:Qpaly die – vor allem im Bereich Populärkultur / Film / Popmusik / Literatur von vielen Autoren gern verwendete – Rubrik "Triviales" (bzw. "Trivia", oder auch, wie in dem von mir mitverfaßten Eintrag Soul: "Triviales und Tragisches") ohne weitere Absprache und Diskussion in "Wissenswertes" um. Betroffen von diesen durch keine offizielle WP-Richtlinie legitimierten, sachlich falschen und auf eine höchst anmaßende Weise durchgezogenen Rubriknamen-Reverts sind mittlerweile mehrere Dutzend Einträge; die in Mitleidenschaft gezogenen Seiten sind auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AContributions%2FQpaly&limit=500&offset=20060699999999 einzusehen.

Ich selbst habe beim Eintrag Soul diesen Unfug mehrmals revertiert. Die auf meine Nachfrage hin zustande gekommene Diskussion zu diesem speziellen Eintrag ist nachzuverfolgen unter der Diskussionsseite zu Soul. Meine Argumentation dort ist im Stil zugegeben etwas harsch; die Begründungen sind m. E. jedoch stimmig. Da die von Qpaly vorgenommenen Veränderungen Einträge im Bereich der Populärkultur auf eine sehr elementare Weise tangieren, möchte ich die Gründe gegen dieses eigenmächtig durchgezogene, von der offiziellen Wikipedia nicht abgedeckte Sprachreglement kurz aufführen:

1. Anders als von Qpaly behauptet, ist der Begriff "Triviales" (oder "trivia") durchaus ein Bestandteil der Umgangssprache. Meine Übersetzungsrecherche aus dem Englischen (LEO) ergab: Bagetellen, Belanglosigkeiten, Kleinigkeiten, Kleinkram, Trivialitäten, Trivialwissen sowie wissenswerte Kleinigkeiten. Somit ergibt sich a) genau die Bedeutung, die der Begriff in der heutigen Umgangssprache genießt, b) der Kontext, der mit dieser Rubrik innerhalb bestimmter Einträge angestrebt wird: eine Rubrik für das nicht essentiell Wesentliche, jedoch Interessante und das Thema auch um unterhaltsame Aspekte Bereichernde. Fazit zu 1: kein schlechter, sondern vielmehr ein sehr treffender Begriff, der nicht umsonst von vielen WP-Autoren aufgegriffen wird.

2. Die Abänderung von "Triviales" (bzw. "Trivia") in "Wissenswertes" ist nicht nur unnötig, sondern verschlimmbessert die betroffenen Einträge in eklatanter Weise. Der Ersatz-Begriff "Wissenswert" ist als Rubrik bestenfalls kontraindiziert. Im schlimmsten Fall suggeriert er, daß der Rest des jeweiligen Eintrags nicht so "wissenswert" sei. Als aktiver WP-Autor betrachte ich dies jedoch als eine nicht hinnehmbare Herabwürdigung unserer Arbeit.

3. Als Staatsbürger und Demokrat unerträglich finde ich das deutschtümelnde Sprachverständnis, welches hier als WP-"verbindlich" durchgedrückt werden soll. Daß darüber, wie dynamisch oder statisch die deutsche Sprache sein soll, unterschiedliche Auffassungen existieren, ist allgemein bekannt (man braucht dazu nur gelegentlich bei "Sabine Christiansen" reinzuschauen oder eine Zeitung zu lesen). Daß diese Koexistenz auch in der Wikipedia ihren Niederschlag findet, ist nicht mehr als logisch. Sprachempfehlungen gibt es in WP solche und solche; da sie zusammengenommen wohl ein sehr dickes Buch ergäben und kein Autor sich dann mehr trauen würde, hier Beiträge zu schreiben, sind sie das, was sie sind: Empfehlungen – und keine Richtlinien. Also – laßt euch nicht ins Bockshorn jagen; die Veränderungen seitens von Qpaly sind durch keine WP-Richtlinie abgedeckt, sondern allenfalls seine Privat-POV, die er hier eben gern als verbindlich sehen würde.

4. Das selbstherrliche, sich auf angebliche "Richtlinien" berufende Enzyklopädieverständnis (bei Rückveränderung, wie bei mir, geht der Edit War eben seinen Gang) ist zutiefst undemokratisch, unkollegial und widerspricht auch dem Selbstverständnis einer offenen Enzyklopädie. Da Qpaly - leider - kein Einzelfall in der deutschsprachigen WP-community ist und hier wieder mal von sachfremder Seite der Pop-Bereich zurechtgebügelt wird, sollte nach meiner Ansicht durchaus mal folgendes deutlich artikuliert werden: daß eine deutschtümende (oder auch komplett durchadministrierte) WP sich ihre drei Feigenblatt-Autoren für den Popbereich demnächst vielleicht woanders suchen kann.

Fazit: Wie ihr "Wissenswert" findet, ist letztendlich natürlich eure Angelegenheit. Falls ihr's (auch) nicht so dolle findet - es gibt auch noch eine andere Wikipedia-Regel: Sei mutig. Grüsse --Roger Koslowski 00:04, 30. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. War mir nicht aufgefallen. Auch hier passt "Triviales" besser, habe es dementsprechend als Hauptautor des Artikels abgeändert; ich denke, damit hat sich die Sache erledigt, wenn nicht eine Mehrheit für "Wissenswertes" vom Himmel fällt. lib 02:20, 30. Jun 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Max_Payne/Archiv&oldid=210233774“