Diskussion:Maximilian Aichern

Beim Papst denunziert?

Zum vorhin angefügten Satz:

"Seinen Rücktritt im Mai 2005 begründete er auch damit, dass er über Jahre beim Papst in Rom denunziert worden sei.":

Ich habe die Berichterstattung mit Interesse verfolgt, aber diese Behauptung ist mir dabei nicht untergekommen. Ich werde das zuerst mal wieder entfernen, bitte mit Quelle belegen, da das eine schwerwiegende Anschuldigung an den Papst und den Vatikan ist und wir im Falle auch belegen können sollten, warum wir soetwas behaupten. --Centic 11:44, 20. Mai 2005 (CEST)

In seiner Pressekonferenz hat Aichern jedenfalls nichts in der Richtung gesagt: [1]. Aber: Schau mal hier: [2] und hier: [3]. Das deutet darauf hin, dass der betreffende Satz von Paul Zulehner kommt. Es gibt aber auch andere Meldungen im ORF dieser Tage, wo es ganz so heißt wie in dem von dir getilgten Satz (es reicht, bei google "Aichern" und "denunziert" einzugeben... --Seidl 00:11, 20. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Informationen, ich habe jetzt versucht, einen entsprechenden Absatz zu formulieren. Die Behauptung "begründete er damit" sehe ich aber nach wie vor nicht, er hat eher versucht, ausdrücklich zu betonen, dass diese Kritik nicht Auslöser für den Rücktritt sei. Bitte den aktuellen Text nochmal prüfen und gegebenenfalls weiter anpassen. --Centic 11:44, 20. Mai 2005 (CEST)

POVige Formulierung

Die Artikelformulierung des Abschnitts "Kritik aus konservativen Kreisen" ist m.E. in dieser Form nicht neutral, da wertend. Die Kritiker sind "streng" (was ist das eigentlich?) konservativ, der Bischof hingegen "tolerant" (was impliziert, dass die Kritiker intolerant sind). Das kann und sollte man auch anders formulieren. Erfurter63 22:06, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe die Formulierungen einmal rausgenommen. Vielleicht findet jemand eine bessere Version. -- Hreid 08:40, 30. Mär. 2009 (CEST)

Kritik

Der Punkt Kritik ist nicht ganz ausgewogen. Bischof Aichern war sehr beliebt in Oberösterreich, volksnah, freundlich, immer aum Ausgleich bemüht und die meisten haben ihm nach seinem Rücktritt nachgetrauert. In seiner Amtszeit hat es auch keinen einzigen Skandal gegeben, während es in den Diözesen rundherum ordentlich rund gegangen ist. Interessanterweise hat zB der Artikel Kurt Krenn keinen Abschnitt der Kritik heißt. Da stimmt was nicht. --El bes 13:41, 8. Aug. 2011 (CEST)

Tja, das ist halt leider das Los der Wikipedia: Manche lesen halt gern Zeitung und meinen, hier alles, was sie finden - und das ist ja meistens mit Kritik verbunden - hier einhämmern zu müssen.--Th1979 13:48, 8. Aug. 2011 (CEST)

kath.net ist keine Zeitung sondern ein erzkonservatives Forum einer kleinen aber wohl gut organisierten Randgruppe. --El bes 14:54, 8. Aug. 2011 (CEST)