Diskussion:Maximilian Levy

Bester Deutscher unter 10 s auf 200 m

Das steht auf der Website - wo ist das im Artikel zu finden. Könnte man das erklären, was das für eine Disziplin war und in welchem Jahr das gewesen ist. Danke. -- 46.115.1.24 17:58, 1. Mai 2011 (CEST)

Anzunehmen ist, dass er die Zeit bei einer Sprint-Quali gefahren ist. Ich fage mal nach. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:03, 1. Mai 2011 (CEST)

Überarbeitung

Tut mit leid, aber mit der Überarbeitung bin ich nicht zufrieden. Wir schreiben an einer Enzyklopädie, nicht an einer Datenbank. Das bedeutet, Fließtext. Alles andere ist nur Zusatz. Es kann nicht sein, daß nach einer Überarbeitung nur noch 1/3 des Fließtextes da ist, aber ein Wust an Statistik. Das ist in keiner Weise enzyklopädisch. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 15:47, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das tut mir leid, dass Dir das nicht gefällt.... Ich habe mich da schlicht an den Artikel anderer Radsportler (Stefan Nimke, Bradley Wiggins) orientiert, wo es genau diese Aufstellungen gibt. Texte, in denen steht "und dann, und dann, und dann" finde ich auch nicht sonderlich erbaulich, zumal der Text dann oft aus einzelnen Sätzen zusammengestoppelt wird.

Diese Stellungnahme gilt auch für Robbe :)

Das Josef Ripfel ist für MICH ein Graus... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:55, 9. Jul. 2011 (CEST)

Enzyklopädisch ist, wenn etwas für den Leser aufbereitet wird, wenn er Zusammenhänge gezeigt bekommt. Das ist bei solchen Statistikwüsten kaum möglich. Und dafür gibt es auch sowas, da braucht es keine Wikipedia. Aber ich weiß schon, warum ich mich aus dem Sportbereich mittlerweile zurück gezogen habe. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 16:25, 9. Jul. 2011 (CEST)

Da ich ja nicht wenige Radsport-Artikel schreibe, weiß ich, was Du meinst. Ich befinde mich da immer zwischen Baum und Borke. Wenn jemand wenig gewonnen hat, schreibe ich keine "Erfolge" separat auf, aber wenns zuviel wird, finde ich, muss man das anders händeln, weil der Text sonst irgendwie unleserlich wird. Es wurden auch schon Artikel von mir nur mit Fließtext in Aufstellungen geändert! :) - so rum gehts also auch :)

Und bei Radsportseiten steht ja mitunter noch viel mehr. Ich nehme ja nur die Podiumsplätze. Bei Max kann ich die Jugend-Plätze gerne rausnehmen, da habe ich selbst gezweifelt.

Aber ich habe ja auch noch die vom Portal erwünschte Info-Box reingesetzt, z.B., und die Verlinkung zu den Datenbanken fehlte im Übrigen ganz.

Ich habe das mal im Portal angesprochen. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:34, 9. Jul. 2011 (CEST)

Es ist immer eine Gratwanderung: Riesige Listen und gar Tabellen sind in der Tat kaum schön. Aber künstlich alles in einen Fließtext verpacken ist auch nicht so schön. Wenn man wie bei den Straßenradsportlern die Erfolgsliste verkürzt und über eine Vorlage Datenbanken verlinkt (Hitour) gibt´s einen Löschantrag. Diesen Zielkonflikt bedenkend finde ich die Überarbeitungen Förstemann und Levy eigentlich ganz gut gelungen. Nichts ist aber so gut, dass man es nicht noch verbessern kann. Was stört denn am meisten? Vielleicht findet sich eine gemeinsame Linie.--RikVII Scio me nihil scire 17:29, 9. Jul. 2011 (CEST)

Aufbauen auf Nicolas eigenen Bedenken: Nur Siege außer bei internationalen Meisterschaften?--RikVII Scio me nihil scire 17:32, 9. Jul. 2011 (CEST)

@RikVII. Das meinte ich mit "zwischen Baum und Borke". Das eine wie das andere ist nicht wirklich schön. Das ist eben ein Problem, das in der Natur der Sache liegt. Ich kann die Liste gerne etwas kürzen bei Max, zumindest um die Jugend-Erfolge. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:35, 9. Jul. 2011 (CEST)

Seine Radfahrerfolge machen ihn aber relevant. Deswegen sollten die auch gezeigt werden. Groß und breit das Leben eines Menschen zu schreiben und irgendwo in der Ecke zu erwähnen, warum er wichtig ist, finde ich nicht richtig.
In Konsequenz führt das dann zu Tabellen, Listen. Ich bemühe mich immer, wenigstens etwas zur Person zu schreiben.
Zentral ist immer die Nennung, warum er relevant ist. Das steht im Mittelpunkt. Ein reiner Text kann das nicht oder nur ungenügend darstellen.

Hier würde ich die Jugend-Erfolge nicht wegnehmen; sie zeigen seinen Weg zum Erfolg/ zur Relevanz.-- JLeng 21:43, 9. Jul. 2011 (CEST)

OK, dann nochmal für dich ganz deutlich: auch Resultate gehören in den Fließtext! Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 22:39, 9. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du das so siehst, dann würde ich mir mal an Deiner Stelle mehrere hundert Radsportartikel anschauen, wo das genau so aussieht wie es angeblich nicht sein soll. Alle Resultate in den Fließtext zu bringen ist eine Zumutung für den Leser.

Im Übrigen werde ich jetzt erst mal darüber schlafen. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:15, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich als Statistikfreund habe naturgemäß nichts gegen solche Erfolgsübersichten einzuwenden. Ein Fließtext, der aus einer Aneinanderreihung von Erfolgen besteht ist da mE keinen Deut besser, eher im Gegenteil - nur unübersichtlicher. Allerdings würde ich Platzierungen hier weglassen, außer bei OS, WM, CC usw., wo dies mit der Medaillendarstellung erfolgt, aber das dürfte Geschmacksache sein. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 23:48, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe gerade den Eindruck, dass man, egal wie man es macht, in den Augen von irgend jemand falsch macht. Da tröstet mich auch nicht der Gedanke, dass nur, wer was macht, überhaupt was falsch machen kann :) Und da die Elfinnen gerade verloren haben, bin ich etwas deprimiert.

@Feiner Max: Deshalb hatte ich ja gebeten, dass Ihr Euch das anschauen sollt, denn ich habe ja nie behauptet, dass das der Weisheit letzter Schluss ist. Aber alles in den Fließtext ist es auch nicht. (ich habe im übrigen inzwischen viele Sportler-Artikel gesehen, wo es ziemlich so aussieht wie bei Max und Robbe. Oder auch wie bei Boris Becker?

Gute Nacht, --Nicola Verbessern statt löschen! 00:00, 10. Jul. 2011 (CEST)

Dopplung entfernt

Hallo Janjonas! Ich habe vorhin im Artikel eine Dopplung entfernt entfernt, und zwar die Kategorie:Deutscher. Du hast die Änderung revertiert. Du bist wohl davon ausgegangen, dass ich mich auf eine Redundanz mit Kategorie:Radsportler (Deutschland) beziehe. Das war nicht der Fall. Die Deutscher-Kategorie stand bereits an drittletzter Stelle, direkt vor der Geboren-Kategorie, wo sie auch hingehört. Jetzt ist sie wieder doppelt. --Asdert (Diskussion) 11:49, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ja, das sah so aus, sorry. --Janjonas (Diskussion) 12:35, 14. Jun. 2015 (CEST)

Okay, jetzt ist alles klar. --Asdert (Diskussion) 08:47, 15. Jun. 2015 (CEST)

Klatsch

Ich bitte davon abzusehen, über Hinze/Levy zu schreiben, bis eine SERIÖSE Quelle vorliegt. Zunächst stand es in der Bild, heute in der BZ, der Artikel stammt von denselben Autoren. Wir sind eine Enyzklopädie und stehen daher nicht unter Zeitnot. Von daher würde ich eine Art "offizielle" Bekanntmachung vorziehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:19, 18. Aug. 2022 (CEST)