Diskussion:Meal, Ready-to-Eat
Qualität des Artikels
[Quelltext bearbeiten]Die Sprache ist ziemlich grausig; offenbar eine reichlich unbeholfene und wenig fachkundige Übersetzung aus dem Englischen, was man an so sinnlosen "Eindeutschungen" wie der angegebenen Endtemperatur von 37,7 Grad sieht: Es ist natürlich Blödsinn, einen runden Fahrenheit-Wert (100 F?) in eine Celsius-Angabe mit Nachkommastellen umzurechnen - richtig wäre hier "(ca.) 40 Grad", und genauer kann man es sowieso nicht angeben, weil die Endtemperatur von vielen Einflußgrößen wie Ausgangs- und Umgebungstemperatur, Wasserzugabemenge und Wärmekapazität des jeweiligen "Kochguts" abhängig ist - bitte beim Übersetzen intelligentes Runden nicht vergessen, sonst kommt Männliche-Rinder-Dung heraus. Ich habe irgendwann mittendrin aufgegeben, das in deutsche Sprache zu verwandeln - zum Dank hat dann Herr/Frau/d Blödperson meine ganzen Änderungen zwischendurch alle wieder revertiert. So kennt man, so liebt man diesen Scheißladen hier... --77.0.87.178 03:02, 24. Sep. 2019 (CEST)
- Noch so ein Unsinn: 7,5 g Metallpartikel plus 0,5 g Salz sind 8 g, dazu noch 30 ml Wasser sind 38 g - was denn für 230 g Mischung? --77.8.194.67 09:31, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Hier steht es wohl korrekt: Mit diesem 8+30 g schwerem Heater kann man eine 230 g schwere Mahlzeit auf ca. 55° C (100 F) erwärmen. --77.8.194.67 10:22, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Wenn du die Änderungen Absatz für Absatz gemacht hättest, wäre das wohl kein Problem gewesen. So musste sich jemand hinsetzen und eine 4200-KB-Änderung einer Ip prüfen. Leider machen Ip´s auch viel Blödsinn, von Schülervandalismus bis zur komplexen Manipulation. Hier kommt erschwerend hinzu, dass du neben dem Inhalt auch den Aufbau der Absätze verändert hast, was die Überprüfung weiter erschwert, weil der alte und der neue Satz, dem Sichter/Überprüfer nicht mehr nebeneinander angezeigt werden, so dass sie Änderung deutlich schwerer nachzuvollziehen ist (leichter nachvollziehbar - schwer nachvollziehbar). Mein Rat: Einen Absatz ändern, Änderung speichern. Und so weiter. Den Aufbau kann man später immer noch modifizieren. Alexpl (Diskussion) 10:57, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Ich habe keine Ahnung, wieso das so vermurkst aussieht - an eine Absatzaufbauveränderung kann ich mich nicht erinnern. Mein Rat: Einfach mal die Pfoten von lassen und weder "sichten" noch revertieren, sondern einfach mal einen Tag warten, bis der Bearbeiter fertig ist. Nichts ist nerviger als irgendwelche Idioten, die eilfertig dazwischenpfuschen müssen. Revertieren kannste dann immer noch, und vor der Sichtung wird der veränderte Artikel nicht angezeigt. --77.8.194.67 16:21, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Die Zeit und die Leute fürs Abwarten oder fürs forensische Überprüfen haben wir meist leider nicht. Freiwilligenprojekt. Alexpl (Diskussion) 22:11, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Keine Zeit fürs Nichtstun, aha. Und für Logik auch nicht? --77.3.232.251 07:52, 26. Sep. 2019 (CEST)
- Die Zeit und die Leute fürs Abwarten oder fürs forensische Überprüfen haben wir meist leider nicht. Freiwilligenprojekt. Alexpl (Diskussion) 22:11, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Ich habe keine Ahnung, wieso das so vermurkst aussieht - an eine Absatzaufbauveränderung kann ich mich nicht erinnern. Mein Rat: Einfach mal die Pfoten von lassen und weder "sichten" noch revertieren, sondern einfach mal einen Tag warten, bis der Bearbeiter fertig ist. Nichts ist nerviger als irgendwelche Idioten, die eilfertig dazwischenpfuschen müssen. Revertieren kannste dann immer noch, und vor der Sichtung wird der veränderte Artikel nicht angezeigt. --77.8.194.67 16:21, 25. Sep. 2019 (CEST)