Diskussion:Mediation (Common law)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von DeeDelDum in Abschnitt Lemma
Artikel zusammenführen
[Quelltext bearbeiten]Ich bin dafür, Mediation andere Länder wieder hineinzuschieben in Mediation und dann Mediation andere Länder erst mal zu Löschen. Dann kann die Qualitätsoffensive sich auf einen Artikel fokusieren. Wenn keine Einwände kommen, nehme ich das morgen in Angriff. (Diskussion bitte auf Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle weiterführen.) --Matgoth 23:21, 12. Feb. 2007 (CET)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]- Der Title des Artikel ist nicht sinnvoll. Was sind Angelsächsische Länder? Ist hier nicht die Rede von englischsprachigen Ländern mit Common Law? Siehe angelsächsisch. Schildbuerger 16:31, 15. Apr. 2008 (CEST)
- Der erste Kommentar hier ist wohl erledigt, aber Antwort hier, da ebenfalls Anmerkung zum Titel/Lemma des Artikels:
- Im ersten Absatz des Artikels steht "Dieser spezielle Artikel behandelt die Erörterung der Mediation in Australien aus deutscher Sicht." und im Überarbeiten-Baustein steht ebenfalls "beschreibt die australische Mediation aus bundesdeutscher Sicht (deutsche Gesetze), statt über Mediation im Common law allgemein."
- Das ist zutreffend, geht aber beim Lesen des Artikels immer mal wieder unter. Ich würde es daher sinnvoll finden, den Titel auf "Mediation in Australien (Common law)" zu ändern. Die "deutsche Sicht" ist an dieser Stelle nicht unbedingt notwendig, da es im ersten Absatz erwähnt wird, wir in der dt. Wikipedia sind und der Titel sonst auch sehr lang würde.
- Bedenken/Frage: würde das zu einem Problem führen, falls der Artikel irgendwo anders verlinkt ist?
- IOW: wäre dann noch irgendwo anders etwas zu tun - wenn ja, was? --DeeDelDum (Diskussion) 19:19, 23. Nov. 2024 (CET)