Diskussion:Mehrfachmord in Annaberg

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Fallkonstruktion

"Der österreichische Nationalrat gedachte den Opfern" oder nicht eher "der österreichische Nationalrat gedachte der Opfer"??? (nicht signierter Beitrag von 87.184.16.170 (Diskussion) 04:24, 13. Nov. 2015 (CET))

Ja, da hast du recht. Danke. --Peter Gugerell 10:40, 13. Nov. 2015 (CET)

Messie?

Wenn man sich die Photos von seinem Haus ansieht scheint er wohl ein Messie gewesen sein. Für den Fall, dass man dafür eine seriöse Bestätigung findet...ist das relevant für den Artikel? Es passt ja sehr gut zu seinen Taten. Hunderte Waffen und Trophäen gesammelt usw. Gaschir (Diskussion) 18:45, 19. Sep. 2013 (CEST)

Lemma

Zitat: "laut dem niederösterreichischen Polizeisprecher Johann Baumschlager...erklärte Baumschlager,...Die Bluttat sei jedenfalls „kein Amoklauf“ gewesen: „Ein Amokläufer schießt wahllos auf seine Opfer. Dieser Täter hat sich seinen Fluchtweg freigeschossen.“" Gaschir (Diskussion) 18:53, 19. Sep. 2013 (CEST)

Amoklauf ist wohl nicht das richtige Lemma. Auch wenn es als Weiterleitung bestehen bleiben sollte. Gaschir (Diskussion) 18:54, 19. Sep. 2013 (CEST)

Mach einen Vorschlag, obwohl in der Presse der Vorfall oftmals als Amoklauf bezeichnet wird: [1]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 18:58, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ja, das hab ich mir anfangs auch gedacht! Aber hier steht die Geiselnahme im Hintergrund, für ein Massaker waren es zu wenig Menschen ... vll. Polizistenmord von NÖ 2013 (klingt auch nicht besonders und der Sanitäter wird dabei nicht berücksichtigt). Außerdem gehört der ganze Artikel sowieso noch einmal überarbeitet. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 09:12, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde als Lemma Massenmord von Annaberg vorschlagen, da man von Massenmord ab 4 Toten sprechen kann und wohl alle 4 Personen dort getötet wurden. --Der Polizist (Diskussion) 17:37, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe es in meinem Entwurf Amoklauf von Annaberg bezeichnet, aber Massenmord passtbesser. Frijthoff war da schneller als ich. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:45, 21. Sep. 2013 (CEST)

Es isat klar, dass Amoklauf ein falsches Lemma wäre, aber ich würde es ganz einfach Vierfachmord in Annaberg bezeichnen, denn auch Massenmord hat in allen ZUsammenhängen eine verschiedene Größenordnung. --K@rl 13:28, 22. Sep. 2013 (CEST)

Es ist klar kein "Massenmord" da es auch nicht eine einzelne Tathandlung war. Im bei den Lemmata ausschlaggebenden allgemeinene Sprachgebrauch sind 4 Tote, auch wenn dies polizeilich intern so bezeichnet wird, kein "Massenmord". Das Lemma kommt zudem als "sensationsheischend" daher. Leider wurde von Benutzer:Austriantraveler verschoben, ohne hier überhaupt einen Konsens herzustellen. Ob "Mehrfachmord", "Vierfachmord" oder "Amoklauf" (psychisch gesehen, war es wohl einer), ist mir eigentlich egal, bloß nicht "Massenmord"-andy_king50 (Diskussion) 13:35, 22. Sep. 2013 (CEST)

Also wie ist die Meinung zu Vierfach oder Mehrfachmord ? --K@rl 18:39, 22. Sep. 2013 (CEST)

Also ich bin für Vierfachmord in Niederösterreich 2013. Gaschir (Diskussion) 14:11, 23. Sep. 2013 (CEST)

Mit "Massenmord" habe ich den kriminologisch korrekten Begriff gebraucht, ich kann aber damit leben, wenn der Sprachgebrauch sich damit schwer tut. "Amoklauf" aber bitte nicht, weil es einfach keiner wahr. Mit "Vierfachmord" wäre ich einverstanden, wird auch in den Medien öfters verwendet... Aber warum nicht Annaberg sondern "Niederösterreich 2013"? Weil man das eher kennt? Dann könnte man gleich "Vierfachmord in Österreich 2013" schreiben, ist eher unwahrscheinlich, dass heuer noch einer dazu kommt. Eine etwas spezifischere Benennung schadet überhaupt nichts, wer näheres zum Ort des Geschehens wissen will, findet das schon --Der Polizist (Diskussion) 08:45, 24. Sep. 2013 (CEST)

Auch ich würde bei der Ostrsbezeichnung Annaberg wählen, da die Morde auch dort geschahen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 09:29, 24. Sep. 2013 (CEST)

Als Ortsbezeichnung bin ich für Annaberg, aber Mehrfachmord würde mit besser gefallen, als Massenmord. Obwohl es per Definition ein Massenmord gewesen sein mag, denkt man dabei eher an einen systematisch organisierteren Kriminalfall, denke ich. --GT1976 (Diskussion) 13:42, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ebenfalls für Annaberg, allerdings Mehrfachmord in Annaberg und nicht ..von Annaberg --K@rl 16:19, 24. Sep. 2013 (CEST)

+1.--gp (Diskussion) 09:43, 27. Sep. 2013 (CEST)

Wenn es keine Gegenstimmen gibt verschiebe ich den Artikel heute Nachmittag nach Mehrfachmord in Annaberg. Gaschir (Diskussion) 11:46, 30. Sep. 2013 (CEST)

danke im Vorhinein. --K@rl 13:48, 30. Sep. 2013 (CEST)

Verschoben. Gaschir (Diskussion) 14:14, 30. Sep. 2013 (CEST)

Langfeuerwaffe

(...)Da der Amokläufer eine Langfeuerwaffe besaß, hatte die Polizei das Gebiet um das Haus weiträumig absperren müssen(...) Auch in aktuellen Zeitungsartikeln kommt der Begriff "Langfeuerwaffe" immer wieder vor. Mir ist diese Bezeichnung für eine Waffe nicht bekannt und auf Wikipedia findet sich ebenso keine Erklärung dazu. Ist es grundsätzlich eine typisch österreichische Bezeichnung? Eine Bezeichnung für ein Gewehr (hinsichtlich der "Länge" des Objektes), oder eine Bezeichnung für eine Waffe mit hoher "Feuerkadenz"? --Dahlu (Diskussion) 10:15, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe mal das "Feuer" weglassen, da haben wir hier Langwaffe. --Kobako (Diskussion) 14:39, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ähm, danke, aber das beantwortet meine Frage nicht (und es wäre evtl. auch nicht nötig gewesen, den Begriff zu ändern...). "Langfeuerwaffe" wurde übrigens offenbar an der/einer offiziellen Pressekonferenz in Österreich benutzt (als Begriff - versteht sich) und von schweizerischer, deutscher und österreichischer Presse weiterverwendet. --Dahlu (Diskussion) 22:45, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ist kein spezieller österr. Begriff, jedoch wird er häufig verwendet und meint damit allgmein (Jagd)gewehre, jedoch nicht speziell Maschinengewehre oder andere schnellfeuernde Waffen - zufrieden jetzt? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:51, 21. Sep. 2013 (CEST)

(zumindest in Deutschland) üblicherer Begriff: Langwaffe = keine Kurzwaffe. - andy_king50 (Diskussion) 13:37, 22. Sep. 2013 (CEST)

Mehrfachmord

"Massenmord" erscheint mir zu reisserisch. Man denkt eher an Dutzende, oder ein Dutzend, jedenfalls mehr als 5 getötete Personen. --Helium4 (Diskussion) 15:29, 24. Sep. 2013 (CEST)

Wird gerade 2 Abschnitte weiter oben diskutiert. ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 16:06, 24. Sep. 2013 (CEST)

Namen des Täters

Nachdem das Profil in http://www.profil.at/articles/1339/560/366732/wilderer-annaberg-das-doppelleben-alois-huber den Namen des Täters nennt. Auch im Thema am Montag (ORF) wurde er genannt. kann man ihn hier auch nennen, denn wer sollte geschützt werden, wenn Foto und alles bekannt ist. --K@rl 16:23, 24. Sep. 2013 (CEST)

Bin auch dafür. Gaschir (Diskussion) 17:52, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin auch am Tag nach der Tat schon in BBC darauf gestoßen, man kann ihn hier durchaus nennen! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:01, 24. Sep. 2013 (CEST)

Bin auch dafür, hab es jetzt geändertDer Polizist (Diskussion) 09:01, 27. Sep. 2013 (CEST)

mutmaßlich

Ich habe die 2 mutmaßlich (vor dem Wilderer und vor dem Selbstmörder) entfernt weil es IMHO keinen Sinn macht bei dem 4-fach-Mord keine Zweifel zu lassen, aber bei weniger dramatischen Sachen ein "mutmaßlich" davorzuschreiben. Das ist mir bei der Berichterstattung auch schon aufgefallen. Ein Schlagzeile z.B. war: "Mutmaßlicher Wilderer erschießt drei Polizisten und einen Sanitäter" Gaschir (Diskussion) 15:35, 30. Sep. 2013 (CEST)

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

Übertrag aus allgemeiner QS:

viele Schreib- und Sprachfehler, Doppelungen im Inhalt. --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 18. Sep. 2013 (CEST)

Der Ort des Amoklaufs gehört noch in den Einleitungsartikel.--194.118.255.202 23:36, 20. Sep. 2013 (CEST)

Artikel wurde von Benutzer:Austriantraveller ohne Konsens auf das sensationsheischende und bei 4 Toten sachlich falsche Lemma Massenmord von Annaberg verschoben, Aus meiner Sicht gehört das unbedingt rückgängig gemacht, wir sind hier nicht bei der Bildzeitung. - andy_king50 (Diskussion) 13:15, 22. Sep. 2013 (CEST)

Quellen, Bilder Waffen/Geweihe, Fuß/Kfz

Die Quellen vertragen Datierung. Bilder der Sammlungen von Geweihen und Waffen sind - ich glaube - nach längerer Zeit einmal pressekundig geworden.

Welche Strecken war er genau per 1. und 2. Kfz, welche zu Fuss auf der Flucht? --Helium4 (Diskussion) 10:29, 11. Aug. 2015 (CEST)

Tatwaffe

"Dort eröffnete er mit seinem halbautomatischen Jagdgewehr im Kaliber 7,62 Millimeter das Feuer." Bei der Tatwaffe hat es sich um eine STG 77 im Kaliber Kaliber 5,56 × 45 mm gehandelt. Quelle: http://kurier.at/chronik/niederoesterreich/annaberg-morde-gewehr-stammte-vom-bundesheer/80.074.833 Anesta 14:20, 17. Juni 2016 (CEST)

Widersinniges

• „Da er jedoch gestohlene Kennzeichen verwendet hatte, konnte der Zulassungsbesitzer nicht ermittelt werden.“ Der Satz erscheint widersinnig.
• „Der Körper war zur Unkenntlichkeit verkohlt.“ und „Der Leichnam war von Angehörigen identifiziert worden.“ Die beiden Sätze erscheinen widersinnig.

--Pp.paul.4 (Diskussion) 13:58, 28. Aug. 2015 (CEST)

@Pp.paul.4: Beide Sätze erscheinen mir nicht widersinnig, denn:

Denn den Zulassungsbesitzer kannst du eben nicht auf Grund der Kennzeichen feststellen, sondern nur auf Grund anderer Merkmale des Fahrzeuges, wie Zeugen etc. - das selbe gilt auch für eine verkohlte Leiche, die vielleicht Ggenstände bei sich hat, an der man ihn identifizieren kann. --K@rl 16:20, 17. Jun. 2016 (CEST)

wieso wird von heute.at und oe24.at zitiert??? Beide druckwerke nicht zitierfähig meinermeinung! (nicht signierter Beitrag von 212.95.5.209 (Diskussion) 12:33, 18. Sep. 2018 (CEST))