Diskussion:Meiser Holding

ohne Überschrift

Weitere Einzelnachweise:

http://www.saarbruecker-zeitung.de/karriere/top-news/art354693,4974371 http://www.meiser.de/de/startseite.html http://www.meiser.de/de/schmelz-limbach.html http://www.xing.com/companies/gebr.meisergmbh (nicht signierter Beitrag von Firma meiser (Diskussion | Beiträge) 09:26, 14. Feb. 2014 (CET))

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Luftbild Oelsnitz.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! Xqbot (Diskussion) 17:01, 24. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Meiser international.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! Xqbot (Diskussion) 17:03, 24. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:MEISER Luftbild.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! Xqbot (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Meiser.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! Xqbot (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2014 (CET)

Belege-Baustein

Bis auf die Anzahl der Mitarbeiter und dem Umsatz ist der ganze Artikel leider komplett unbelegt. Bitte dies mit unahängigen Quellen nachholen, dann kann der Baustein entfernt werden. --EH (Diskussion) 11:56, 22. Apr. 2014 (CEST)

sag mal was du dir bei dem baustein denkst. selbiger muß begründet werden, welche aussage des artikels du anzweifelst. solange dies nicht der fall ist werde ich ihn entfernen. wenn wir sämtliche gemäß WP:Q unbelegte artikel mit erst mal nicht zur verbesserung dienenden bausteinen verunstlten wollten hätten wir zumindest eine sehr bunte wikipedia. mfg --V ¿ 12:32, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe den Baustein begründet. Bis auf die zwei Kennziffern sind keine Belege angegeben. Ohne Belege müssen Informationen langfristig gelöscht werden. --EH (Diskussion) 12:48, 22. Apr. 2014 (CEST)

Dann lösch doch aber verschone den Leser mit Bauklotzschuppsereien. --Pölkky 09:36, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis zu dieser Änderung

Es ist offensichtlich nicht so, dass sich der SR von seiner Berichterstattung distanzierte, sondern - im Gegenteil - die Anschuldigen der Fa. Meiser zurückweist und die kritischen Beiträge weiterhin online zur Verfügung stellt (http://www.sr-online.de/sronline/der_sr/kommunikation/aktuell/20130523_pm_stellungnahme_sr100.html). --O. aus M. (Diskussion) 09:14, 23. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht sollte der Artikel erstmal in ein anständiges Deutsch gebracht werden? --Pölkky 09:35, 23. Apr. 2014 (CEST)

Statio Dominus Mundi

Das Firmenaccount von Meiser wehrt sich beharrlich gegen den Punkt "Trivia" mit Erwähnung der Privatkapelle des Unternehmensgründers (siehe u.a. hier. Allerdings wird die Verbindung Kapelle - Unternehmen - Unternehmer auch in der Literatur gezogen, so z.B. in "111 Orte im Saarland, die man gesehen haben muss", Seite 180: Dieser jemand heißt Edmund Meiser. Er hat vor über 50 Jahren eine Firma in Schmelz-Limbach gegründet und dort Walzstahl zu Betondraht verarbeitet. Später hat Meiser die Produktpalette vor allem auf das Verzinken von Gitterrosten ausgeweitet, im Jahr 2009 beschäftigte er weltweit 1.600 Mitarbeiter. Im Übrigen wird sogar auf der Unternehmenswebsite auf die Station Dominus Mundi verwiesen: https://www.meiser.de/de/edmund-meiser.html --Logistic Worldwide (Diskussion) 11:15, 14. Okt. 2019 (CEST)

Es reicht! Trotz sauberer Beleglage und Erwähnung auf der Firmen-Website (siehe oben) hat das Firmen-Account der Gebr. Meiser diese Information zum wiederholten Mal gelöscht. --Logistic Worldwide (Diskussion) 08:53, 26. Nov. 2019 (CET)

Gehört auch nicht rein, WP ist kein Pranger. Ist irrelevant, also raus damit. --M@rcela 16:00, 26. Nov. 2019 (CET)

Du hast offensichtlich nicht gelesen, um was es geht. Was genau hat das Thema mit "Pranger" zu tun? Die Stiftung eines Denkmals hat was genau mit "Pranger" zu tun?

Im Übrigen erwähnt die Firma die Kapelle selbst auf ihrer Website (Link dazu siehe oben).--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:05, 26. Nov. 2019 (CET)

Weitere Quelle, in der die Verbindung Ehepaar Meiser - Gebr. Meiser GmbH - Statio Dominus Mundi gezogen wird:

• Buch "Wo Himmel und Erde sich berühren - Zur Statio Jesus Christus - Dominus mundi - Herr der Welt Illingen-Wustweiler", ISBN 9783865340139, Verlag: Maria Laach Ars Liturgica,, 2006

--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:20, 26. Nov. 2019 (CET)

Nicht alles, was belegbar ist, gehört in einen Artikel. Der Wohnsitz von Bill Gates wird beim Personenartikel erwähnt, bei Microsoft hat das aber nichts verloren. Und so verhält es sich auch hier. --M@rcela 19:32, 26. Nov. 2019 (CET)

So könnte man argumentieren, wenn nicht auf der Unternehmenswebsite die Kapelle erwähnt würde. So aber stellt das Unternehmen selbst den Bezug her. Insofern ist der Vergleich mit Gates' Wohnsitz mehr als hinkend.--Logistic Worldwide (Diskussion) 19:56, 26. Nov. 2019 (CET)