Diskussion:Meisheide
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Apraphul in Abschnitt Zwei Teile
Zwei Teile
[Quelltext bearbeiten]Der Benutzer:Apraphul hat meine Version, dass die Meisheide durch den Bau der Friedrich-Ebert-Straße in zwei Hälften geteilt wurde geändert und zuletzt mit der Bemerkung Sorry, aber keine Verbesserung, finde ich revertiert [1]. Hier geht es nicht um Verbesserung ja oder nein, denn das ist außerordentlich subjektiv. Der ursprüngliche und jetzt wieder von mir eingestellte Text entspricht allerdings der angegebenen Literatur. --der Pingsjong Glückauf! 15:53, 26. Sep. 2016 (CEST)
- Naja, wenn es nicht um Verbesserung des Satzes bzw. des Intros und damit um Verbesserung des Artikels im Allgemeinen geht, worum geht es dann? Außerdem war das nicht meine vollständige Begründung, denn meiner Ansicht nach ist eine "Hälfte" von etwas ziemlich genau definiert als eben 50% vom Ganzen. Sind beide Teile wirklich gleich groß? Besser wäre also die Bezeichnung "Teile". "Geteilt in 2 Teile" wäre aber auch schon zuviel des Guten, denn wieviele Teile es genau sind, geht aus dem Intro ja klar hervor, auch ohne dass man die genaue Anzahl extra nennt. Daher kann ich nicht verstehen, wieso hier so auf die "2 Hälften" beharrt wird. (Den Rechtschreibfehler im Artikel korrigiere dann aber bitte auch selbst. ;-)) Aber ich muss ja auch nicht alles verstehen und mein Lebensglück hängt von der Formulierung nicht ab. Nichts für ungut ... VG --Apraphul Disk 16:33, 26. Sep. 2016 (CEST)
- @Apraphul: hier geht es um Sprachgebrauch, den ich der Literatur entsprechend umgesetzt habe. Im Übrigen halte ich allerdings deine vorstehenden Ausführungen für Unsinn. Wenn man mit jemandem ein Brot in zwei Hälften teilt, habe ich es noch nie erlebt, dass nach der Teilung beide Hälften aufs Gramm genau gleich groß waren. Das gilt auch für ein Stück Wurst oder sonstige Teilmengen. Aber statt solcher Diskussionen um des Kaisers Bart, wie hier, solltest du vielleicht mal den einen oder anderen Artikel neben deinem einen BKL-Artikel Valgu schreiben. Dann siehst du die Dinge hinterher vielleicht auch etwas anders. --der Pingsjong Glückauf! 16:54, 26. Sep. 2016 (CEST)
- Wer wann wieviele Artikel geschrieben hat (oder auch nicht), das tut bei inhaltlichen Diskussionen nichts zur Sache. VG --Apraphul Disk 17:05, 26. Sep. 2016 (CEST)
- @Apraphul: hier geht es um Sprachgebrauch, den ich der Literatur entsprechend umgesetzt habe. Im Übrigen halte ich allerdings deine vorstehenden Ausführungen für Unsinn. Wenn man mit jemandem ein Brot in zwei Hälften teilt, habe ich es noch nie erlebt, dass nach der Teilung beide Hälften aufs Gramm genau gleich groß waren. Das gilt auch für ein Stück Wurst oder sonstige Teilmengen. Aber statt solcher Diskussionen um des Kaisers Bart, wie hier, solltest du vielleicht mal den einen oder anderen Artikel neben deinem einen BKL-Artikel Valgu schreiben. Dann siehst du die Dinge hinterher vielleicht auch etwas anders. --der Pingsjong Glückauf! 16:54, 26. Sep. 2016 (CEST)