Diskussion:Meistbesuchte Sehenswürdigkeiten Wiens
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Invisigoth67 in Abschnitt Tabelle
Wird es für jedes Jahr eine solche Liste geben? Reicht nicht eine einzige Liste, die einmal im Jahr aktualisiert wird? --Voyager 13:40, 19. Aug. 2007 (CEST)
- Wollt ich auch grad fragen. Die Zahlen von 2005 kann man sich ja anhand der Veränderungsspalte ausrechnen bzw. dazuschreiben. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:55, 19. Aug. 2007 (CEST)
- Es ist wahrscheinlich sinnvoll die beiden Artikel (2005 und 2006) in einem neuen Artikel "Meistbesuchte Sehenswürdigkeiten Wiens" zusammenfassen. Werde das gleich mal angehen. --spitzl 13:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Ich würd den Artikel gleich an die Liste der Sehenswürdigkeiten Wiens anhängen. -- mehrleisealslaut 15:40, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Es ist wahrscheinlich sinnvoll die beiden Artikel (2005 und 2006) in einem neuen Artikel "Meistbesuchte Sehenswürdigkeiten Wiens" zusammenfassen. Werde das gleich mal angehen. --spitzl 13:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
Tiergarten Schönbrunn
[Quelltext bearbeiten]Der Anonymus, der eine Besuchezahl für 2010 eingebaut hat, wird um eine exakte Quellenangabe gebeten; sonst müsste die Zahl wieder entfernt werden.
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.hausdermusik.at/news/newsletter-aktuellarchiv/61.htm&goto=6
- http://www.donauturm.at/de/doco/infopoint.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.srs.at/de/tradition/die-spanische-hofreitschule/facts-figures/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 04:31, 6. Jan. 2016 (CET)
Sortierfunktion der Tabelle
[Quelltext bearbeiten]...funktioniert überhaupt nicht. Ich kenne mich mit den Tabellenformaten zu wenig aus um herauszufinden, wo der Fehler liegt. Kann sich das mal jemand ansehen? Danke --Der Geprügelte II (Pappenheim) 13:05, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Die Sortierung funktioniert nur in jenen Spalten korrekt, in denen ausschließlich numerische Werte (oder gar keine) stehen. Bei jenen Spalten/Jahren, in denen Angaben wie ca., rd., minus etc. vorkommen, wird nicht mehr numerisch, sondern alphabetisch sortiert, und da ist 20.000 größer als 1.000.000. Leider macht die Sortierung der letzten beiden Jahre ohnehin nicht viel Sinn, da bei der Hälfte der Sehenswürdigkeiten keine Zahlen vorliegen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:22, 22. Apr. 2016 (CEST)
- Na gut, das könnte man ja recherchieren. Das würde ich machen, aber ich würde dann auch alles nicht numerische rausschmeißen. Einverstanden?--Der Geprügelte II (Pappenheim) 08:23, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Im Interesse der Sortierung könnte man alphanumerische Zusätze der Zahl nachstellen. Also die Angabe „ca. 20.000“ ändern auf „20.000 (ca.)“. ---Peter Gugerell 09:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Ich hab jetzt die numerischen Werte insofern hergestellt, dass die Sortierfunktion der Tabelle funktioniert. Die "ca." habe ich rausgenommen, denn - seien wir uns ehrlich - bei den gerundeten Zahlen handelt es sich doch bei allen um ca.-Werte. Jetzt kommt die Haupthacke: Die fehlenden Zahlen ergänzen.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Noch was: Sollten wir diese "nicht zahlende" Besucher-Angaben nicht rausnehmen? Willsagen: Besucher ist doch Besucher, seit die Kinder/Jugendlichen bei den Bundesmuseen gratis reinkönnen, ist das doch irgendwo auch hinfällig, oder?--Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Hat noch nicht ganz funktioniert, aber ich habe jetzt in den Header einen Parameter eingebaut, mit dem die Sortierung funktioniert, wenn die Tabellenzelle mit einer Zahl beginnt (also auch mit etwaigem Klammerzusatz). Bezüglich der "nicht zahlenden" Besucher bin ich zwar relativ emotionsbefreit, aber übersichtlicher wäre es schon, wenn wir das wegließen/rausnehmen. Außerdem ist fraglich, wie jene Besucher einfließen, die z.B. mit dem Mindestrenter-Kulturpass zwar gratis, aber sehr wohl mit Zählkarte reinkommen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:38, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ja, eben. Und bei manchen haben wir die Info, wie viele nichtzahlende es waren, und bei manchen eben nicht. Vielleicht noch eine weitere Meinung dazu abwarten, ich versuche weiter, die Zahlen zu ergänzen.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 10:33, 27. Apr. 2016 (CEST)
- Hat noch nicht ganz funktioniert, aber ich habe jetzt in den Header einen Parameter eingebaut, mit dem die Sortierung funktioniert, wenn die Tabellenzelle mit einer Zahl beginnt (also auch mit etwaigem Klammerzusatz). Bezüglich der "nicht zahlenden" Besucher bin ich zwar relativ emotionsbefreit, aber übersichtlicher wäre es schon, wenn wir das wegließen/rausnehmen. Außerdem ist fraglich, wie jene Besucher einfließen, die z.B. mit dem Mindestrenter-Kulturpass zwar gratis, aber sehr wohl mit Zählkarte reinkommen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:38, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Noch was: Sollten wir diese "nicht zahlende" Besucher-Angaben nicht rausnehmen? Willsagen: Besucher ist doch Besucher, seit die Kinder/Jugendlichen bei den Bundesmuseen gratis reinkönnen, ist das doch irgendwo auch hinfällig, oder?--Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Ich hab jetzt die numerischen Werte insofern hergestellt, dass die Sortierfunktion der Tabelle funktioniert. Die "ca." habe ich rausgenommen, denn - seien wir uns ehrlich - bei den gerundeten Zahlen handelt es sich doch bei allen um ca.-Werte. Jetzt kommt die Haupthacke: Die fehlenden Zahlen ergänzen.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:49, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Im Interesse der Sortierung könnte man alphanumerische Zusätze der Zahl nachstellen. Also die Angabe „ca. 20.000“ ändern auf „20.000 (ca.)“. ---Peter Gugerell 09:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
- Na gut, das könnte man ja recherchieren. Das würde ich machen, aber ich würde dann auch alles nicht numerische rausschmeißen. Einverstanden?--Der Geprügelte II (Pappenheim) 08:23, 25. Apr. 2016 (CEST)
Tabelle
[Quelltext bearbeiten]Die Tabelle enthält derzeit in verschiedenen Auflösungen grobe Darstellungsfehler im rechten Bereich. --MrBurns (Diskussion) 16:53, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Sollte jetzt, nach Korrektur, wieder passen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:41, 25. Jul. 2017 (CEST)
- Das meiste scheinen jetzt zu passen, aber beim Donauturm ragt die letzte Zahl (401.000) noch rechts heraus. --MrBurns (Diskussion) 19:18, 25. Jul. 2017 (CEST)
- Stimmt, beim Donauturm ist eine Spalte zuviel. Werde ich mir in den nächsten Tagen noch anschauen. --Invisigoth67 (Disk.) 19:25, 25. Jul. 2017 (CEST)