Diskussion:Melchior Rinck

Literatur

Der Artikel steht erst am Anfang. Daher ist dieses kein Mäkeln, sonder es sei der Hinweis erlaubt: In dem TRE-Artikel stehen noch etliche Angaben, von denen wenigstens einige noch eingebaut werden müssten (z.B. zu seinem Todesjahr: evtl. erst 1563?, u.a.m.). --Sokkok 00:19, 1. Jun. 2007 (CEST)

Nur zu! Ich fürchte allerdings, das die Quellenlage zu M.R. sehr dürftig ist. Selbst die drei von mir verwendeten Quellen wiedersprechen sich zum Teil bzw. erwähnen ihm zugeschriebene Ereignisse erst gar nicht. Das TRE stand mir leider nicht zur Verfügung. Angaben zum Todesjahr kann durchaus durch neuere Funde belegt werden. Nicht selten wird eine solche Persönlichkeit Thema von Diplom- oder Doktorarbeiten. -- Proxy 08:56, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wenn es bedeuten würde, dass ich bei jedem Artikel, dem ich einen Literaturhinweis hinzufüge (insbesondere, aber nicht nur aus dem Standardwerk Theologische Realenzyklopädie, auch selber umfangreiche Eingriffe irgendwelcher Art (Verbesserungen, Ergänzungen, ggf. Streichungen) vornehmen müsste - dann würde mir das wahrscheinlich Spaß machen, aber ich müsste dafür auch bezahlt werden. Denn dann würde ich die nächsten Jahre nichts anderes machen. Daher bitte ich um Verständnis, dass ich es nicht immer, aber oft beim Literaturhinweis belasse und auf das Wiki-Prinzip setze, dass jeder seinen Teil beiträgt. Wenn man das Wissen der Welt zusammtragen will, sollte man den "schlichten", "reinen" Literaturhinweis nicht gering schätzen. Ich setze darauf, dass sich irgendjemand, der an diesem Artikel oder seinem Gegenstand / seiner Person interessiert ist, auch irgendwann einmal der Mühe unterzieht, sich so eine Information zu besorgen und damit hier weiterzuarbeiten. Herzliche Grüße --Sokkok 15:18, 2. Jun. 2007 (CEST)

So etwas kann ich natürlich nicht unkommentiert stehenlassen! *gg* Die Autoren mit Literaturtipps anfüttern und dann sagen - nöö iss nich - finde ich clever! Du bist nicht zufällig daran interessiert das die TRE viele Käufer findet? ;-) Aber ok, mach ich ja genau so. In der Tat ist bei weiterführendem Quellenstudium eine breite Literaturangabe immer von Vorteil. Dann also danke für den Tipp und Gruß aus Berlin von -- Proxy 19:11, 2. Jun. 2007 (CEST)

Aus Berlin? Schön! Dann geh mal zum "rennomierten" Verlag DeGruyter, die geben die TRE heraus, vielleicht kannst du dort ja kostenlos reinschauen... - Nun, im Ernst, ich habe da keine kommerziellen Interessen, ich habe vor einiger Zeit so ein Tänzchen gehabt mit ebendiesem Verlag, weil die buchbinderische Qualität (bei der TRE!) nicht stimmte, aber keinerlei Entgegenkommen zu erreichen war. Wenn Du Dir die entsprechende Wiki-Seite anschaust, findest Du da eine Änderung von mir, die ich selber als glatten Euphemismus einschätzen würde. Muss ich deutlicher werden????

So, nun noch mal zu unserem Täufer: Ich war sehr dankbar, dass Du u.a. diese Seite gerade überhaupt angelegt haben - es war bei meinen Prüfungsvorbereitungen nicht die Lerngrundlage :- ), aber sozusagen eine Art Rückmeldung für mich, das Wesentlich von ihm doch erfasst zu haben. Und wenn schon mal ein paar Wikipedianer und ich im Wesentlichen dasselbe für wichtig halten, liege ich vielleicht ja nicht komplett verkehrt.

Habe übrigens parallel ein wenig auf einigen anderen Täufer-Seiten meine Spuren hinterlassen. Auch deswegen mein gutes gewissen in diesem Fall :- )

Solltest Du weitergehende Interessen im Täufer-Bereich haben, ist vielleicht mal ein Besuch in der Bibliothek im Theologischen Seminar Elstal vor den Toren Berlin empfehlenswert, mit der Bahn angeblich gut zu erreichen (20 min vom Zoo - angeblich) Dort würde ich noch mal die eine oder andere Täufer-Lit. vermuten, die man anderswo vielleicht nicht unbedingt findet. (Oder sind das Eulen nach Athen getragen?).

Nochmals Dank :- ) und Grüße --Sokkok 22:38, 2. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar! ;-) Meine Interessen sind aber zu vielfältig um mich auf ein Gebiet festzulegen. Zum Thema Täufer: ich fand nur die Biographie-Lücke die gefüllt werden musste. Einen schönen Sonntag noch wünscht -- Proxy 00:22, 3. Jun. 2007 (CEST)PS: Hatte vor kurzem noch einen weiteren Artilel über Johannes von Winterthur angelegt. Sagt unser TRE zu diesem Thema irgendwas? Ich würde es dann gleich als Literaturangabe ergänzen.

Johannes vW - im Register der TRE 1-27 nicht gefunden, im Reg. zu Bd 36 (mit W wie Winterthur, das es aber als eigenes Lemma dort nicht gibt) auch nicht. Gesamtregister gibt es noch nicht. Wobei die TRE in Sachen Personen nicht die erste Wahl ist, es werden z.B. auch nicht mal alle Päpste mit Einzelartikel gewürdigt, sondern man ging dort bei der Personenartikelauswahl eher exemplarisch vor (und muss sich dann dort zu den nicht ganz so berühmten Berühmtheiten manches eben aus mehreren Stellen zusammenklauben).

Sofern Deine vielfältigen Interessen aber doch noch irgendwann mal einen Täufer oder auch einen modernen Täuferforscher traktieren wollen, auf der Portalseite gibts dort unten eine nicht vollständige Liste von roten Namen. GregorHelms oder wenn ich es sehe auch ich geben sicher auch gerne einen Einstiegs-Hinweis. einfach fragen. Aber es gibt mehr als nur Täufer, ich weiß! --Sokkok 19:41, 6. Jun. 2007 (CEST)