Diskussion:Melkfett

Ku vs. Kosmetik

Wenn das Kosmetik-Melkfett nix mit dem ursprünglichen Melkfett zu tun hat, warum heißt es dann so? Wo ist der Unterschied, d.h. was ist denn dann das Melkfett in Kosmetika? Ich denke, dass die meisten nach diesem Schalgwort schauen, weil sie gerade dies wissen möchten.Capa 15:01, 8. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Artikel mal überarbeitet und hoffe, du bist damit einverstanden?! --Hacki 12:47, 12. Jan 2006 (CET)

Ja, prima, das ist auf jeden Fall schon besser/informativer. Aber ich frag mich immer noch, warum es denn überhaupt zu dieser Namensübernahme gekommen ist? Ist beiden vielleicht gemeinsam, das ihre Basis grundsätzlich Vaseline (Paraffin) ist? Und da Vaseline ein geschützter Markenname ist, nennt man es halt Melkfett? Wäre meine Vermutung...Capa 14:12, 12. Jan 2006 (CET)

Nun, ich denke, VOR dem Hinzufügen diverser Substanzen und der Reinigung ist es das gleiche Zeug. Und der Name kommt mit Sicherheit von der ursprünglichen Absicht bzw. dem ursprünglichen Verwendungszweck... --Hacki 15:39, 12. Jan 2006 (CET)

Creme

Hi allerseits,
das Zeugs ist ja nicht flüssig, aber auch nicht fest; ist Creme das richtige Wort? Normalerweise müsste man ja Emulsion sagen, aber das ist schon wieder zu spezeill. Kennt jemand ein besserers Wort? greetz vanGore 14:56, 7. Sep 2006 (CEST)

Was ist verkehrt an "Creme"? --62.152.162.33 18:40, 13. Sep. 2007 (CEST)

Bessere Substanzen?

Zitat aus dem Artikel: "Es gibt heute bessere Substanzen, welche die Porenatmung und den Temperaturaustausch zulassen und ebenso gut schützen." --> Welche Substanzen bei der Hautpflege sind denn damit gemeint? Weiß jemand näheres? Ewaldm 01:31, 26. Dez. 2007 (CET)

Soviel ich weiß, gibt es keine Hautatmung beim Menschen, also auch keine Porenatmung. Falls mit diesem Begriff die Wasserdampfabgabe gemeint ist (Schwitzen bzw. Transpiration), dann sollte es auch so in dem Artikel stehen. Ebenso schlecht ist die Verwendung des Begriffs Temperaturaustausch. Es gibt fachlich korrekt nur einen Wärmeaustausch. --Cookie58 19:34, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich finde diesen Absatz auch bedenklich. Hautatmung ist ein Kusntwort der Kosmetikindustrie. Bei dem Menschen gibt es diese so gut wie nicht. Es kommt einem vor als sei der Text von Nivea oder etc. beeinflusst worden. Der einzige Nachteil an Melkfett ist soweit ich weiß, dass die Haut stark fettig glänzt. (nicht signierter Beitrag von 82.83.40.85 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 19. Okt. 2009 (CEST))

Verträglichkeit mit Kondomen

Wenn schon aufgeführt wird, dass Melkfett und Vaseline als Gleitmittel eingesetzt werden, dann sollte man schon noch den Zusatz bringen, dass diese Substanzen Kondome angreifen und zu erhöhter Schadhaftigkeit führen. Mal ganz abgesehen davon, dass der Einsatz von Fetten im Vaginalbereich auch ansonsten nicht ganz ohne Risiken ist. Aber macht ihr mal ...

Kondome aus Latex, Kondome aus Polyurethan

Kondome aus Polyurethan vertragen sowohl Gleitmittel auf Wasser- als auch auf Öl/Fettbasis. Habe daher den Text auf "Latexkondome" erweitert. 77.20.120.88 14:43, 5. Apr. 2010 (CEST)

Name und Geschichte

Ja!Ja! Das gute alte Melkfett. Melkfett ist ein genauso wenig geschützter Name wie Pferdesalbe. Dass sich die kosmetische Industrie darauf gestürzt hat, ist den Verbrauchern und vor allem den Verbraucherinnen geschuldet, die das Melkfett und die Pferdesalbe eben zum Eigenverbrauch benutzt haben. Ich erinnere mich an warnende Veröffentlichungen aus Hautkliniken, die darauf hinwiesen, dass diese Produkte keineswegs den Anforderungen an Kosmetika entsprachen. Darauf hat die kosmetische Industrie reagiert und für diese Produkte, die Anforderungen erfüllt. An der Beibehaltung der Namen hat das nichts geändert: Was für Tiere gut ist, kann den Menschen nicht schaden. Meiner Einschätzung nach sollte diese Trennung, trotz der Namensgleichheit im Artikel, schärfer herausgearbeitet werden. Freundliche Grüße--80.133.43.98 11:56, 5. Nov. 2010 (CET)

"Es gibt heute bessere Substanzen, welche die Porenatmung und den Temperaturaustausch zulassen und ebenso gut schützen."

Welche denn? 84.152.37.231 17:15, 16. Jun. 2013 (CEST)

Melkfett und Piercing

Bei vollkommen abgeheilten Piercings ist Melkfett was feines. es zieht nicht so schnell ein wie andere "Cremes" und lässt das Piercing tagsüber "geschmeidig/flutschig" bleiben, besonders beim Brustwarzenpiercing, eigene Erfahrung. es ist nicht schön wenn der dicke Ring sich im Piercingkanal "festfrisst". Macht mit der Information was Ihr wollt. (nicht signierter Beitrag von 109.43.161.15 (Diskussion) 22:35, 18. Aug. 2015 (CEST))

Fett als Reinigungsmittel

Fette sind nicht bloße Hautpflege, sie sind Fette und somit Lipophil, wie die meisten Fette,(haha) und binden sich an die Hautfette, die durch Kalkseifen oder andere Kosmetika verhärtet sind, dringen damit in die Poren und lösen so eher Porenverstopfungen als das sie sie erzeugen würden, als sinniges Beispiel kann man den gefetteten Lederschuh nehmen. der besser atmet als der ungefettete, da Wasser Wasserdampf anzieht, Öle diesen aber durchzuschleusen suchen, zwar ist damit die mechanischen Entfettung nach einiger Zeit durchaus als sinnvoll anzusehen, im Zuge der Schmutzentfernung, aber einen echten Grund einen Porenverschluss anzunehmen, kann logisch kaum begründet werden, eher das Gegenteil, da die Trennschicht die Alltagsstäube oder technische Fette fern hält, bzw. aufnimmt und bindet.

Man nehmenlieber Fett als Cleara*piep*. (oder schwach glykolbasierte Reinigungsmittel, wenn man die »Nebenwirkungen« dieser gefährlichen Substanz ignoriert, aber das nur für die Mechaniker unter uns.) (nicht signierter Beitrag von 217.255.158.43 (Diskussion) 23:35, 12. Nov. 2015 (CET))