Diskussion:Mercedes-Benz W 113

NPOV

"Journalisten und die aimler-Benz-Kundschaft realisierten bereits bei seiner ersten Präsentation, daß die Pagode ein durchdachtes Produkt cleverer Leute war." spricht wohl für sich selbst. – Sebari ☢ 07:57, 20. Feb 2005 (CET)

...ist bereits gelöscht.

Genfer Autosalon, nicht IAA. Siehe hier. --Wikisearcher 03:13, 16. Jun 2005 (CEST)

Weblinks

Es war bis heute um 12:00 Uhr noch ein Link zu Pagodentreff.de zu finden, der wurde nun mit ein paar anderen gelöscht. Welchen Grund gibt es dafür? --MrNase 15:17, 27. Jan 2007 (CEST)

Die Pagode gabe es meines Wissens NICHT als viersitzer, schließlich war der optionale Notsitz schon quer zur Fahrtrichtung verbaut aus Platzgründen.

Das ist nicht korrekt, die Pagode konnte man auch als "Coupe" ordern dann ist das Verdeck samt Verdeckkasten entfallen und der Platz reichte für die Motorsporthomologation als 2&2 Sitzer.

Erst der US Importeuer hat von der Option in grosser Stückzahl gebrauch gemacht und die California Coupes sind in der Scene bekannt und wegen dem geringerem Wert gerne gekauft und nachträglich auf Cabrio umgerüstet.

Übrigens damit die Coupefahrer nicht auf Frischluftdurchsatz verzichten mussten gab es einige Kunden die sich das Hardtop mit Schiebedach bestellt haben. Der grösste Teil der Coupe Kunden hat sich jedoch mit einer Klimaanlage abgekühlt --IXXI 15:47, 23. Mär. 2010 (CET)

Pagode

Schade übrigens, dass auf dieser umfangreichen Seite nur drei Bilder mit offenem Verdeck zu sehen sind, jedoch kein einziges mit dem namengebenden Hardtop... --Feinmotoriker 17:07, 26. Jul. 2008 (CEST)

Preisangaben

für Zubehör haben nur Sinn, wenn auch ein Preis für das Auto dabei steht - hab ich den übersehen? --888344

Motor und Getriebe

Gleich drei Fragen zu dem Absatz:

1) Was sind denn paarweise gegossene oder paarige Zylinder? Schön, dass der Autor und Mercedes-Kenner das anscheinend eh schon weiß und nicht genauer erklären muss. Der einzige Google-Treffer dazu ist aber dieser Artikel. Und genauer erklärten tut es sich nicht.

2) "Damit war es möglich, den Kraftstoff durch die geöffneten Einlassventile in den Brennraum einzuspritzen und nicht mehr nur in das Ansaugrohr." In den Zylinder muss das Gemisch vorher auch durch die Ventile gekommen sein, vermutlich aber, nachdem es für Millisekunden im Ansaugtrakt "zwischengeparkt" war. Die Betonung liegt wahrscheinlich auf "geöffneten" Einlassventilen, kommt aber erst beim zweiten Lesen und genauem Nachdenken rüber, sofern man überhaupt schon das Vorwissen hat, sich das zusammenreimen zu können.

3) Schön und vollkommen legitim, wenn auf Wertverluste bei nicht passenden Motoren kurz hingewiesen wird. Aber der lange Absatz bis hin zur Wortwahl "Haken (an der Sache)" ist purste Kaufberatung und hat so in dieser Form in diesem WP-Artikel nichts zu suchen.

--92.76.32.186 06:49, 3. Jun. 2015 (CEST)

Deine drei Fragen:

zu 1: Bei M127, einem der Motorisierungen des W113, sind die Einlassventile zweier Zylinder paarig zueinander angeordnet. Was damit gemeint ist, findest du unter Google bildersuche mit den Begriffen M127 und Zylinderkopf. Ein wenig geht das auch aus der Abbildung der Motoransicht im Artikel hervor. Die Ansaugrohre sind zu je zwei gepaart und führen je zwischen zwei Zylinder.

zu 2: Was ist jetzt die Frage?

zu 3: Was ist jetzt die Frage?

Diese Erbsenzählerrei auf der deutschen Wiki ist schon interessant. Mein Gott, dann fällt halt mal ein Satz über Wertverluste. Bei "Kaiserschmarrn" wird ein kurzes Rezept beschrieben und gleich die Anmerkung "Wikipedia ist kein Kochbuch". Anstatt die Chance zu nutzen aus der Wiki ein lebendiges Werk zu machen, erobern die Bürokraten das Feld. Am Besten die Wikipedia gleich komplett löschen, denn die Wikipedia ist keine Enzyklopädie oder Lexikon. In meinem Fachgebieten fehlt das der fachliche Anspruch. 21:34, 22. Feb. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 87.155.249.114 (Diskussion) )

Nachfolger?

Seit Jahren schreibt einer vom anderen ab, dass die Pagode den 190 SL UND den 300 SL ersetzt hat. Beim 190er mag das halbwegs passen (etwas größer, mehr Leistung etc.), aber beim 300SL? Diese beiden Modelle sind überhaupt nicht vergleichbar. Die Pagode ist wie der 190 ein gediegener, alltagstauglicher Zweisitzer und der 300 SL ist eine FAHRMASCHINE für ambitionierte Fahrer. 2A01:598:993D:D3BF:FDA7:1E33:B8AB:C5F 18:59, 1. Mär. 2023 (CET)

Moin! Ja, in Bielefeld weiß man sowas besser. Was sagt denn Mercedes dazu? --SteKrueBe 19:16, 1. Mär. 2023 (CET)

Ich gebe der IP recht und halte es ebenfalls für ungewöhnlich, dass ein Nachfolger deutlich geringere Leistungswerte hat. Die gesamte Diskussion steht unter Mercedes-Benz W 198#Nachfolger. Ich werde das mal verlinken. --Suricata (Diskussion) 05:32, 2. Mär. 2023 (CET)

Moin Suricata, dem möchte ich deutlich widersprechen! Die Frage dabei ist, wer entscheidet darüber, welche Baureihe durch welche Nachfolge-Baureihe abgelöst wird? Ich würde sagen, das ist der Hersteller und nicht der Kunde. Das solche eine Baureihenfolge dann wie hier von Teilen der Kundschaft und sogar werksintern als ungenügend empfunden wurde, ändert erstmal nichts daran, daß der Hersteller die Pagode als gemeinsamen Nachfolger des 190 SL und des 300 SL herausgebracht (und auch in ordentlichen Stückzahlen verkauft) hat. Das der Charakter der jeweiligen Modelle über die Jahrzehnte immer wieder dem Zeitgeschmack angepasst wurde liegt in der Natur der Sache - schließlich sollen sich die Autos auch verkaufen lassen. Bei der obigen Frage kommen noch weitere Aspekte ins Spiel. Führt die Gestaltung der Pagode optisch eher das Design des 300SL-Cabrio oder jenes des 190SL fort? War die Preisgestaltung der Pagode eher beim 300SL-Cabrio oder dem 190SL angesiedelt? Und sieht man sich beispielsweise die die Gesamtheit aller bisherigen SL-Baureihen bis heute an, bildet diese weniger eine kontinuierliche Fortführung des 190SL sondern primär die Fortführung des 300SL (eine Fortführung des 190SL-Konzepts wäre eher der SLK). Grüße aus Leer, --SteKrueBe 09:10, 2. Mär. 2023 (CET)

Wenn Du Mercedes-Benz W 198#Nachfolger widersprechen möchtest musst Du nach dort gehen. --Suricata (Diskussion) 19:37, 2. Mär. 2023 (CET)

So ist es 2A01:598:99B0:9E95:61DD:B2DF:9DBE:2B8A 20:33, 2. Mär. 2023 (CET)

Alles gut, ihr macht das schon ;-) --SteKrueBe 21:17, 2. Mär. 2023 (CET)

Es ist in der Tat so: Der W113 musste den W121II 190 SL und den 198II 300 SL ersetzen.

Vielleicht sollten sie sich einmal bei den umfangreichen Unterlagen des Herstellers bedienen. Da können sie das so unschwer nachlesen.

Grüße N.L. --2003:FB:E71A:9C00:5109:5780:67A7:CE5A 18:28, 17. Jun. 2023 (CEST)

Paarweise gegossene Zylinder

Hallo Suricata, im Artikel Mercedes-Benz W 113 hast Du im Zusammenhang mit dem Motor den Hinweis auf „paarweise gegossene Zylinder“ entfernt, weil er verwirrend sei. Ich halte die Information zwar auch für unwichtig und viele Leser können vielleicht nichts damit anfangen, aber ist das ein Grund sie zu entfernen? Mich stört sie jedenfalls nicht. Ich stoße auf so vieles in den Wikipedia-Artikeln, das mir belanglos oder umgekehrt übertrieben präzise erscheint, werfe es aber nicht raus, solange es nicht offensichtlicher Unsinn oder völlig Unverständliches ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:59, 14. Mär. 2023 (CET)

Siehe Kommentar: Es steht nicht davon in Mercedes-Benz M 127 obwohl dort Besonderheiten der Pagodenversion stehen. Außerdem wird nicht klar ob alle diese Motoren paarweise gegossene Zylinder hatte oder nur die Version für den W113. Und zuletzt ist solch eine Information Nischenwissen, dass ich erstmal googeln musste. Unter Zylinderbank#Andere_Formen wird die Herstellung etwas erläutert. Dann sollte das auch verlinkt werden. --Suricata (Diskussion) 16:23, 14. Mär. 2023 (CET)

Sicher ist es „Nischenwissen“, und die wenigsten Leser werden sich dafür interessieren. Meine Frage ist nur: Warum soll man so etwas entfernen, es sei denn, es wäre falsch oder nur schwer nachvollziehbar, das heißt, dass Zweifel an der Richtigkeit angebracht wären? Ich habe vor paar Tagen zum Beispiel die Anleitung zum Ausbau eines Getriebes aus einem Artikel entfernt, weil mir die Empfehlung nicht einleuchtend erschien. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 14. Mär. 2023 (CET)