Diskussion:Meschede

Nachtleben

Gehört das wirklich in einen Enzyklopädieartikel? Meiner Meinung nach eher nein. --Christian Gawron 18:15, 3. Jan 2006 (CET)

Also ich denke schon, dass das hier hingehört. Touristische Hinweise sowie Beschreibung der Gastronomie sind sinnvoll, solange sie nicht Webung sind - Gesus 08:27, 25. Jan 2006 (CET)

Als Werbung kann man das wirklich nicht bezeichnen, meiner Meinung nach wird sehr ausgewogen über die verschiedenen Kneipen in Meschede berichtet. --84.58.146.52 19:22, 25. Jan 2006 (CET)

Richtig, ich wollte damit auch nicht sagen, dass ich das als Werbung empfunden habe :-) - Gesus 19:25, 25. Jan 2006 (CET)

...und wems dann immer noch nicht reicht, der kann noch dem Cinema-Bistro einen Besuch abstatten.

Das habe ich gerade entfernt, da es nichts über diese Gaststädte aussagt (Lage? Relevanz? außerdem entspricht die Formulierung INHO nicht der einer Enzyklopädie) :-( - Gesus 07:56, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo Bubo, sind wir uns hierzu nicht schon einmal wegen Fritz Honsel und dem Nachtleben in Meschede begegnet? Übrigens sollte, wer von Meschede schreibt, Eversberg durchaus hervorheben - so meine aus vielen Beuchen gewonnen Ansicht. Benutzer: H.Chr. R.--Hans Chr. R. 22:03, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß zwar nicht weshalb Du an dieser Stelle den Kollegen Eule ansprichst. Aber einen Artikel Eversberg gibt es schon. Schöne Weihnachten auch nach Meschede?--Machahn 22:08, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich hab Abschnitt über Nachtleben gelöscht. Es handelte sich IMO um eine Art Kneipenführer von Lokalitäten, wie sie in jeder etwas größeren Stadt vorkommen. Ein enzyklopädischer Wert ist demnach nicht zu erkennen. Machahn 23:17, 18. Jun. 2009 (CEST)

Highlights

Gehört das wirklich hierher? Ich finde das ist eine Ansammlung von gar nichts. Davon ist ja nichts in irgendeiner Weise relevant. Sogar als Ex-Mescheder sind da Sachen bei, von denen ich noch nie gehört habe.--84.58.158.49 18:09, 5. Feb 2006 (CET)

Da gebe ich dir Recht. Insbesondere der Verweis mit der Jungen Union riecht doch eher nach Eigenwerbung... Wie wäre es, die beiden letzten Abschnitte zu löschen und im Ersten zu erwähnen dass es neben dem Heimspiel-OpenAir noch zahlreiche kleinere Veranstaltungen rund um den Hennesee gibt? - Gesus 19:08, 5. Feb 2006 (CET)

Finde ich sinnvoll. --84.58.158.49 23:11, 5. Feb 2006 (CET)

Jungen Union raus - Henneseeaktivitäten rein! -> Dafür! Nize 02:56, 8. Okt 2006 (CEST)

Kuriositäten

Bei aller Liebe zur Satire. Der Abschnitt Kuriositäten über 'Rotation Gartenstadt' erscheint mir wirklich nicht erwähnenstwert. Der Abschnitt beschreibt eine Partei die es nie gegeben hat. Der Benutzer, der den Abschnitt reingestellt hat, heißt Bracki.... "der Spitzenkandidat" von denen heißt Ernst Brack :-/ Sorry, aber das klingt nach Unfug. Ich bin für Löschen - Gesus 08:27, 25. Jan 2006 (CET)

Ich finde das eher einen eigenen Artikel Rotation Gartenstadt wert:

• http://www.angelfire.com/ill/rotation/pdf/KW-Kampfbroschuere.pdf
• http://www.rotation-gartenstadt.de/

Simplicius 10:24, 25. Jan 2006 (CET)

also gerade wenn ich die seite http://www.rotation-gartenstadt.de/ aufrufe, sehe ich eigentlich nichts, was einen artikel, geschweige denn eine erwähnnung wert wäre, die seite ist schlicht kaputt. ausserdem sind die einträge offenbar von Herrn Brack (Bracki) selber vorgenommen worden -> fällt eher unter eigenwerbung. --Pacifier 05:07, 27. Jan 2006 (CET)

So, ich hab den Abschnitt mit der Eigenwerbung herausgenommen. - Gesus 19:06, 2. Feb 2006 (CET)

Es war keine Eigenwerbung...für den verein würde ich keine Werbung machen!

Johannes Schmidt

Hallo, könnte vielleicht mal jemand nachsehen, ob es über Johannes Schmidt lokal noch etwas zu finden gibt? Grüsse -- Sozi 10:19, 18. Mär 2006 (CET)

Ich als Mescheder habe diesen Namen jedenfalls noch nie gehört..wüsste daher auch absolut nichts zu berichten; niemals eine Erwähnung über ihn Wahrgenommen. "Johannes Schmidt, (1824–1881), Pfarrer von St. Severinus in Calle und Mitbegründer der Sauerlandia" -> Klingt für mich auch eher äußerst irrelevant... Nize 02:54, 8. Okt 2006 (CEST)

Stadtgründung

675 oder 875 ?
IP [195.93.60.65] macht zwar auch sinnvolle Edits, aber ich möcht da mal gern nachfragen, woher das stammt. Einfach Ziffern austauschen kann jeder, der Benutzer hinter der IP kann wechseln, und die Gründung 875 wurde 3 Jahre lang unwidersprochen stehengelassen. --Enyavar 10:01, 16. Apr 2006 (CEST)

Also nach der Internetseite Meschedes hat die IP (in etwa, nagut, sind immerhin noch 100 Jahre Unterschied) Recht, wenn man den Bau der Hünenburg als „Gründung“ Meschedes ansehen mag. --Στέφανος (Stefan) ■ 10:25, 16. Apr 2006 (CEST)

IP [84.58.98.120] hat jetzt nach 875 zurückgeändert. Ohne Erklärung oder gar Angaben von Quellen. Ich berufe mich also jetzt auf die Internetseite von Meschede und trage noch nach: 913 erste Erwähnung in einer amtlichen Urkunde. "entstand als Wohnplatz" kann auch 1000 v.Chr. schon gewesen sein, Einsiedlerhütte mit Kuhstall, das kann keiner beweisen, diese Formulierung kommt darum weg. --Enyavar 13:33, 4. Jun 2006 (CEST)

Stadtgliederung

Wo soll bitteschön Wallenhausen sein??

Hat sich erledigt, hab die Stadtgliederung bearbeitet und sämtliche in der Hauptsatzung der Stadt erwähnten Ortsteile eingefügt - da fehlt nichts mehr!

Persönlichkeiten

Na fein, das ist wenigstens geklärt. Wer über Meschede nichts weiter zu berichten hat, als den Standort seiner bevorzugten Kneipe, der sollte lieber schweigen, er wird weder der Stadt Meschede, noch den Ansprüchen von Wikipedia gerecht. Ohne den Urheber des Beitrags zum "Nachtleben" persönlich zu kritisieren, scheint es mir so, daß Wikipedia für viele ein Instrument zur Selbstbetätigung und Selbstbestätigung ist, wobei eigene, dokumentierte Präsenz oft hinter fundiertem Wissen zurücksteht. Habe Meschede fast über fast vierzig Jahre hinweg besucht und dort viele Bekannte und Freunde gefunden, weiß also schon, wovon ich rede, auch mit Bezug auf die HONSEL-Werke und die Familie Honsel, die meines Erachtens zumindest eine Erwähnung als um die Entwicklung Meschedes verdiente Bürger hätte finden können. --Benutzer:H.Chr.R. 17.30. 19.Dez. 2006--Hans Chr. R. 17:35, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo IP hab Fritz Honsel auch unter Persönlichkeiten eingetragen. Zufrieden? By the way, Frage an alle, was hat dieser Christoph Post in Meschede gemacht, dass er hier aufgeführtwird?.--Machahn 16:29, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo Benutzer Machahn/Machahn den Namen Post als besonders verdienten Bürger habe ich nie vernommen. VIVA und Honsel-Werke sind wohl auch nicht recht gleichwertig. Ersterer TV-Sender ist einer Minderheit bekannt, vorzugsweise durch seine auf dem Karrièrepfad befindlichen Moderatorinnen. Die Honsel-Werke dagegen beschäftigen einige Tausend Leute und bringen Meschede mehr ein als VIVA.

Danke für die Nachnennung von Fritz Honsel, posthum wird es ihn freuen. Benutzer;H.Chr. R 00.30, 19.Dez. 2006--Hans Chr. R. 17:35, 19. Dez. 2006 (CET)

Weblinks

Diesen Link habe ich erneut entfernt. Er gehört nicht nur nicht in den Fließtext, sondern trägt auch nicht zu vertieftem Wissen über die Stadt Meschede bei (vgl. Wikipedia:Weblinks). Die Videosequenz ist sicher nicht uninterressant, schildert aber nur eine Episode. Eine Neueinstellung bitte ich zuvor hier zu diskutieren. --Bubo 容 21:27, 4. Okt 2006 (CEST)

Seltsam..... Im vorkommenden Satz wird eben diese eine Episode geschildert. Und zu eben dieser Episode trägt der Video Beitrag (vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen) bei. Im Entfernen sehe ich nur mal wieder eine übermäßige Regulierungs-und Editierwut... Für jeden, den Näheres zu eben diesem Unwetter interessiert, sollte die Möglichkeit bestehen, sich auf diesem Wege weitergehend zu informieren. Die Existenz des Clips als Online Version sollte daher genutzt und nicht "weg-reguliert" werden. Nize 02:43, 8. Okt 2006 (CEST)

Schade, dass Du den Link ohne vorherige Diskussion wieder eingestellt hast. Weblinks haben im Fließtext nichts zu suchen, sondern gehören in den entsprechenden Abschnitt am Artikelende. Wie hier nachzulesen ist, wäre Dein Link allerdings auch dort nicht angebracht. Diese Richtlinie wurde von der Community im Konsens erarbeitet. Du darfst das gerne „Regulierungswut“ nennen und es steht Dir selbstverständlich frei, für eine Änderung einzutreten. Bis dahin solltest Du allerdings einen Edit-War vermeiden. --Bubo 容 18:55, 8. Okt 2006 (CEST)

Ergo soll es wirklich keine Möglichkeit geben, einen bereichernden Beitrag wie diesen einzubringen?? Nungut; ich hab es versucht. Dann sei es eben drum. Falls doch jemand ne sinnvolle Möglichkeit sieht, hier nochmal der Link: http://video.google.de/videoplay?docid=-3287545253689343950 Nize 22:42, 8. Okt 2006 (CEST)

Grafen von Meschede-Werl-Arnsberg

Nach Werl zogen die Grafen von Arnsberg um das Jahr 900 von Meschede nach Werl. Nach diesem Artikel stand Meschede um diese Zeit unter der Herrschaft aus Arnsberg. Vielleicht lässt sich das auch eindeutiger darstellen. --Weissmann 19:27, 18. Nov. 2006 (CET)

Aussprache

Kann jemand eine verbindliche Auskunft darüber geben (und am besten gleich in den Artikel aufnehmen), wie Meschede ausgesprochen wird ? Vielen Dank im Voraus ! Membeth 18:00, 24. Aug. 2008 (CEST)

Geht es da um die Frage "langes oder kurzes E"? Man spricht es mit kurzen E's, "Meschehde" ist daher nicht richtig. --Echoray 18:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

Etwa so: [ˈmɛʃədə]? --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:14, 24. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die blitzschnelle Reaktion ! Ich hatte einmal von einem sehr gebildeten Mensch gehört, dass es eigentlich wie „meskede“ ausgesprochen würde, was sich durch die Etymologie des Namens auch leicht begründen ließe. Aber heute ist das offenbar nicht mehr im Gebrauch... Membeth 20:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

Die Konsonantenkombination sk ist im Rahmen der 2. Lautverschiebung (wenn auch mit etwas Verspätung) zu sch geworden, Etymologie hin oder her. Dialektal (Meschede liegt ja haarscharf an der Benrather Linie) kann das natürlich ganz oder teilweise unterblieben sein (vermutlich aber nicht; warum hätte sich sonst die Schreibung mit sch eingebürgert?); das würde aber ohnehin nichts an der Standardaussprache ändern, die steht im roten Duden wie von Stefan dargestellt. Gruß T.a.k. 20:40, 24. Aug. 2008 (CEST)

Matthias Ungemach

Ich habe gerade den Artikel zu Matthias Ungemach geschrieben, der laut der Olympiabroschüre von 1996 in Dortmund geboren wurde. Insofern erstaunt mich die Einordnung unter Söhne und Töchter der Stadt Meschede, gibt es eine Quelle für Meschede? --Geher 20:35, 16. Jan. 2009 (CET)

Scheint in Meschede aufgewachsen zu sein o.ä.: http://www.ruderclub-meschede.de/rcm.php5?nid=n1.5 -- 'nize' 04:32, 24. Mär. 2011 (CET)

Städtepartnerschaften

Frage: Gehört das denn in den Artikel Genauso bestehen – ebenfalls inoffizielle – freundschaftliche Beziehungen zu Coventry (Vereinigtes Königreich), Coventry (USA) und Vannes (Frankreich).?? Was sind denn inoffizielle freundschaftliche Beziehungen?? Dazu verweisen die Coventry-Links beide auf UK. Jedenfalls findet sich auf den Internetseiten von meschede.de nichts von Beziehungen zu den drei Städten. Ich bin daher für Löschen. Calluna 18:21, 10. Aug. 2009 (CEST)

Mir ist genau DAS auch aufgefallen und habe ebenfalls nochmal recherchiert und bin nicht fündig geworden. Somit habe ich den Satz jetzt gelöscht.--Tabsnic 21:54, 9. Mär. 2011 (CET)

Es bestehen tatsächlich Freundschaften, und zwar vom Mescheder Verein "Freunde der Völkerbegegnung". Insofern sind diese nicht offiziell von der Stadt Meschede, jedoch schon zwischen verschiedenen Vereinen und inkl. regelmäßigen Besuchen. -> Wieder rein oder nicht? -- 'nize' 04:33, 24. Mär. 2011 (CET)

Wichtigkeit

Ich würde einmal vorschlagen doch die Persönlichkeiten und Söhne/Töchter der Stadt deutlich(!) zu kürzen. Hier sollten doch wirklich nur Personen aufgeführt sein, die in irgendeiner Weise besonders in Erscheinung getreten sind und etwas für die Stadt oder an anderweitiger Stelle etwas geleistet haben. An dieser Stelle zum Beispiel Otto Entrup zu nennen, der sich unter Einsatz seines leiblichen Wohles gegen die Nazis gestellt hat, und zudem irgendeine unbedeutende SPD-Erscheinung in derselben Liste zu nennen finde ich so nicht in Ordnung. Ich schlage deshalb vor die Listen um folgende Personen zu kürzen, um die Leistungen der anderen in angemessener Weise hervorzuheben, da ansonsten jeder Mescheder mit einem anständigen Beruf dort stehen könnte: August Pieper, Jost Hennecke, Franz Hoffmeister, Josef Schrudde, Ansgar Nierhoff, Reinhard Feldmann, Werner Pieper, Klaus-Jürgen Wrede, Armin Petras, Marc Grewe, Daniela Bette, Dagmar Schmidt, Inge Brück. Eine derartige Kategorie zur Ehrung herausragender Persönlichkeit muss nicht unnötig aufgebläht werden, wodurch sie zweckentfremdet wird.

Selbst mir als Mescheder sind die wenigsten von denen überhaupt nur ein Begriff. Erst nach einiger Recherche sieht man, welcher Tätigkeit jene nachgehen/nachgingen. Daher sollte die Liste dringend überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 178.200.169.67 (Diskussion) 04:49, 18. Aug. 2011 (CEST))

Du sagst selbst man sollte diskutieren. Also bitte keine Fakten schaffen. Man kann sicher darüber nachdenken die ganze mittlerweile recht lange Liste in einen eigenen Artikel auszulagern. Aber Leute rausschmeißen nur weil man sie nicht kennt, ist sicher kein richtiger Weg Machahn 09:14, 18. Aug. 2011 (CEST)

Michael-Stappert-Haus

An Michael Stappert erinnert das Michael Stappert Haus in Grevenstein Michael-Stappert-Haus, Antoniusstrasse 8, 59872 Meschede Hat jemand ein Foto des Hauses? Hegeler 11:07, 27. Dez. 2011 (CET)

Wahlen vor 1975

Hallo hat jemand zufällig eine Idee, wo man die Ergebnisse der Kommunalwahlen von 1946 bis 1975 für Meschede finden kann? Im Netz bin ich nicht fündig geworden. Machahn (Diskussion) 19:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bewertung durch die QS im Projekt Sauerland

= Artikelbearbeitung nach dem 25. Januar 2014

 Ok = komplett erledigt

Neubewertung: SteveK ?! 19:59, 25. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,75 von 10,00 Pkt.
  • 1.1 Geographische Lage (zu knapp) -> 2,00 von 4,00 Pkt.
  • 1.2 Geologie (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
  • 1.3 Ausdehnung des Stadtgebiets (Ausdehnung fehlt, Flächennutzung als Liste) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 1.4 Nachbargemeinden (Kreiszugehörigkeit fehlt, Entfernungen sind fragwürdig, größere Städte sind keine Nachbargemeinden) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 1.5 Stadtgliederung (Einteilung gemäß Hauptsatzung fehlt) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 1.6 Klima (Klimadaten, nicht alles hat etwas mit Klima zu tun) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 4,75 von 10,00 Pkt.
  • 2.1 Allgemeine Geschichte (Die neuere Geschichte ist mit zu vielen Details gespickt) -> 4,00 von 8,00 Pkt.
  • 2.2 Eingemeindungen (in allgemeiner Geschichte enthalten, kein eigener Abschnitt) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 2.3 Einwohnerentwicklung (Betrachtet wird nur 2013 im Vergleich zu 2006) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 3 Religionen (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,00 von 8,00 Pkt.
  • 4.1 Gemeinderat (nur aktuelle Zahlen, Jugendorganisationen hier falsch) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 4.2 Landtags-/Bundestagswahlergebnisse (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt. Quelle
  • 4.3 Bürgermeister ("Hans-Ulrich (Uli)" hier sollte nur der richtige Vorname stehen) -> 2,00 von 2,00 Pkt.  Ok
  • 4.4 Wappen -> 2,00 von 2,00 Pkt.  Ok
  • 4.5 Städtepartnerschaften (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,50 von 8,00 Pkt.
  • 5.1 Theater (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.2 Museen -> 1,00 von 1,00 Pkt.  Ok
  • 5.3 Musik -> 1,00 von 1,00 Pkt.  Ok
  • 5.4 Bauwerke (Liste) -> 1,50 von 2,00 Pkt.  Ok
  • 5.5 Parks (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.6 Naturschutz (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.7 Sport (Wo treibt man welchen Sport in Meschede?) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.8 Regelmäßige Veranstaltungen -> 1,00 von 1,00 Pkt.  Ok
  • 5.9 Kulinarische Spezialitäten -> 1,00 von 1,00 Pkt.  Ok
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,25 von 10,00 Pkt.
  • 6.1 Allgemeine Darstellung (Nur Firmennennungen) -> 2,00 von 4,00 Pkt.
  • 6.2 Verkehr (Struktur fehlt, Bahnverkehr kein eigenes Kapitel, zusammenfassende Überschrift "Verkehr" fehlt) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 6.3 Medien -> 1,00 von 1,00 Pkt.  Ok
  • 6.4 Öffentliche Einrichtungen (Gesundheitsversorgung fehlt) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 6.5 Bildung (Darstellungsreihenfolge?) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt. 7.1 7.2 7.3 in eigenen Artikel ausgelagert.
  • 7.1 Ehrenbürger (14 Personen ohne Daten) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 7.2 Söhne und Töchter der Stadt (19 Personen, Formatierung) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 7.3 Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben (9 Personen) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
• 8 Bilder (18 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.  Ok
• 9 Einzelnachweise (10 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (8 Veröffentlichungen, bisschen wenig) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 33,75/60,00 = 0,56 -> Note: 4

Anmerkung: Die geografische Lage ist äußerst dürftig beschrieben. Ein Blick auf eine Karte zeigt schon, dass das Gemeindegebiet im Norden einen Anteil am Arnsberger Wald hat. Die neuere Geschichte enthält zu viele Details und sollte deutlich eingekürzt werden. Einige Punkte der Formatvorlage Stadt werden nicht erfüllt. Dort nicht aufgeführte Punkte wie Vereine, Tourismus, Friedhöfe bleiben ohne Bewertung. --SteveK ?! 20:18, 25. Jan. 2014 (CET)

Welche Punkte der Formatvorlage Stadt haben wir bislang übersehen und müssten noch erfüllt werden? --Asio (Diskussion) 22:06, 28. Jan. 2018 (CET)

Die fehlenden Punkte wurden eingefügt und die restlichen bearbeitet. --S.Didam (Diskussion) 11:42, 3. Feb. 2018 (CET)

Neubewertung: --SteveK ?! 23:22, 10. Mär. 2018 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,75 von 10,00 Pkt.
  • 1.1 Geographische Lage (Beschreibung mit deutlischen Schwächen) -> 2,00 von 4,00 Pkt.
  • 1.2 Geologie -> 2,00 von 2,00 Pkt.
  • 1.3 Ausdehnung des Stadtgebiets (Abwertung: Wertende Einleitung) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 1.4 Nachbargemeinden (Was soll der zweite Abschnitt?) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 1.5 Stadtgliederung (Formatierung) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 1.6 Klima (Beleg fehlt) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,75 von 10,00 Pkt.
  • 2.1 Allgemeine Geschichte (Wertende Sätze, Anfänge schwer verständlich, zu detailreich für einen Ortsartikel, Belege fehlen) -> 4,00 von 8,00 Pkt.
  • 2.2 Eingemeindungen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 2.3 Einwohnerentwicklung (Grafik wäre schön) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 7,75 von 8,00 Pkt.
  • 4.1 Gemeinderat -> 2,00 von 2,00 Pkt.
  • 4.2 Landtags-/Bundestagswahlergebnisse (Links auf BKLs) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 4.3 Bürgermeister -> 2,00 von 2,00 Pkt.
  • 4.4 Wappen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
  • 4.5 Städtepartnerschaften -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 von 8,00 Pkt.
  • 5.1 Theater (Im Abschnitt Kultur) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 5.2 Museen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.3 Musik -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.4 Bauwerke (Die Ortsteile sind unterrepräsentiert.) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 5.5 Parks -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.6 Naturschutz -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.7 Sport -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.8 Regelmäßige Veranstaltungen (Die Ortsteile sind unterrepräsentiert.) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 5.9 Kulinarische Spezialitäten -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,00 von 10,00 Pkt.
  • 6.1 Allgemeine Darstellung -> 4,00 von 4,00 Pkt.
  • 6.2 Verkehr (Details, die hier nicht hingehören) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 6.3 Medien -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 6.4 Öffentliche Einrichtungen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 6.5 Bildung -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
  • 7.1 Ehrenbürger (Ausgelagert) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 7.2 Söhne und Töchter der Stadt (Ausgelagert) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 7.3 Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben (Ausgelagert) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
• 8 Bilder (21 Fotos, 3 Grafiken / zuviele Panoramaaufnahmen) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (51 Nachweise, wichtige Abschnitte ohne Nachweis) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (14 Veröffentlichungen) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 48,25/60,00 = 0,80 -> Note: 2

Anmerkung: Schon an der Note erkennbar ist eine deutliche Verbesserung des Artikels zu erkennen. Dennoch gibt es einige Mängel, die noch nicht behoben sind:

1. Die Geografische Lage ist immer noch dürftig beschrieben. Das Gemeindegebiet umfasst mehr Fläche als nur die Kernstadt
2. Der Geschichtsteil ist für einen Gemeindeartikel meiner Einschätzung nach zu lang. Meine Empfehlung lautet, dass die detailreichen Abschnitte einen eigenen Artikel bekommen und im Gemeindeartikel nur das Wesentliche genannt wird. Aufgestoßen hat mir die Formulierung "mächtige Grafen von Arnsberg", weil solche Formulierungen nicht in die WP gehören. Ferner besteht Meschede aus verschiedenen Teilorten, die in der Darstellung nicht vorkommen oder untergehen. Zudem gibt es unbelegte Abschnitte.
3. Der Abschnitt Kultur und Sehenswürdigkeiten hat eine von der Formatvorlage Stadt abweichende Struktur. Kultur als Unterabschnitt ist etwas fragwürdig, da werden dann Museen und Musik nicht zur Kultur gerechnet? Im Abschnitt Bauwerke sind die Ortsteile unterrepräsentiert. Abschnitt Vereine ist auch fragwürdig.
4. Der Abschnitt Verkehr dient zur Darstellung der Verkehrsverbindungen, nicht von geplanten Straßen.
5. Bei den Persönlichkeiten sollte man überlegen, ob nicht mindestens die Ehrenbürger im Ortsartikel genannt werden sollten.
6. Bei den Bilder sind für meinen Geschmack zuviele Panoramaaufnahmen. Ob man die Aufnahme der Honselwerke mit den umliegenden SW-Gebäuden so wirklich braucht?

Soweit meine Anmerkungen zur Bewertung. --SteveK ?! 23:22, 10. Mär. 2018 (CET)

Hallo SteveK, danke für Deine ausführliche Neubewertung des Artikels Meschede. Da einige Sauerländer und auch andere Mitarbeiter im Projekt diese Seite auf ihrer Beobachtungsliste haben, passiert ja vielleicht noch ein bissl bei dem, was Du hier angemerkt hast. Die nächsten Tage werde ich dann einen neuen Artikel in das Review einstellen. Beste Grüße --Asio (Diskussion) 19:57, 11. Mär. 2018 (CET)

Dito, dank an SteveK. --S.Didam (Diskussion) 18:51, 12. Mär. 2018 (CET)

Henschel-Panzerfertigung?

Ich lese gerade, daß sich der zweite Bombenangriff auf Meschede gegen eine "Henschel tank plant" gerichtet haben soll. Das ist erst einmal nicht erstaunlich, ausgelagerte Rüstungsfabriken gab es ja überall in Deutschland, vorzugsweise in vorher sehr zivilen Fabriken. Frage aber: Stimmt es, und wenn ja, wo war Henschel untergekommen?--Hans-Joachim Zierke (Diskussion) 19:20, 26. Jan. 2014 (CET)

Meines Wissens – so habe ich es in der Schule in Meschede gelernt, aber ohne hierfür wissenschaftliche Belege zu kennen – galten diese Angriffe den Honsel-Werken. Es handelt sich vermutlich um einen Schreibfehler. Dort wurden sicherlich wie in den meisten geeigneten Fabriken Kriegsgeräte produziert. Ich kann mir nicht vorstellen, wo in Meschede eine weitere Panzerfabrik namens Henschel hätte existieren sollen. Pampelonne (Diskussion) 23:32, 25. Mai 2021 (CEST)

Neue Erkenntnisse

Das dürfte von Interesse sein. es gibt neue Erkenntnisse zur frühzeitlichen Besiedlung --Norbert Bangert (Diskussion) 21:39, 23. Nov. 2015 (CET)

zwei Doofe, ein Gedanke ;-) Ich hatte auch vorhin mit dem Gedanken gespielt das irgendwie zu verwursten --Machahn (Diskussion) 22:14, 23. Nov. 2015 (CET)

Bürgermeister Alexander Scherf

Hallo zusammen,

im Abschnitt "Ehemalige Bürgermeister und Stadtvorsteher seit 1900" wird behauptet, Bürgermeister Alexander Scherf sei 1945 von einem "Werwolf"-Kommando ermordet worden. In der angegebenen Literatur wird das zwar behauptet, allerdings lässt sich dafür unter anderem im Sterberegister der Stadt Meschede kein Beweis finden. Stattdessen ist vielmehr das in Ulrich Hillebrands Monographie "Das Sauerland unterm Hakenkreuz am Beispiel des Kreises Meschede. Band 1: Partei-Verwaltung-Propaganda-Krieg", Meschede 1989, S. 177 erwähnte Todesdatum "4. Dezember 1976" korrekt. Der Stadtheimatpfleger von Meschede, Herr Pfeiffer, hat dafür entsprechende Belege gesammelt, u.a. den Sterberegistereintrag (Nr. 763/1976) des Standesamtes Hattingen, wo Scherf verstarb, und eine Todesanzeige aus dem Ruhranzeiger vom 9.12.1976. Außerdem wird in der Akte Stadtarchiv Meschede Best. FB 10 Nr. 279 die Entlassung Scherfs aus dem Dienst belegt; das dort genannte Geburtsdatum stimmt mit dem des Sterberegistereintrages überein. Man kann also davon ausgehen, dass Alexander Scherf nicht 1945 ermordet wurde. Da ich mich mit der Bearbeitung von Artikeln in Wikipedia nicht auskenne und auch nicht einfach so etwas löschen möchte, würde ich mich freuen, wenn jemand von den hier tätigen Benutzer*innen den Artikel entsprechend ändern könnte.

Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung (E-Mail: stadtarchiv@meschede.de).

Viele Grüße aus dem Stadtarchiv Meschede!

i.A. André Algarve (Stadtarchivar) (nicht signierter Beitrag von 185.41.56.25 (Diskussion) 17:08, 5. Jan. 2021 (CET))

Vielen Dank für den Hinweis. Die Geschichte kommt mir auch etwas komisch vor. Wenn doch müsste sich dazu in der einschlägigen (regional-)geschichtlichen Literatur oder an anderer Stelle ein Hinweis finden lassen. Im Rahmen der Beschäftigung mit dem Zwangsarbeitermassakers ist mir das auch nicht untergekommen. Ich hab das im Text erstmal auskommentiert. Man könnte bei der Liste allerdings seine Parteizugehöroigkeit angeben. Der Mann war mindestens Ortsgruppenleiter --Machahn (Diskussion) 18:23, 5. Jan. 2021 (CET)

Bürgermeister Scherf/ Korrektur

Danke für die Korrektur. Es war rätselhaft, warum Scherf zwei Wochen vor dem Einmarsch der amerikanischen Armee ausgerechnet von Werwölfen ermordet wurde. Die dafür zitierte Quelle Alexander Perry Biddiscombe (2016): Werwolf!: The History of the National Socialist Guerrilla Movement, 1944-1946, schrieb auf Seite 40: "On 28 March, the Bürgermeister of the eastern Ruhr town of Meschede was assassinated, even though Meschede was still behind German lines and was not overrun until two weeks later. Werwolf Radio later announced that the major had been killed by the Werwolf." Mag das 'even though' Verwunderung andeuten? Stephen G. Fritz schrieb 2004 in Endkampf: Soldiers, Civilians, and the Death of the Third Reich, Seiten 198/199: "…especially since organized Werwolves has just a few weeks earlier assassinated the Allied-appointed mayors of Aachen and Meschede …….." Für Aachen ist das richtig (Dr. Franz Oppenhoff), für Meschede nicht, wie jetzt klargestellt wurde. Weder Fritz noch Biddiscombe geben eine nachvollziehbare Quelle für ihre Aussagen an. Es wäre möglich, dass der Name der Stadt über Radio (von wem auch immer) falsch verstanden wurde. --Kherrmann (Diskussion) 18:13, 6. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank an Machahn für die Korrektur! Es gibt noch eine weitere Publikation von Alexander Perry Biddiscombe, scheinbar seine Dissertation ("THE LAST DITCH: AN ORGANIZATIONAL HISTORY OF THE NAZI WERWOLF MOVEMENT, 1944-45", online als pdf zu finden), in der behauptet, "Bürgermeister Velten of Meschede" (Anmerkung 139 auf S. 237) sei von den Werwölfen ermordet worden. Einen Bürgermeister Velten habe ich hier allerdings noch nicht gefunden, ebenso wenig einen Sterbeeintrag für jemanden dieses Namens. Biddiscombe verweist dabei auf "Rose, Arno, Werwolf. 1944-1945: Eine Dokumentation, Stuttgart 1980": "For a list of people killed in Nazi-held territory by Werwolfe — including the Bürgermeister of Schandalah, a police inspector in Wilhelmshaven, and the Landrat of Braunschweig — see Rose, pp. 117-118, 208, 232-237, 239-240, 276-277, 286, 289.". Könnte jemand hier mal nachschauen? VG, Stadtarchiv Meschede (nicht signierter Beitrag von 185.41.56.25 (Diskussion) 09:21, 7. Jan. 2021 (CET))

es gab offenbar in Mützenich einen von den Amerikanern eingesetzten Bürgermeister mit Namen Velten, der bei einem Anschlag getötet wurde. --Machahn (Diskussion) 11:13, 7. Jan. 2021 (CET)

Bürgermeister Alexander Scherf, Meschede (1937 - 1945)

Alexander Scherf trat laut Personalblatt am 1. April 1930 der N.S.D.A.P. bei - Mitglieds-Nr. 257.627. Volker Pfeiffer, Stadtheimatpfleger Meschede (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:6C11:C300:3534:1FB7:25A7:36B8 (Diskussion) 20:46, 8. Jan. 2021 (CET))

Abschnitte „Nationalsozialismus und Zweiter Weltkrieg” sowie „Wiederaufbau”

Guten Morgen,

Ich hatte gestern den Verwaltungsbericht des Amtsvertreters Lucas vom 14.12.1945 zur Hand und habe Informationen daraus in die Abschnitte fließen lassen. Weiter habe ich bei Wiederaufbau an einem Abschnitt den Hinweis eingefügt, dass ein Beleg fehlt: Einen konkreten Aufbauplan für Meschede gab es bereits 1945. Er sah eine Straßenbegradigung und eine Höherlegung der Innenstadt zum Hochwasserschutz vor, aber auch eine Verlegung des Rathauses von der zentralen Kreuzung ans Ruhrufer. Pläne, die St. Walburga-Kirche für eine breite Kreuzung in der Innenstadt zu opfern, konnten vom damaligen Pfarrer Künsting durch sein beherztes Eingreifen bei den oberen Behörden gerade noch verhindert werden." Das mag sein, ich wüsste aber gerne, wo das stehen soll. Das sind bislang bloße Behauptungen.

Ich bin neu und daher wirken auch manche Sätze wie "Die Innenstadt war ein einziges Flammenmeer, der Kirchturm von St. Walburga überragte dieses Bild. Viele Mescheder flüchteten auf umliegende Felder und betrachteten von dort das Ende des alten Meschedes." sehr irritierend. Das klingt eher nach Beschreibungen aus einem Roman und nicht nach einem Sachbericht. Vor allem denke ich, dass "viele Mescheder" bei einem Bombenangriff eher in Luftschutzbunker geflohen sind und sicher nicht auf umliegende Felder. Ist aber Mutmaßung.

Lasst mich gerne wissen, wo ich irre oder was falsch verstehe.

Grüße --Stadtarchiv Meschede (Diskussion) 09:50, 23. Aug. 2024 (CEST)