Diskussion:Message Queueing

Weiterentwicklung von RPC

"Es ist eine Weiterentwicklung von RPC das von sich aus Plattformunabhängigkeit, Skalierbarkeit und Persistenz bietet."
Das stimmt doch nicht. Message Queueing hat doch nichts mit RPC zu tun.

Dem stimme ich zu. Ich habe das mit dem RPC daher mal rausgenommen, und versucht die anderen Eigenschaften anders zu erklären. -- Micha, 24. Jan 2008, 20:52 (CET)

ausschließliche Übertragung in XML

"Die Plattformunabhängigkeit wird durch die ausschließliche Übertragung von Nachrichten in XML erreicht."
Weiterhin ist dies ebenso falsch. Man kann verschiedene Inhalte mit Messages versenden, binary, text, xml.

Auch dem stimme ich zu. Ich hab's jetzt so umformuliert, dass XML als Beispiel genannt wird. -- Micha, 24. Jan 2008, 20:52 (CET)

Message Queueing vs. Warteschlange

Nolispanmo schrieb auf seiner Diskussionsseite:

Eine Message Queue ist eine beliebige Form einer Warteschlange (Datenstruktur). Da sind wir uns einig? Und jeder Mail-Server verwendet so eine Message Queue und jedes Betriebsystem verwendet eine Message Queue, das ist Dir auch klar? Ergo: Wenn dann bitte allgemein und verständlich in den Artikel einbauen, was meiner Meinung nach keinen Sinn macht, weil der Artikel diese Info schon beinhaltet.

Ja und Nein. Ja, eine Message Queue ist nichts anderes als eine Warteschlange (Datenstruktur). Ich meine hier allerdings das Message Queueing als ein spezielles Kommunikationsprotokoll, das eben auf solchen Systemen wie IBMs MQSeries eingesetzt wird.

Dein Vergleich mit einem beliebigen Mail-Server ist insofern nicht falsch, als eben auch ein Mailserver asynchron, verbindungslos und zuverlässig Mails von einem Mailserver zum nächsten transportiert. Insofern sind da durchaus Parallelen, die zwar dem Verständnis dienen können, aber sicher nicht das Message Queueing gänzlich erklären. Ich hoffe, dass damit klar ist, warum hier nicht einfach auf Warteschlange (Datenstruktur) verwiesen werden kann. -- Micha 21:24, 24. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich danach google, finde ich wenig. Mal abgesehen von "Microsoft Message Queuing (MSMQ)" und da ist "WCF ist ein service-orientiertes Kommunikationsverfahren" die WFC ein Kommunkationsverfahren nicht das MSQ. Mein Tipp: den Text durch Quellen ergänzen --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:34, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Tipp. Ich werde das nochmal recherchieren, den Artikel ausbauen und mit Quellen belegen. --Micha 21:59, 24. Jan. 2008 (CET)

Guten Morgen. Mache dies dann bitte im BNR als angemeldeter Benutzer. Hier werden nun schon falsche Kategorien und Interwikis verlinkt. Meint ihr nicht einfach Message Oriented Middleware? Das scheint mir jedenfalls so zu sein. Werde daher den Redir entsprechend einsetzen --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:24, 25. Jan. 2008 (CET)

Mit der Umleitung auf Message Oriented Middleware bin ich einverstanden. Ansonten werde ich's so machen wie vorgeschlagen. --Micha 18:46, 25. Jan. 2008 (CET)

Noch ein Nachtrag: Zur Rechtfertigung eines eigenen Artikel zu Message Queueing lohnt sich auf jeden Fall auch ein Blick auf die Diskussion:Message Oriented Middleware. --Micha 18:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Die ist mir bekannt :-) Seit 2005 kommt nichts substantielles zu Stande. Ein paar Sätze zu dem Thema würden dem Artikel sicher gut tun, aber für einen eigenen Artikel ist die Quellenlage imho nicht ausreichend. Wenn Du Dich angemeldet hast und den Artikel starten willst, melde Dich gerne bei mir. Ich wäre dabei --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:14, 25. Jan. 2008 (CET)