Diskussion:Messeturm (Frankfurt am Main)

Tabelle am Bau beteiligte Firmen

Brauchen wir wirklich eine Liste der am Bau beteiligten Firmen? Ich finde dass das den Artikel nur unnötig aufbläht. --Leipnizkeks 17:49, 5. Nov 2004 (CET)

Ich selber halte es auch nicht für notwendig. Auf [1] gibt es dazu ein Statement vom Autoren. --Jcornelius 18:07, 5. Nov 2004 (CET)

Ergebnis der Kandidatendiskussion (exzellente Artikel)

Messeturm Frankfurt, 3. November

Kein Votum, da Mitautor. --Benutzer:Jsgermany 02:55, 3. Nov 2004 (CET)

• contra: Keine Anhaltspunkte für Exzellenz. Durch die vielen eingefügten Tabellen und Bilder erscheint der Artikel etwas seltsam in meinem Browser. Die Beschreibung der Geschichte wird von einem Absatz über die Architektur unterbrochen. --zeno 10:26, 4. Nov 2004 (CET)
• abwartend Ich hab' den Artikel erstmal etwas aufgeräumt. Dennoch fehlt mir etwas, z.B. gab es Sicherheitsmaßnahmen wegen des 11. Septembers?

Außerdem: Ich denke eine Tabelle zu den am Bau beteiligten Fachfirmen ist nicht gerade sehr wichtig. --Jcornelius 18:19, 4. Nov 2004 (CET)

Gegen Ende des Textes ist "Weblinks" in die Mitte hin verschoben und die Tabelle mit den Fachfirmen ist erstens ohne Mehrwert und zweitens reingeklatscht.--Zahnstein 22:41, 6. Nov 2004 (CET)

• contra solide, aber nicht herausragend (anders als das beschriebene Objekt). --Historiograf 00:20, 5. Nov 2004 (CET)
• neutral Freue mich über die neuen Vorschläge. Habe in einer Unterkategorie die Begebenheiten rund um den 11.September und die Folgen mitaufgenommen.

Die Tabelle zu den am Bau beteiligten Fachfirmen find ich als informativen Abschluß ganz passend, denn das sind immerhin Informationen, die man sonst aufwendig recherchieren müßte. Zudem bilden die Fachfirmen teilweise gleich neue Schlagwörter für weitere Artikel. Später könnte man dann ggf. auf den Messeturm als Referenzobjekt verlinken.

--Benutzer:Jsgermany 02:36, 5. Nov 2004 (CET)

Ich persönlich finde, dass sie den Artikel zu sehr aufbläht. --Leipnizkeks 18:26, 5. Nov 2004 (CET)

• contra Abschnitt über den 11. September teilweise in der Gegenwart. Die Tabelle "zerdrückt" den Abschnitt "Weiteres" und "Weblinks" meines Erachtens. Wäre vielleicht besser als eigener Abschnitt oder Unterpunkt von "Bau" aufgehoben. --Johannes Ries 20:32, 7. Nov 2004 (CET)

• abwartend

In dem Artikel fehlt einiges über die Konstruktion. Z.B. hat der Turm eine Pfahl-Platten-Gründung, eine Stahlbetonlochfassade usw. -- Störfix 09:36, 3. Mär 2005 (CET)

• abwartend

Ich habe nicht ganz verstanden, wie es zusammenpasst, das der Architekt, Helmut Jahn, der ja eigentlich durch den Bauhausstil geprägt ist, ein Gebäude baut, was dann in Art Deco eingeordnet wird. Könnte darüber vielleicht mal jemand ein paar Worte verlieren?

Link auf eine Seite mit Fotos

Nach einer Meinungsverschiedenheit mit einem anderen Benutzer, der den Link auf www.frankfurtm.de entfernt hat, habe ich ihn nun wieder hinzugefügt und möchte eure Meinung dazu hören. Soll der Link erhalten bleiben?

Meiner Meinung nach ergänzt die Internetseite den Artikel insbesondere durch die Bildersammlung.

(P.S.: Mit der Tabelle unten stimmt irgendwas nicht.)

Ausgelagerte Anmerkung vom 4. Juni 2005, 3 Uhr 6

IP 85.72.162.11 schrieb folgende Anmerkung in den Artikeltext:

Anm.: Ich möchte darauf hinweisen, dass die Bauweise des Messeturms mit einem Stahlbetonkern in Bezug auf Flugzeugabstürze auf der sicheren Seite liegt. Im Gegensatz zur Bauweise des WTC mit äußerer tragender Struktur ist ein Impakt, wie in New York, nicht zu befürchten. Ich skizzierte die Ergebnisse meiner (theoretischen) Untersuchungen bereits vor Jahrzehnten einem Architekten, der dann von der Verwirklichung seiner Pläne (außen aufgehängte Etagen) absah. Bei außen aufgehängten Etagen gibt die Struktur bei einem Brand in der Mitte nach. Dabei werden, im Gegensatz zur herkömmlichen Bauweise mit stabilem Kern die Massen innen konzentriert und führen zum Durchschlagen der gesamten Struktur. Das WTC sackte innen zusammen. Die ungewollte Umsetzung meiner beiden Modelle und deren Brandverlauf wurden bestätigt. Ich empfehle jedem Hochhausarchitekten, die Filmaufnahmen vom Einsturz des WTC zu studieren. Die Behörden von New York gingen davon aus, das WTC würde standhalten, die oberen Etagen wurden nicht evakuiert...BS

--Frank Schulenburg 03:53, 4. Jun 2005 (CEST)

Konstruktion

was ist eine "Aussteifung" steht unter konstruktion

Zeit ist Geld

"Gemäß dem Motto der Bankenmetropole Frankfurt 'Zeit ist Geld'..." stand im Artikel. Auch wenns so schön passt: "Zeit ist Geld" ist weder das offizielle und schon gar nicht das inoffizielle Motto von Frankfurt oder seinen Einwohnern. Ich hab das mal geändert. --Robert

Bleistift

"Architektonisch hebt sich seine Form besonders hervor. Wie ein Bleistift ragt er in den Himmel" heißt es im Text. Vielleicht sollte man hier noch hinzufügen, dass er deshalb im Volksmund "Bleistift" genannt wird. --Der Mario 08:56, 9. Mai 2007 (CEST)

Kei Mensch net sacht in Frankfurt Bleistift zu dem Ding. Escht net. --Robert

Rangliste der Hochhäuse

Nach der Liste der Wolkenkratzer in Europa ist der Messeturm weiterhin der zweithöchste Turm Europas, der Triumph Palace steht auf Platz vier. Ich werde es mal im Artikel verbessern. -NicoHaase 16:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Verschiebung des Artikels

Die Verschiebung auf das Lemma MesseTurm widerspricht den Wikipedia:Namenskonventionen: "Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen".

Der Verweis auf die Werbeseite des Eigentümers rechtfertigt keine Abweichung von der Konvention. Sonst müßten wir ja jede noch so verrückte Marketing-Marotte mitmachen, und die BinnenMajuskel gehört zweifellos dazu. Ich meine, daß die Verschiebung umgehend rückgängig gemacht gehört. --Flibbertigibbet 22:16, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das Zitat lautet weiter: "Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, [...] wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist und diese den Lesefluss und Wortverbindungen nicht stört." MesseTurm ist nicht nur üblich (jedenfalls in Frankfurt) sondern auch die einzig richtige Schreibweise. Ich sehe zudem keinen sachlichen Grund, warum bei Wikipedia der Name des Turms ohne Not falsch geschrieben werden sollte. --Honk0 22:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hast Du einen Beleg für die Behauptung, daß MesseTurm die übliche Schreibweise sei? Tatsächlich habe ich diese Schreibweise noch nie gesehen. In seriösen Publikationen, z.B. in der FAZ, FR, bei der Stadt Frankfurt oder im Hessischen Rundfunk findet man immer nur Messeturm. "Falsch" ist im übrigen nur die Schreibweise mit Binnenmajuskel. --Flibbertigibbet 23:05, 1. Sep. 2008 (CEST)

Die Schreibweise MesseTurm sehe ich gerade – ehrlich gesagt ziemlich erschrocken – zum ersten Mal! frankfurt.de und sogar die Messe Frankfurt GmbH selbst schreiben das „t“ klein. Auch in der Literatur (Setzepfandt, ISBN 3496012366) wird Messeturm geschrieben.  Pro für sortige Verschiebung zurück zum alten Lemma! --85.180.158.244 23:15, 1. Sep. 2008 (CEST)

Bitteschön: messeturm-frankfurt.com, offizieller geht es wohl nicht. Auch in der Lobby ist zahlreich die Schreibweise "MesseTurm" anzutreffen. Im übrigen halte ich es für gewagt, die Seite der Messe für die Schreibweise heranzuziehen, da diese bis auf den Namensbestandteil überhaupt nichts mit dem MesseTurm zu tun hat. --Honk0 08:04, 2. Sep. 2008 (CEST)

Was soll der Quatsch mit der „offiziellen Schreibweise“? Das ist doch reines Marketinggewäsch. Zur Erinnerung: Wir versuchen hier eine sachlich korrekte und nach Möglichkeit auch lesbare Enzyklopädie zu schreiben. --j ?! 10:05, 2. Sep. 2008 (CEST)

Sachlich korrekt wäre ohne Zweifel "MesseTurm". So hat der Erbauer den Turm genannt und so nennt ihn der Eigentümer und Betreiber. Wenn hier wirklich jemand interesse an einer sachlich korrekten Enzyklopädie hat, sollte er auf korrekte Namen wert legen. Im übrigen finde ich es gelinde gesagt eine Unverschämtheit, mitten in einer laufenden Diskussion, den Artikel zu versch. ieben ohne auch nur einen einziges sachliches Argument vorzubringen. Jede Bezeichnung eines Hochhauses dient auch dem Marketing, gerade wenn es sich um ein zu mietendes Bürogebäude handelt und Großbuchstaben mitten in Eigennamen kann man schön finden oder auch nicht. Dies aber Marketinggewäsch und sprachlicher Unfug zu nennen ist unsachlich, polemisch und trägt keineswegs zu einer Lösung bei. --Honk0 18:57, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man einen Artikel umbenennt, ohne zuvor das Thema auf der Diskussionsseite überhaupt nur anzusprechen, dann kann ich schonmal ausrasten und polemisieren. Sorry dafür. Aber zur Sache: Du verwechselst die Bezeichnung mit der Schreibweise. Der Turm heißt „Messeturm“ und wird aus visuellen Gründen in Werbebroschüren und Webauftritten „MesseTurm“ geschrieben. Lies dir mal Binnenmajuskel durch. Namen haben viele Schreibweisen, es steht uns frei, eine auszuwählen. Übrigens ist die Formulierung „sachlich korrekt wäre ohne Zweifel …“ eine bereits widerlegte Behauptung (schließlich zweifeln einige von uns an der sachlichen Korrektheit, wie du oben sehen konntest). Korrekt wäre aus deiner Sicht „ich zweifle nicht daran, dass …“ --j ?! 19:32, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wenn wir die Gebäudenamen hier von allen Websites abpinseln würden, müssten wir den Maintower auch M A I N   T O W E R, den Westhafen Tower westhafen tower, das Westend Duo westendDuo, das Main Plaza MAIN PLAZA und das Main Forum MAIN I FORUM nennen. Wo bleibt denn da die Lesbarkeit? Es hat doch wohl einen Grund, dass die Literatur, Tageszeitungen oder so prominente Websites wie die der Stadt Frankfurt oder Messe GmbH den Namen nicht so abschreiben wie er auf der offiziellen Website steht, die mit Sicherheit weit weniger bekannt ist als die davor genannten Medien. --85.180.150.238 19:42, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe überhaupt keine Diskussion erwartet und deshalb auch ohne eine solche verschoben. Aber zum Thema: Wer bestimmt denn eigentlich einen Namen und dessen Schreibweise? Ich meine entweder der Erbauer oder der Eigentümer (und die sind sich ja einig, dass es MesseTurm heißt). Wie vorgeschlagen habe ich auch Binnenmajuskel gelesen und zitiere: Eine Binnenmajuskel entspricht in den meisten Fällen nicht der deutschen Rechtschreibung und ist damit aus formaler Sicht falsch. Eine der wenigen Ausnahmen bilden Eigennamen Und dass es sich bei "MesseTurm" um einen Eigennamen handelt, dürfte wohl eindeutig sein. Damit zieht auch das Argument mit der Rechtschreibung nicht mehr. Und noch eine Frage: Wenn du sagst Namen haben viele Schreibweisen, es steht uns frei, eine auszuwählen. heißt das, wenn Eltern ihren Sohn Philipp nennen kann ich ihn auch Philip, Phillip oder Filip schreiben und es soll richtig sein? --Honk0 20:04, 2. Sep. 2008 (CEST)

Zu den Ausführungen der IP nochmals meine Frage: Wer bestimmt denn den Namen? Erbauer und Eigentümer oder Zeitungsredakteure und Webdesigner? Und seit wann ist die angeblich einfache Lesbarkeit eigentlich ein Argument für eine falsche Schreibweise? Dann sollte man bei dem schwer zu lesenden Namen Mahmud Ahmadinedschad und ähnlichen anfangen. Im Übrigen habe ich keine Probleme, die Namen der genannten Hochhäuser in der Originalschreibweise zu lesen. --Honk0 20:34, 2. Sep. 2008 (CEST)

Solche von der Regel abweichenden Schreibweisen sind im Markenrecht üblich, um eine Bild-/Wortmarke zu generieren, die sowohl eine Buchstabenfolge, als auch graphische Gestaltungselemente aufweist. Die Wortmarke "Messeturm" wäre sicher nicht schutzfähig, weil es sich um einen rein beschreibenden Begriff handelt.

Für uns ist das völlig irrelevant. Wir richten uns, wie schon mehrfach erwähnt, grundsätzlich nach der normalen Rechtschreibung, es sei denn, die idiosynkratische Schreibweise wäre die übliche (wie z.B. bei eBay oder iPhone). Das ist aber hier eindeutig nicht der Fall, du hast ja auch keinen Beleg beibringen können, außer der Webseite des Eigentümers. Man kann aber im Artikel auf die Eigenschreibweise hinweisen, Beispiele dafür findest Du in den Artikeln über Die Zeit oder Den Spiegel. Und jetzt laß bitte mal gutsein, wir wollen schließlich auch noch Artikel schreiben! --Flibbertigibbet 21:02, 2. Sep. 2008 (CEST)

Was heißt hier irrelevant? Bei Eigennamen gibts keine Rechtschreibung. Nur der Eigentümer kann bestimmen wie man MesseTurm als Eigennamen schreibt und hat dies auch ausnahmslos mit großem T gemacht. Als Nachweis sollte die offizielle Webseite wohl mehr als ausreichend sein. Falss das wider Erwarten nicht ausreichen sollte biete ich die zahlreichen Schilder und Gravuren am MesseTurm selbst an. Sollte das immer noch nicht reichen wäre ich dir dankbar, wenn du wenigstens ansatzweise ein Argument für deine Auffassung bringen könntest.--Honk0 22:17, 2. Sep. 2008 (CEST)

Diese Diskussion erscheint mir zugegebener Weise ziemlich unnötig! Wenn die Schreibweise mit großem T ist, ist sie das halt. So wie "eBay" klein geschrieben wird, weil die das so wollen. Also, MesseTurm ist gut, jetzt können wir wieder Enzyklopädie schreiben. Creenz 20:40, 3. Sep. 2008 (CEST)

Donnerwetter, ist das ein beeindruckendes Schlußwort in so einer gewichtigen Diskussion. Dabei ist es dein erster Edit nach zwei Jahren Abstinenz! Ich wünsche Dir einen hohen Wirkungsgrad beim Enzyklopädie schreiben, fünf Edits im Artikelnamensraum hast Du ja schon! --Flibbertigibbet 22:33, 3. Sep. 2008 (CEST)

Damit kann man als Ergebnis festhalten, dass kein schlagendes Argument gegen die Verschiebung zu "MesseTurm" spricht. Dankeschön für die Klärung --Honk0 22:30, 15. Sep. 2008 (CEST)

Mitnichten, das Ergebnis ist vielmehr, daß es kein Argument gibt, von den Wikipedia:Namenskonventionen abzuweichen. --Flibbertigibbet 22:44, 15. Sep. 2008 (CEST)

Die Namenskonventionen sagen, dass die Rechtschreibung gilt. Bei Eigennamen gibt es keine Rechtschreibung. Es gibt also keine Abweichung (aber das haben wir doch schon alles geklärt...). --Honk0 22:18, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde es wirklich sehr bedauerlich, dass du nicht in der Lage bist, eine sachliche Diskussion zum Thema zu führen und stattdessen nur die Muskeln spielen lässt und den Seitenschutzstatus änderst. Diese unanständige Verhalten ist eines Administrators wirklich nicht würdig. Ich kann ja verstehen, dass es dich ärgert, dass in der gesamten Diskussion noch kein Argument gegen die Verschiebung vorgetragen wurde, was nicht entkräftet wurde. Dass du jetzt aber deine persönlichen Befindlichkeiten über die Argument für eine Verschiebung stellst, finde ich doch sehr befremdlich. Ich fordere dich auf, die Seite wieder freizugeben. --Honk0 18:59, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Honk0, ich habe den Artikel vorsorglich gegen Verschieben geschützt, weil aufgrund Deines Diskussionsverhaltens leider zu befürchten war, daß Du es auf einen "Verschiebe-War" anlegst. Tatsache ist, daß Deine ohne Diskussion vorgenommene Verschiebung nicht auf Zustimmung gestoßen ist und deshalb von anderen Benutzern rückgängig gemacht wurde. Für Deinen Standpunkt hat bisher niemand argumentiert, außer einer Sockenpuppe. Für Deine ursprüngliche Behauptung, MesseTurm sei die übliche Schreibweise, so daß eine Ausnahme von den Namenskonventionen gerechtfertigt sei, hast Du keinen Beleg gebracht (außer dem Markenzeichen des Eigentümers). Deine Behauptung, daß es "bei Eigennamen keine Rechtschreibung" gebe, ist völlig unbelegt. Die obigen Beispiele (z.B. Schreibweise von Die Zeit und Der Spiegel) zeigen vielmehr, daß die Namenskonventionen auch für Markennamen greifen. Die inhaltliche Diskussion ist deshalb seit zwei Wochen beendet. Bring Belege aus zuverlässigen Quellen, daß die Schreibweise MesseTurm üblich ist (wie bei eBay), dann können wir die Diskussion fortsetzen. --Flibbertigibbet 19:26, 17. Sep. 2008 (CEST)

Die Frage der üblichen Schreibweise stellt sich nicht, da für eine Enzyklopädie nur entscheidend sein kann, was die richtige Schreibweise ist. Diese ergibt sich eindeutig aus der zuverlässigen Quelle messeturm-frankfurt.com. --Honk0 20:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

dito - da "messeturm" an sich nichts besonderes ist (kann überall und nirgends stehen - und assoziiert höchstens irgendwelche türme auf irgendwelchen messen, wie z.b auch auf der hannover-messe), handelt es sich hier um einen eigennamen und so sollte er auch hier geschrieben werden! dontworry 19:27, 21. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Honk0, die Namenskonventionen der Wikipedia sind hierzu ebenso eindeutig wie der Diskussionsverlauf, bitte sei so gut und betrachte Deinen Verschiebevorschlag als abgelehnt. Grüße --m  ?! 18:37, 23. Sep. 2008 (CEST)

Gerne bin ich bereit, eine Ablehnung zu akzeptieren, allerdings konnte mit noch keiner ein stichhaltiges Argument liefern. Die Namenskonvention sagt ja, dass man sich nach der Rechtschreibung richtet. Aber bei Eigennamen kann doch nur der Namensgeber entscheiden, wie man einen Namen recht schreibt. Ansonsten müsste man ja auch Citibank und Yello Strom mit y bzw. w schreiben (siehe auch mein Bsp. oben zu Philipp). Falls du anderer Meinung bist, wäre ich dir dankbar, wenn du ein Argument für das aktuelle Lemma liefern könntest. In der bisherigen Diskussion habe ich keines entdecken können. --Honk0 19:22, 24. Sep. 2008 (CEST)

Du wiederholst unentwegt deine unbelegte Behauptung, dass nur der Namensgeber entscheiden dürfe, wie man einen Namen schreibt, und ignorierst andererseits alle oben vorgebrachten Argumente (Verwechslung von Schriftsatz mit Schreibweise, Rechtschreibung, redaktionelle Freiheit einer Enzyklopädie usw.). Was bezweckst du damit? --j ?! 20:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

Es wäre schön, wenn du oder irgendjemand anders mal substantiiert antworten könntet, anstatt nur alles in Zweifel und diese Wikipedia Allzweckwaffe unbelegt zu ziehen. Also: Wer bestimmt die Schreibweise eines Eigennamens? Warum ist Messeturm (Frankfurt) besser als MesseTurm? Und was wurde eigentlich bisher zu Verwechslung von Schriftsatz mit Schreibweise vorgetragen? --Honk0 22:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Honk, darf ich mal vorsichtig nachfragen, warum wir beim frankfurter Messeturm es anders handhaben sollten als beispielsweise beim Spiegel, dessen Eigenschreibweise bekanntlich „DER SPIEGEL“ lautet? Die Namenskonventionen (WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung) besagen doch eindeutig, dass in Hinsicht auf die Groß-/Kleinschreibung von typografischen Abweichungen wie "Groß- und Kleinbuchstaben-Mischungen" abzusehen ist, solange dies nicht absolut unüblich wäre wie bspw. bei iTunes. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 08:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

Zur „Verwechslung von Schriftsatz mit Schreibweise“ siehe obigen Beitrag von 85.180.150.238. --j ?! 16:05, 27. Sep. 2008 (CEST)

@ Meph666: Wenn du die erste (bislang immer noch unbeantwortete) meiner drei Fragen beantwortest, kommst du sicherlich auch alleine auf die Antwort deiner Frage. Ich kanns aber auch kurz machen: weil richtig machen besser als falsch machen ist! (Die wiederholten Ausführungen zu Rechtschreibung bei Eigennamen spare ich mir jetzt mal). @ Jpp Danke für die Antwort. 85.180.150.238 vergleicht einersetits Groß- und Kleinschreibung (=Schreibweise) mit Buchstabenabständen und Schriftarten (kursiv) (=Schriftsatz). Damit zeigt er selbst, dass seine Beispiele wenig hilfreich sind, da sie sich großteils mit dem Schriftsatz beschäftigen. Bei MesseTurm geht es aber um die Schreibweise. Das einzige von ihm vorgetragene Argument ist die Lesbarkeit und das halte ich dann doch für eher wenig einleuchtend (s.o.). Ich persönlich habe wenig Probleme MesseTurm zu lesen. Fühle dich eingeladen, auch zu den anderen Fragen Stellung zu nehmen. --Honk0 12:25, 28. Sep. 2008 (CEST)

Sorry honk, die Namenskonventionen (WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung) sagen klar und deutlich wie in diesem Fall zu verfahren ist, hast du sie eigentlich auch mal gelesen?! Scheint mir nicht der Fall zu sein. Nur weil die Marketingleute den Namen in der Kamelschreibweise schreiben wollen, sollen sie das tun, aber wir in der Wikipedia entscheiden selbst, ob wir solche wie auch immer ausgeartete typografischen Variationen mitmachen wollen oder nicht. Wenn du anderer Meinung bist, so ist das dein gutes Recht, nur ist das eine Grundsatzdiskussion und ich bitte dich diese an entprechender Stelle zu führen. Mit meiner Kontrastimme kannst du aber schon mal rechnen, wenn du vorschlagen wolltest die Konventionen zu ändern, bevor wir in Zukunft hier solche Sachen wie bl!tZM@il als Artikelnamen vorfinden, wenn sich ein irgendein neuer E-Mail-Anbieter sich so nennen will. Ansonsten ist diese Diskussion hier für mich erledigt. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 19:00, 28. Sep. 2008 (CEST)

höchstes gebäude europas?

2x wird im text erwähnt, dass der commerzbankturm den messeturm 1997 als höchstes gebäude europas ablöste und somit als höchstes gebäude in europa gilt. dadurch wird der anschein erweckt, dass der commerbankturm tatsächlich das höchste gebäude in europa ist. das stimmt aber nicht. es ist "nur" das höchste gebäude in der eu. in gesamteuropa gibt es höhere (z.b. moskau). (nicht signierter Beitrag von 217.87.112.202 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 21. Mai 2009 (CEST))

Unterirdische Bar in direkter Nachbarschaft?

Gab es nach Fertigstellung nicht eine kleine Bar, direkt östlich neben dem Turm, unterirdisch, mit Zugang von der Turm-Tiefgarage? --46.114.3.197 23:47, 13. Dez. 2023 (CET)