Diskussion:Messpunkt (Begriffsklärung)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Tasma3197 in Abschnitt Allzu einfach gestrickt
Allzu einfach gestrickt
[Quelltext bearbeiten]Das ist allzu einfach gestrickt, außerdem unklar formuliert, unpassende Fachausdrücke... Auch fehlen weitere Fachbereiche, in denen MessPUNKTE eine wichtige Rolle spielen (Messungen sowieso). Geof 17:17, 29. Okt. 2010 (erg. 30.Okt.)
- Ich stimme dem zu. Das ist ein technischer Allgemeinbegriff und fällt m.E. unter das Ausschlusskriterium Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Ich habe mal einen LA gestellt. --Matysik (Diskussion) 10:58, 3. Apr. 2012 (CEST)
- Ich empfehle euch Beiden mal einen Blick in WP:BKL und dann vielleicht noch in Note - auch so ein Allgemeinbegriff der alles und nichts besagt und deswegen ins Wörterbuch gehört ... -- Tasma3197 (Diskussion) 08:33, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Dann labere nicht, sondern mach' einen vernüftigen Artikel daraus, d.h. löse die BKS auf und wandele sie mit Hilfe deines Refs in einen Sachartikel um. Problem gelöst! Und wenn du schnell bist, hat sich damit auch der Löschantrag erledigt.--Matysik (Diskussion) 09:51, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Ich empfehle euch Beiden mal einen Blick in WP:BKL und dann vielleicht noch in Note - auch so ein Allgemeinbegriff der alles und nichts besagt und deswegen ins Wörterbuch gehört ... -- Tasma3197 (Diskussion) 08:33, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Ich „labere“ nicht, sondern versuche dich dazuzubringen zu erlernen, was eine BKl ist. Klapp ja vielleicht noch in diesem Leben. Würde allerdings bei dir das Beginnen mit Lesen voraussetzen. -- Tasma3197 (Diskussion) 10:14, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Seid nett zueinander und zwar in dem Sinne, der dem aktuellen Trend der Stimmung entgegengesetzt ist.
- Tasma: Käme für dich die Verwendung des {{Begriffsklärung}} in Frage? - Das würde doch dem Anspruch eine solche zu sein erheblichen Nachdruck verleihen und befriedet möglicherweise den Kollegen Matysik. Yotwen (Diskussion) 11:01, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Hi, Yotwen! Wie meinst du das? Der BKS-Baustein ist ja gesetzt auf dieser Seite - und genau das ist der wunde Punkt, weil die Seite auf keine andere Seite führt, wo die Begriffsklärung tatsächlich stattfindet.
- <quetsch>Sorry - ich habe nur den oberen Bildschirm angesehen - unten finde ich das Ding nie (wer liest schon die letzte Zeile eines Artikels?) Yotwen (Diskussion) 12:57, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Hi, Tama3! Schau mal: "Eine Begriffsklärungsseite ist kein Artikel, sondern ein Wegweiser. ... Die Aufgabe einer BKS ist ausschließlich das Verweisen von einem Stichwort auf die Artikel zu denjenigen Sachverhalten, die mit eben diesem Stichwort bezeichnet werden. Alle näheren Erörterungen dieser unterschiedlichen Themen gehören dagegen nicht in die BKS – ihr Platz ist in den jeweiligen Artikeln, auf die in der BKS verwiesen wird. ... Einträge, die nicht auf einen Artikel verweisen, sondern nur das Stichwort kommentieren oder selbst erklären, sind unbrauchbar. ... Im Zielartikel soll die jeweilige Bedeutung des Stichworts näher erläutert sein... Zielartikel, in denen das Stichwort lediglich beiläufig und ohne jegliche nähere Erläuterung verwendet wird, rechtfertigen keinen Eintrag in die BKS..." Jetzt klar?
- Gruß! --Matysik (Diskussion) 11:56, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Hi, Yotwen! Wie meinst du das? Der BKS-Baustein ist ja gesetzt auf dieser Seite - und genau das ist der wunde Punkt, weil die Seite auf keine andere Seite führt, wo die Begriffsklärung tatsächlich stattfindet.
- Ich glaube vielmehr, Matysik, du wolltest einfach auch mal einen Löschantrag stellen. Das schöne Gefühl sich redlich plagenden Menschen ein prickelndes „7 Tage“ um was draus zu machen entgegenzutaregn. Hat doch was, nicht? -- Tasma3197 (Diskussion) 13:00, 4. Apr. 2012 (CEST)