Diskussion:Messtischblatt

Ursprung als Luftbildaufnahmen?

Interessant wäre noch zu wissen, auf welche Weise die Messtischblätter entstanden sind. Also Durch Luftbildaufnahmen oder per Hand,.. Also wenn das jm. weiß, schreib es doch rein. 141.20.50.148 13:11, 28. Apr. 2008 (CEST)

Diese Frage ist aber doch wohl m.E. philosophischer Natur. Wurde sie doch einerseits unter "Namensgebung" bereits weitgehend beantwortet und andererseits steckte die "Fliegerei" in der fraglichen Zeit doch noch eher in den Kinderschuhen, als das eine photogrammetrische Luftbildauswertung schon ein Thema gewesen wäre. --HOPflaume 14:49, 28. Apr. 2008 (CEST)

Wenn der Ursprung dieses Kartenwerks in den "Preußischen" Vermessung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts liegt — von welchen Luftfahrzeugen und was für Aufnahmegeräten sollten damals die Aufnahmen gemacht werden sein? --L.Willms (Diskussion) 07:48, 7. Okt. 2021 (CEST)

Begriffsverwendung "Meßtischblatt"

Ist die Bezeichnung nun landläufig oder anachronistisch (wie weiter unten zu lesen). Da tut sich doch ein gewisser Widerspruch auf... --129.187.244.28 13:55, 5. Apr. 2016 (CEST)

Für mich ist "Meßtischblatt" die landläufige Bezeichnung. So hab ich das Kartenwerk kennengelernt. --L.Willms (Diskussion) 07:44, 7. Okt. 2021 (CEST)

@L.Willms: Auch ich habe das als "Meßtischblatt" schon im Schulalter kennen gelernt (mein Vater war Kartograf). Das ist allerdings schon sehr lange her. Beim Betrachten der zeitlich verteilten Verwendung der bei Google Books erfassten Literatur muss ich leider feststellen, dass die guten Zeiten der gehäuften Verwendung des Begriffs leider weitgehend vorbei sind.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:10, 7. Okt. 2021 (CEST)

PS: Jetzt habe ich noch gehofft, dass die Kurve unter Berücksichtigung der neuen Rechtschreibung etwas besser aussieht, ist aber leider auch die volle Enttäuschung.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:19, 7. Okt. 2021 (CEST)

Nur 1:25:000 oder auch 1:10.000 ?

Im Artikel Generalstabskarte#Allgemeines steht der Satzteil "Die Originalaufnahmen, die typischerweise im Maßstab 1:10.000 (Messtischblätter) bis 1:50.000 erfolgten, beruhten hauptsächlich auf sorgfältiger Landesvermessung und Triangulation, und […]." steht im Widerspruch zum Artikel hier, in dem es heißt: "Messtischblatt ist eine in Deutschland mittlerweile veraltete Bezeichnung für die topografische Karte im Maßstab 1:25.000 (heutige Bezeichnung: TK 25)"

Nur 1:25.000 oder doch auch 1:10.000?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:04, 2. Apr. 2019 (CEST)

Artikel verschieben

Offenbar wird der Begriff "Messtischblatt" allenfalls noch als Nebenbezeichnung verwendet - und zwar bereits seit Anfang der 1970er Jahre (ich stütze mich hier zunächst auf den Google Ngram Viewer (Danke an Benutzer:Bestoernesto für die Anregung)). Konsequenterweise müsste man daher den Artikel verschieben. Hier ergibt sich eine gewisse Schwierigkeit, da "TK 25" etwas kryptisch wirkt (andererseits ist Messtischblatt auch nicht selbsterklärend) und "Topographische Karte 1:25.000" auch einen allgemeinen Artikel zu dem Thema beinhalten könnte. Ein Vorschlag wäre Topographische Karte 1:25.000 (Deutschland). Nur aufgrund dieser Schwierigkeit beim Lemma Messtischblatt zu bleiben hielte ich jedenfalls für einen faulen Kompromiss. Nichtsdestotrotz will ich dessen historische Bedeutung keinesfalls schmälern und soll im Artikel natürlich weiterhin gewürdigt bleiben. --P170^Disk. 10:26, 14. Dez. 2021 (CET)

• Hm, ja und nein. Der überwiegende Teil des Artikeltextes bezieht sich halt doch auf den Begriff "Messtischblatt" (Abschnitte "Namensgebung", "Geschichte", der letzte Absatz von "Blattbezeichnung"). Es sollte halt nur gleich von Anfang an in der Einleitung klar und deutlich sein, dass der Begriff nicht mehr up to date ist. Ein wenig war das ja eh schon der Fall, habe das versuchsweise jetzt noch mal verstärkt.
• Es ist bei WP ja auch nicht unüblich Artikel über historische Begebenheiten zu haben.
• Mit einer einfachen Verschiebung, auf welchen Namen auch immer, wäre es ja nicht getan. Da müsste ja dann auch der überwiegende Teil des Artikels angepasst/umgeschrieben werden.
• Eine Idee wäre aber auch, den Artikel mit den wesentlichen Teilen in den Artikel "Topografische Karte" ein zu pflegen und "Messtischblatt" als WL zum entsprechenden Abschnitt dorthin um zu benennen. Dito natürlich auch mit "TK 25" so verfahren.
• Das nur mal so zum Nachdenken. Werde mich da zukünftig wieder raus halten, da ich jetzt schon mehr als genug "WP-Baustellen" habe.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:55, 14. Dez. 2021 (CET)

Mir geht es nicht darum, den Artikel umzuschreiben. Aus meiner Sicht handelt er von der amtlichen topographischen Karte 1:25.000 in Deutschland, die eben lange Zeit in Kurzform "Messtischblatt" und dann "TK 25" genannt wurde. Ja, die Vermessungsmethoden haben sich über die Zeit geändert, aber das macht das Ganze noch nicht zu einem solch anderen Produkt, das man in zwei oder noch mehr Artikel aufsplitten müsste (das sieht man allein schon an den Blattbezeichnungen bis heute). Diese Gesamtheit sollte dann aber nach meinem Verständnis von den Konventionen den aktuellen bzw. letzten Namen tragen. In einem rein geschichtlichen Artikel über das Messtischblatt und einem weiteren über die TK 25 sehe ich keinen Sinn. Letztlich ist mein Vorschlag im weitesten Sinne vergleichbar mit Deinem vorletzten Punkt, nur dass man den Artikel hier sehr wohl behält, da ich kein Problem darin sehe, den einzelnen Maßstäben eigene Artikel geben, was gerade für diesen hier gilt, da die TK 25 ja doch eine vergleichsweise wichtige ist.--P170^Disk. 19:00, 14. Dez. 2021 (CET)

Uraufnahme und Neuaufnahme

Bis gerade stand die Uraufnahme ausschließlich im Intro und die Neuaifnahme nur weiter unten.

M. E. muß die Neuaufnahme mindestens im Intro stehen, da so die ersten Messtischblätter entstanden. Andererseits sollte auch in der genaueren historischen Entewicklung die Uraufnahme Erwähnung finden, denn sie ist insbesondere für die Blattschnitte verantwortlich, die exakt übernommen wurden.

Übrinx hatte ich "Urmesstischblatt" noch nie gehört, das scheint eine neuere Erfindung zu sein. Eigentlich kann das in gefettet eher nach unten. Fürs Intro ist wichtig, daß die Meßtischblätter eine Fortschreibung der Neuaufnahme sind (wo es die gegeben hatte). Und die erneuert zwar die Uraufnahme, ist aber schon ein deutlich neues Kartenwerk. --Elop 09:37, 3. Jan. 2022 (CET)

Quelle für Meßtischblätter

Hallo, ich würde gerne eine weitere Quelle für digitalisierte Meßtischblätter empfehlen. Das Leibniz-Institut für Länderkunde hat in den letzten Jahren seinen Bestand an Meßtischblättern digialisiert und katalogisiert. Dabei sind nun nicht nur über 6000 Digitalisate abrufbar, sondern die Katalogaufnahmen enthalten auch Angaben zu den verzeichneten Flüssen, Naturräumen und zur administrativen Gliederung. Außerdem sind fast alle auf den einzelnen Karten gezeigten Orte in den Aufnahmen hinterlegt. So lässt sich fast jeder Ort auf den Karten finden. Hier der Link zur Sammlung:

https://ifl.wissensbank.com/esearcha/browse.tt.html?type=link&qtext=&action=qlink&q=CALL=%22MB*%22%20AND%20BDATEJ%3D1840%3A1950 (nicht signierter Beitrag von Martin Toste (Diskussion | Beiträge) 11:18, 26. Apr. 2022 (CEST))

Vierzentimeterkarte

Im Text heisst es: "Um eine einfache Handhabung der Messtischblätter zu gewährleisten, erhält jedes Kartenblatt zusätzlich ein ebenes rechtwinkliges Koordinatengitter in Abständen von vier Zentimetern (entspricht jeweils einem Kilometer), so dass zu einer beliebigen Ortsangabe nur ein Wertepärchen aus dem so genannten Hoch- und Rechtswert erforderlich ist. Daher rührt auch der früher gebräuchliche Begriff „Vier-Zentimeter-Karte“." Das erweckt den Eindruck, der Name Vier-Zentimeter-Karte läge am Gitternetz. Ich halte das für falsch. Der Name rührt daher, dass ein Kilometer auf Vier Zentimeter abgebildet wird, mit anderen Worten, es ist eine (veraltete) Angabe des Massstabes. Jede 1:25 000-Karte ist eine Vier-Zentimeter-Karte, egal, welches und ob ein Koordinatennetz aufgedruckt ist.--2001:BB8:2002:2400:690E:5ACD:917F:8B6C 18:45, 29. Aug. 2023 (CEST)