Diskussion:Metal Gear/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Metal Gear/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Metal_Gear/Archiv/1#Thema_1

NPOV

NPOV bei Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty und Metal Gear Solid 3: Snake Eater MGS 2 wird überzogen und übertrieben kritisiert. Der Artíkel ist keine Information über das Spiel sondern eine Kritik. Man merkt das dem Autor das Spiel nicht gefällt, da er Fan des ersten Teils ist. Zudem ist die Behauptung Raiden sei bisexuell schlichtweg erfunden. Auch Teil 3 wird überzogen kritisiert, wobei hier wenigstens das Spiel näher beschrieben wird. --Simi 23:00, 27. Apr 2005 (CEST)

Japp. Das sollte geändert werden bzw. zweifelhafte Abschnitte entfernt werden. Wo abgesehen von der Tatsache, dass Raiden eine Freundin hat, irgendwas über seine sexuelle Ausrichtung gesagt wird, weiss ich auch nicht. Es stimmt aber, dass Raiden von vielen Spielern im Vergleich zu Snake als deutlich "femininer" wahrgenommen wird. Vielleicht kann man das stehen lassen.--Sprezz 00:01, 28. Apr 2005 (CEST)

Hab hier jetzt mal ein bisschen die Artikel zu MGS 2 und The Twin Snakes verändert. Ich konnt' das ja doch nicht glauben, wie der Autor sich so auf seine Meinungen bei der Artikelerstellung beschränkt hat. OK, gut, Raiden kommt ein bisschen komisch rüber mit seinem Anzug und seinen Techniken, aber in den Artikel gehört sowas ja nun doch nicht. --Son of Dragons 16:42, 15. Mai 2005 (CEST)

Um das mit Raiden mal zu klären. Wer die Trilogie kennt, und sich auch mit der Story näher befasst hat, weiß bestimmt auch wieso Raiden überhaupt vorgestellt/eingeführt wurde. Und für die jenigen die es nicht wissen oder einfach sich nicht mit der Story so stark beschäftigen wollen.Einfach ausgedrückt sollte Raiden die Position/Klasse/Stärke von Solid Snake dem Spieler verdeutlichen. Wieso sagt man, dass Snake der Beste nach Big Boss wäre? Wieso nennt ihn jeder wenn man ihn sieht "Sie sind Snake? ... DER Solid Snake?" (sinngemäßes Zitat: Meryl (und das noch während Shadow Moses)).

Und um diese Bewunderung zu erzielen und um den Charakter von Solid Snake zu verstehen durfte man nicht als er selbst spielen. Hier kommt Raiden ins Spiel. Er ist ein Rookie, egal wieviele VR-Missionen er schon hintersich haben mag oder wieviele Einsätze er als Kind absolviert haben mag. Und um diese "Schwäche" auch physisch zu zeigen hat Hideo Kojima Yoji Shinkawa gebeten diesen doch blond und mit femininen Zügen zu zeichnen. Denn weiteren Verlauf werden wir in MGS4:GotP sehen. Wie Kojima gesagt hat: "You may like him even more than Snake after you played MGS4"...

Ich wollte hier noch auf ein Statement von Yoji Shinkawa (wie ihr bestimmt wisst, der Charakter Designer von MGS1-4) hinweisen: "From the very beginning of the planning process, Raiden was to be a "unisexual" character. This was to all both male and female gamers to relate to this character without the appearance being an obstacle. Making players relate to a character from an appearance standpoint might have its pros and cons, but that is what we decided to do." (www.yojishinkawa.com). Wie ihr seht, eigentlich sollte Raiden Geschlechtslos (heißt, man sollte nicht erfahren, ob es ein Mann oder eine Frau ist). Die Idee wurde hingeschmissen, das Charakterdesign minimal verändert - und da haben wir einen leicht femininen Charakter. Gez. XII

---

Darf man Raiden kritisieren?

Damasch 19:19 (CEST) , 14.Feb 2006

ich hab mal den Raiden / story negativ kritisierenden Teil entfernt. Die ganzen Whiner sind geistig 13 Jahre alt und verstehen auch von MGS1 und 3nicht mehr, sie mögen sie nur mehr, weil es in MGS2 weniger Actionsequenzen und mehr Dialoge gibt.

Und zu der Sache mit Batman und Robin. In MGS3 spielt man auch nicht Batman und keiner hat sich beschwert ----> raus mit dem Mist. Damasch 19:19 (CEST) , 14.Feb 2006

Entschuldige, dass ich in deinen Augen geistig 13 Jahre alt bin, aber erstens kritisieren sehr viele die Handlung von Sons of Liberty und fassen diese als zu komplex auf, zweitens liegen die Gründe auch auf den MGS2-Protagonisten Raiden. Denn man hatte, durch die Präsentation und Trailers zu MGS2 erwartet, dass man die ganze Zeit Solid Snake spielt und nicht nur ein Kapitel. Deswegen finde ich, dass das Zitat mit Batman, welches sinngemäß auch passt, nicht entfernt werden soll. Falls es keine Argumente gibt, wieso das unbedingt entfernt werden soll, dann füge ich das wieder ein. -- MGS-cleaner 00:47, 15. Feb 2006 (CET)

---

zu den Trailern.

1. MGS2 enthält eine Making-Of-DVD, auf welcher man sich alle Trailer zu MGS1 und 2 ansehen kann.Man schaue sich den aller ersten Trailer an. Scott Dolph sagt AUSDRÜCKLICH, dass das NEUE Foxhoundmitglied Raiden entsendet wird, um die Terroristen zu stoppen. Allein schon die Aussage, dass Raiden ein NEUES Foxhound-Mitglied ist, lässt erkennen, dass er ein neuer Charakter sein muss, denn Solid ist kein neues Foxhound-Mitglied. Wenn du dir bestimmte Trailer nicht anguckst, und das Spiel deine Erwartugen nicht erfüllt, ist das natürlich Kojimas Schuld, ist klar -.- Woher sollte der Mann bitte wissen, was du erwartest ?

2. Kojima überrascht den Spieler generell sehr oft, auch schon in MGS1 (siehe Foxdie --> Baker / Anderson (Octopus)) und darum wurde Raiden erst mit dem Release des Games vorgestellt.

3. In MGS3 glaubten alle nach den ersten Trailern, Solid elangt durch eien Zeitmaschine in die Vergangenheit, doch letztendlich spielt man in MGS3 den jungen Big Boss und das stört auch keinen.

noch was: du bist nicht "sehr viele" siehe hier [[1]] oder hier [[2]]

Eben den Bullshit raus-editieren.

und um die Frage zu beantworten: Nein, darf man nicht, über Snake steht auch keine Wertung drin.

Damasch 20:51 (CEST) , 23.Feb 2006

In der Wikipedia dürfen keine subjektiven Meinungen kommen. NPOV eben. Aber der "negativ kritisierenden Teil" zu Raiden gehört dennoch rein, weil man dadurch einen Standpunkt wiedergibt. Ob es "Bullshit" ist oder nicht, ist sekundär zu klären, da man den Wahrheitsgehalt nicht überprüfen muss. Es handelt sich eben um Standpunkte. Da Standpunkte aber keine Fakten sind, sollten diese Standpunkte "erkennbar" sein. Deswegen finde ich, dass der Teil reinkommt sollte. -- 84.61.186.152 16:08, 31. Mär 2006 (CEST)

dann kann man zu MGS3 ja auch erwähnen, dass einige Spieler die Handlung des Spiels für zu einfach halten (dumbed down) und sich eher eine komplexere im Stil von MGS1 /2 gewunünscht hätten. -.- Diese Leute sind allerdings stark in der Unterzahl, wie die MGS2-Kritiker auch, schließlich haben alle MGS-Spiele extrem hohe Werungen von deen Spielern erhalten, und darum gehört in den Artikel auch nichts negatives.

Kleine Anmerkung: MGS2 ist immer noch das MG-Spie, welches sich am meisten verkauft hat -.-

Damasch 03:3 (CEST) , 01.April 2006

Die Leute, die Raiden kritisieren, sind nicht in der Unterzahl. Ich würde aber auch nicht sagen, dass diese Leute die Mehrheit der Käufer bilden, aber dennoch kritisieren viele den Aspekt des neuen Protagonisten. Dass das Spiel dennoch gut verkauft wurde ist ja nicht Gegendstand der Diskussion. Star Wars hat sich beispielsweise auch prächtig verkauft, obwohl es Kritiken seitens der Fans hagelte. -- 84.61.154.224 19:41, 1. Apr 2006 (CEST)

So schlimm kann Raiden gar nicht sein, sonst hätte MGS2 z.B. bei Gamespot keine Durchschnittswerung von 9.3 erhalten und die meistem von denen, die ihn kritisieren, passen einfach nicht auf, während sie spielen (es wird vor dem Kampf mit Solidus ausführlich erklärt, warum man Raiden und nicht Solid steuert und waru die ganze Story keinen Sinn ergeben hätte, wenn man Solid gesteuert hätte). Und die meisten, die ihn nicht mögen, hassen ihn eh nur, weil er nicht Solid ist, sprich: sie haben keine Ahnung.

Damasch 20:47, 11.4.2006 (CEST)

Das Spiel ist unter Spielern sehr populär und die Verkaufszahlen sprechen für sich. Dass MGS2 bei Gamespot eine hohe Bewertung hat, deutet nicht darauf hin, dass Raiden "nicht so schlimm" ist. Schließlich spielen bei einer Bewertung mehrere Faktoren wie Spielspaß, Grafik, Wiederspielwert etc. eine Rolle. Ich würde jetzt auch nicht sagen, dass Raiden das Spiel "ruiniert" hätte. Nicht jeder der Raiden nicht mögt, muss ihn auch zwangsläufig hassen. Nur leider taucht vielfach die Kritik bzw. Enttäuschung auf, dass der Spieler nicht die gewohnte Figur spielt, sondern einen neuen Charakter. (Dass diese Kritik existiert und besteht, ist nicht abzustreiten. Schließlich gibt es Foren wie ign.com oder auch Reviews, wo dies zum Ausdruck gebracht wurde. Zudem trug es mit zur Entstehung der Beziehung zwischen Volgin und Raikov und deren Neigungen.) Weshalb man Raiden spielt und wie wichtig er auch handlungstechnisch sein mag, ist in diesem Fall von geringer oder sogar keiner Bedeutung, weil es um diese bestehende Kritik geht. Dass die Kritik aus Mangel an Konzentration am Spiel zurückzuführen ist oder nur von sogenannten "Whinern" stammt, kann gut sein. Aber die Leute, die Raiden kritisieren sind ja nicht in der Unterzahl. Aus dieser Kritik entstand schließlich auch (zum Teil jedenfalls) die Figur Raikov, die aus der Resonanz der Spieler resultierte. Deswegen bin ich der Meinung, dass diese Hintergrundtatsachen schon miteingebaut werden sollte. -- 84.61.165.116 23:26, 11. Apr 2006 (CEST)

Ahh ja, das Review reißt er nicht runter, so schlimm ist er nicht, aber schlimm genug, um ausdrücklich kritisiert zu werden ist er dann doch wieder. -.- geile logik. Mensch wieso glauben Fanboys eigentlich immer, dass sie im recht sind ? Ich muss da grade an die japanischen Schulmädchen denken, die MGS1 nicht mochten, weil sie Solid nicht mochten (siehe MG Saga Vol 1 ). Müsste man dann ja auch erwähnen. -.-

Außerdem: wer sich einfach so ein Videospiel kauft, ohne sich vorher drüber zu informieren, soll auch nicht jammern, wenn seine Erwartungen nicht erfüllt werden. Was kann MGS2 dafür, dass es so viele blinde Käufer hat ?

Zu Raikov: Kojima macht sich generell sehr gerne über seine Charaktere lustig, auch über Solid. Von daher ist Raikov nichts besonderes.

Damasch: 23.4.06 00:35 Uhr

Damasch, es scheint eher so, als ob du glaubst, dass du im alleinigen Recht wärst und keine andere Meinung zulässt. Denn ansonsten müsstest du schon gemerkt haben, dass es nicht darum geht, ob Raiden schlimm ist oder nicht. Es geht nämlich nicht darum, was ein paar Schulmädchen sagen und es geht nicht darum, ob die Spieler sich hätte besser informieren können. Es geht um die Tatsache, dass sehr viele Menschen die Figur Raiden eben kritisiert haben. Die Leute sind auch nicht in der Unterzahl. Selbst einige Spielemagazine sehen das. Wie konntest du sonst erklären, dass zum Beispiel das Spielemagazin Computer & Video Games magazine damals die Schlagzeile "Snake is dead" gewählt haben? Wenn du jede Diskussionsforen über MGS2 durchsuchen würdest, würdest du selber erkennen, dass Raiden oft nicht gerade ein Lieblingsfigur ist. Da du GameSpot.com und ign.com kennst, kannst du dort schon mal anfangen. Aber anscheinend hast du es von Anfang an nicht verstanden, was ich wollte und glaubst auch, dass Raiden nur von geistig 13-jährige Whinern kritisiert werden und dass sie immer blind ein Spiel kaufen und deshalb nicht meckern sollen, weil Raiden nicht Snake ist.

Dass die Figur Raiden die Reviews nicht "runterreißt", kann gut sein. Aber dir ist doch klar, dass die Bewertung eines Spiel - wie oben erwähnt - auch noch von anderen Sachen abhängt? Denn ein gelber Smiley, dessen Dasein darin besteht weiße Punkte zu essen und vor bunten Geistern zu fliehen, ist auch nicht gerade ein Anreiz für ein gutes Spiel. Dennoch hat sich das Spiel gut geschlagen, nicht?

Wie oft MGS über die Ladentheke ging sagt auch nicht viel aus, wie die Spielfigur empfunden wurde oder wie gut das Spiel ist. Schließlich verkaufte sich das Spiel Myst oder die Autobiografie Nichts als die Wahrheit überraschenderweise gut. Die Begründung, dass die MGS-Teile "hohe Werungen von deen Spielern erhalten, und darum" in den Artikel auch nichts negatives gehört, ist absurd, weil man auch zu den beiden letzten Monkey Island-Teilen hohe Wertungen bekamen. Dennoch gibt es dort Kritiken. Willst du die Passagen dort auch einfach so entfernen? Dann muss du die Passagen in Star Wars: Episode I auch entfernen. Schließlich spielte Star Wars: Ep. I weltweit 924,3 Mio. USD ein. Kleine Anmerkung: Star Wars: Ep I ist immer noch der Film, der "sich am meisten verkauft hat -.-"

Meiner Meinung nach sollten die Aussagen der Schulmädchen auch im Artikel erscheinen, sofern ein Großteil der Spieler Schulmädchenuniformen tragen und Solid Snake nicht mögen. Auch die Erwähnung, "dass einige Spieler die Handlung des Spiels für zu einfach halten (dumbed down) und sich eher eine komplexere im Stil von MGS1 /2 gewunünscht hätten" sollte im Artikel erscheinen, wenn sie oft vertreten wurde. Du sagst aber schon, dass diese Leute "stark in der Unterzahl" sind.

"Außerdem: wer sich ein Videospiel kauft, ohne sich vorher drüber zu informieren, soll auch nicht jammern, wenn seine Erwartungen nicht erfüllt werden." Das ist richtig, er sollte es nicht. Dumm nur, DASS er es tut. Was MGS2 dafür kann, dass es so viele blinde Käufer hat, fragst du dich? Nun, wenn du das so siehst, was kann Lucas dafür, dass so viele Fans nicht zufrieden waren!? Was kann Hideaki Anno dafür, dass er Morddrohungen erhielt als die letzte Folge seiner Animationsserie lief!? Sind sie alle Schuld daran? Nein, behauptet aber auch niemand. Gab es Kritiken? Sollten sie genannt werden? (Die letzten beiden Fragen lasse ich mal offen. Vielleicht kannst du sie ja selbst beantworten...)

Selbst wenn Scott Dolph noch 100-mal gesagt hätte, dass man größtenteils mit Raiden spielt, selbst wenn Kojima persönlich das dick und fett mit einem Edding auf der DVD-Box drauf geschmiert hätte und selbst wenn am Anfang des Spiels drauf stünde, warum man Raiden spielen muss und keinen anderen, selbst dann kann es ja sein, dass die Käufer diese neue Idee nicht gut aufnimmt. Denn jede neue Idee muss nicht unbedingt ein Garant auf Erfolg sein, selbst wenn man das noch so ausführlich erklärt.

"Und die meisten, die ihn nicht mögen, hassen ihn eh nur, weil er nicht Solid ist, sprich: sie haben keine Ahnung" ist auch eine "geile Logik". Raiden ist natürlich nicht Snake. Dir sollte aufgefallen sein, dass er anders heißt, anders spricht und er auch irgendwie anders aussieht. Wenn jetzt irgendjemand sagt, dass er Otacon mehr mag, hat der jetzt auch keine Ahnung? Muss man Raiden mögen? Man kann sich ja seine "Lieblingsfigut" selbst aussuchen. Das ist ja seine persönliche Meinung.

Falls du immer noch nicht weiß, worauf ich hinaus möchte: Im Artikel soll Raiden nicht kritisiert werden. Es soll nur einen oft vertretenden Standpunkt wiedergeben werden. Mensch, wieso glauben Fanboys eigentlich immer wieder, dass sie im recht sind? Jetzt, mal ehrlich -.- -- 84.61.165.226 21:52, 25. Apr 2006 (CEST)

Guns of the Patriots

"Wie in den ersten bewegten Bildern (Gametrailer) zu sehen ist, wird der Protagonist ein stark gealterter Snake oder Big Boss sein." ", da Big Boss längst tot sein müsste" Es kann nicht Big Boss sein. Der Autor sagt es selbst, Big Boss dürfte nicht mehr leben. Ausserdem besitztBig Boss kein rechtes Auge. Die Entwickler haben vermutlich auch deshalb Snake eine Hightech-augenklappe auf dem Linken auge verpasst. Ich bitte darumdas zu verbessern

erst einmal will ich darauf hinweisen das man bitte nach den regeln von wiki die ignatur einfügen möchte. und ausserdem auf dem prequellbild ist neben anderen auch big boss (nackt) zu sehen. ich denke er wird irgentwie widerbelebt oder so. und man darf nicht die prophezeiung von the sorrow vergessen: du wirst von deinem sohn getötet und von dem sohn deines sohnes damit ist wahrscheinlich raiden gemeint welcher auch auf dem bild zu sehen ist--84.129.167.197 23:48, 6. Dez 2005 (CET) oh ich war gar nicht angemeldet --Rostam 15 23:49, 6. Dez 2005 (CET)

Darf ich darauf Hinweisen (MG-Fanatiker) das Raiden nicht der Sohn eines der Big Boss Söhnee ist. Solidos Snake(MGS2 Sons of Liberty) Hat doch selber zugegeben das er Raiden´s(Jack / Jack the Ripper) Eltern getötet hat um Jack the Ripper zu Erschaffen ich glaube eher das Solid Snake, Maryl S.(MGS) Geschwängert hat und nun der Sohn von Solid Snake BIG BOSS töten wird.

jaja ich meine auch nur das die beiden snakes ihn sehr geprägt haben. also ne art ziehväter.--Rostam 15 00:26, 8. Jan 2006 (CET)

Es ist definitiv Snake! Es gibt eine „Spaßvorschau“ zu MGS4, wo sich alle um Stühle streiten, unter anderem auch Raiden und Snake (welcher jedoch eine anderweitig bekannte Kleidung trägt). Müßte das hier sein: http://www.gamershell.com/download_9307.shtml. --Kuroi-ryu 14:47, 22. Dez 2005 (CET)

mg mark ist doch nicht der hauptcharakter im spiel. was sollen überhaupt diese schwammigen gerüchte. wie wäre es mir konkreten informationen. wie wäre es wenn wir es ganz raus nehmen bis das spiel erscheint? imerhin deckt es sich nichteinmal mit demgleichnamigenabsatz in den ankündigungen.--Rostam 15 00:26, 8. Jan 2006 (CET)

Erstens in mgs4 ist es solid snake und nicht big boss.Es gibt eine theorie fur snakes alter weil bei seiner erschaffung seine gene so manipuliert wurden das er ab einen gewissen alter schneller wächst.In mgs2 ist solidus älter als snake obwohl alle zur gleichen zeit erschafft wurden.Und noch etwas,dass snake meril geschwängert hat geht nicht, weil liquid vor dem kampf auf MG REX zu snake sagt das sie unfruchtbar sind um keine nachfahren zu zeugen.(JCP 18:21,30.07.06)

Eingeschlichende und störende Eintragungen

Vor kurzer Zeit haben sich merkwürdige Infos eingeschlichen, zuerst habe ich mich über MG=Green und MG2=Mean gewundert habe mir dabei aber nichts gedacht. Dann aber MGS5=sins? Woher stammt diese Information? Dann wundere ich mich über den Charakter Liquidus Snake, woher stammt diese Information wieder? Ausserdem stören mich die beleidigenden Kommentare nach den Charakterbeschreibungen von Bigboss bis nach ganz unten wo auch wieder ein neuer "Charakter" aufgeführt wird der meiner Meinung nach nicht existiert. Bob der Hausmeister... Oder wer ist Johnny Sasaki? Und was soll ide unterkategorie: Die bösen Buben? Im Terminus wurde auch gepfuscht (Lu Lu). Wie auch bei der Kategorie "versteckte Andeutungen" Das ist alles Irrsind und muss wieder entfernt werden! Wenn das niemand tut werde ich das machen.

• Bei den anderen Sachen bin ich mir nicht sicher, aber Johnny Sasaki gibt es wirklich. In Metal Gear Solid 3 wurde er kurz vorgestellt (In der Szene, wo Snake in der Zelle sitzt und er erfährt, dass alle Nachfahren von Johnny ebenfalls diesen Namen tragen). In Metal Gear Solid 2 konnte man seine Stimme hören und in Metal Gear Solid war es der Genomsoldat, der sich eine Erkältung hinzugezogen hat. Ob er Diarrhoe hat weiß ich aber nicht.

oh mein gott da wurde aufs übelste gefucht.(john sasaki gits denoch) die mottos die rechtschreibfehler die charktäre einfach alles. das muss behoben werden.achja darf ich nochmal daran erinern die signatur muss angefürt sein --Rostam 15 00:55, 12. Dez 2005 (CET)

verdamt ich verlange vom autor das der artikel sofort gespert wird um nochmehr schaden zu verhindern!--Rostam 15 01:18, 12. Dez 2005 (CET)

hab alles wieder in ordnung gebracht und noch einiges überarbeitet.--Rostam 15 20:11, 12. Dez 2005 (CET)

Ghost Babel: Eine VR-Mission von Raiden? war ein spam habs gelöcht.--Rostam 15 17:00, 14. Dez 2005 (CET)

Es war eigentlich kein Spam. Die Seite theSnakeSoup.com wurde nur eingestellt. Genauso wie Slowbeef.com. -- 84.61.113.24 14:12, 5. Jan 2006 (CET)

was soll eigentlich gs force sein? irgentwie ist der einzige verweis darauf (im ganzen i-net) auf dem wiki artikel.--Rostam 15 15:55, 9. Jan 2006 (CET)

Kojima gab Solid Snake den Namen David, wegen seiner Verehrung an David Hasselhoff.

Pfft. DAS muss auf jedenfall in den Bereich der Wikiwitze... -- MGS-cleaner 00:48, 7. Feb 2006 (CET)

ALSO. Johnny Sazaki ist ein Running Gag der MGS reihe. In MGS1 ist er der Soldat, der von Meryl niedergeschlagen und entkleidet wird, kurz davor kann man ihn aus dem Lüftungsschacht in der Toilette beobachten. Er bewacht außerdem Snake nach der Folter. In dieser Szene läuft er nach einiger Zeit Panisch auf die Toilette. In MGS2 ist er in zwei Szenen zu hören, einmal in dem Geiselraum, wo man Solidus, Olga und Ocelot belauscht (einfach mit dem Mikro nach links schwenken, auf die Tür. Das andere mal stößt er mit hinter einem Strut mit Emma zusammen. Wann man statt des Scharfschützengewehrs das Mikro nimmt und Emma verfolgt, hört man die beiden irgendwann. In beiden Szenen leidet einer Durchfallartigen Magenkrankheit. In MGS3 erschein nicht Johnny selbst, sondern sein Vater. Er leidet ebenfalls an Durchfall. (werft mal das essen, dass er euch reinwirft, wieder raus. Er wird es essen. Nach einer Zeit läuft er panisch auf die Toilette). Außerdem erzählt er einem anderen Soldaten, dass er seinen Sohn Johnny nennen will.

Der Name David ist vielleicht eine Anspielung auf David Hayter, Snakes englische Synchronstimme?

Ghost Babel war keine VR mission für Raiden, ABER Wenn man Ghost Babel einmal durchspielt kann man den Modus "STAGE SELECT / SPECIAL" freispielen. Dort kann man jede Stage des Spieles mit 3 Alternativen Zielen durchspielen (Meistens: Zeit- oder SChrittlimit, Nie länger als 3 Sekunden stehenbleiben etc.) Am anfang der VR Missionen erklärt einem ein gewisser "Nummer 4": "We're going to have you reenact the battles of Solid Snake, the 'Legend.' Think of it as a sort of VR training. But since that alone won't allow you to surpass him, we've taken the liberty of adding a few conditions. You can call me....call me No.4. My frequency is 141.62. If you have any questions about your orders, contact me."

Am ende der VR missionen erklärt er: "No. 4 Your training is complete. Well done. Your combat capability is now undoubtedly beyond that of Solid Snake at the time of Galuade's fall. Your time is about to come. Get some rest for now....Jack."

Originalzitat Metal Gear Ghost Babel, Englische Version.

Sollte wohn einen Anspielng auf Metal Gear Solid 2 sein. --GrayFox 19:20, 4. Apr 2006 (CEST)

Charaktere von MGA?

Ichh wollte einfach mal nach fragen wo die Charas von MGA (Metal Gear Acid) sind ich mein ja nur da es auch aufgeführt ist aber die charaktere nich stehen das verwundert mich etwas?

kannst ja selbst hinzufügen. Hatte nie MGA gespielt. -- 84.61.113.24 14:11, 5. Jan 2006 (CET)

naja aber die haben auch nichts mit der eigentlichen story zu tun.ich meine snake würde nie im leben für die usa arbeiten er und philantrophie gelten als terroristen. und da die usa den patrioten gehören würde das noch weniger sinn machen. und überhaupt was interessiren ihn irgentwelche präsidentschaftskandidaten die währen ja bloss marionetten der patrioten. wenn überhaupt sollten sie in einer eigenen spalte mit dem verweis das sie nichts mit der story zu tuen haben angeführt werden da sie sonst nur verwirren.--Rostam 15 00:12, 8. Jan 2006 (CET)

Vamp ist Bi?

anscheinend doch. ich hab mgs2 nochmal dürchgespelt. snake sagte das vamp daher sogar seinen namen hat. er war mit fortunes vater zusammen. --Rostam 15 00:17, 8. Jan 2006 (CET)

Das stand mal im Wiki, aber anscheinend wurde es gelöscht. -- 84.60.125.54 18:38, 9. Jan 2006 (CET)

ja man dachte es wäre nur ein schertz aber anscheinend stimt es. ich werd es mal hinzufügen.--Rostam 15 15:19, 12. Jan 2006 (CET)

Frage?

die form von arsenal erinert mich an eine organiche verbindung. weiß jemand vieleicht welche das sein könnte? die buchstaben der structs könnten formel buchstaben sein(abcdefghijklm).--Rostam 15 18:37, 13. Jan 2006 (CET)

Meinst du jetz Arsenal Gear oder Big Shell? Die Buchstaben können keine Elemente sein, da es zwar einen Strut A gibt, aber kein Element A. Selbst wenn man die Verbindungsbrücken AB, BC, CD, etc. hinzu zählen würde, so gibt es kein Element AB. Die Form ähnelt aber - in meinen Augen - ein Benzolmolekül bzw. Naphthalin. Die Form ist aber, wie auch Big Shell, sechseckig -- 84.60.115.204 22:27, 13. Jan 2006 (CET)

natürlich big shell. aber deine angegebenen verbindungen passen beide nicht. die brücke zwichen den beiden shells fehlt (so ähn lich wie bei propyl rot C19H23N3O2 oder ) und was ist mit dem oilfence. es bildet 2 weitere 7ecke.(vieleicht aber auch ein hinweis auf eine wasserstofbrückenverbindung oder etwas ähnlichem).--Rostam 15 05:22, 15. Jan 2006 (CET)

Okay, du hast Recht. Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass Big Shell wirklich eine Strukturformel ist, dann müssten Kern 1 und Kern 2 zwei Benzolringe bilden, die eine Doppelbindung besitzen. D.h. sie haben auf jedenfall 12 Kohlenstoffatome. Und wenn jedes C-Atom vier Bindungen eingehen kann, dann können durch die Doppelbindung nur 10 H-Atome verbunden werden. Das entspreche Biphenyl mit dem Summenformel C₁₂H₁₀. Leider hat es keine Doppelbindung und die Ölzäune sind auch nicht drauf. Wenn die Zäune also zwei weitere Sechsecke bilden, so würde es so ähnlich aussehen wie Pyrene mit der Summenformel C₁₆H₁₀. -- 84.61.198.24 13:35, 15. Jan 2006 (CET)

ich schließe bienpheny aus Konservierungsmittel E230 zur Hemmung von Schimmelpilzen verwendet, nicht grade symbolträchtig. aber was sind die eigenschaften von Pyrene?--Rostam 15 18:57, 15. Jan 2006 (CET)

Also Pyren ist ein gelber, pulvriger Feststoff und gesundheitsschädlich. So symbolträchtig ist es auch nicht. -- 84.61.198.24

hmm soll ich es in den artikel einarbeiten??--Rostam 15 19:43, 15. Jan 2006 (CET) warumja der shagohod ist auch kein metal gear in dem sinne. ausserdem sollen wir uns wirklich um so einen krümmelkram kümmern?--Rostam 15 10:40, 23. Jul 2006 (CEST)

Sehr.. seltsamer.. Fehler korrigiert

Hallo,

ich habe soebend mal ein paar komische Fehler korrigiert. Eigentlich nur einen, dafür aber einen sehr großen: Überall stand "Snack" statt "Snake".. hab mal alle Snacks durch Snakes ersetzt!

Mit freundlichen Grüßen,

  Viperb0y 14:45, 8. Nov. 2006 (CET)

Es gibt eben immer solch lustige und Lebensfrohe Menschen, die sich aus sowas einen Spaß machen.. ich wäre für eine Halbsperrung --Makaveli 16:59, 23. Nov. 2006 (CET)

MGS:Portable Ops

Hi leute ich wollt euch mal sagen da MGS PO in den USA bereits erschienen ist (und ich es bereits Besitze) könnte ich oder wer anders, wenn keiner was dagegen hat, den recht kleinen Artikel von Portable ops überarbeiten! Da auch die Storyline richtig spannend ist, also wenn es geht, bitte möglichst schnell eine Antwort! ^^ BigBoss34 16:45, 04. Jan. 2007 (CET)

Bau bloß keine Spoiler ein.. Hab's selber schon gezockt und da ist ja einiges zum ausplaudern... Also behutsam und mit Spoiler-Hinweisen an die Sache 'rangehen. --Makaveli ^Diskussion 18:29, 13. Jan. 2007 (CET)

Vollkommen von vorn?

Ich bin der Meinung, man sollte diesen Artikel, angesichts der großen Verunstaltung aktuell, noch einmal ganz von vorne anfangen und alles neu gliedern. Also den ganzen Artikel leeren, und einfach nochmal neu anfangen.. Vielleicht sollte man ihn dieses mal ja auch etwas aufteilen, wie es z.B. auch bei GTA der Fall ist. Dann bleibt das auch etwas überschaubarer.. Was meint ihr dazu? --Makaveli ^Diskussion 20:56, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich bin dafür. Und es sollte vieel weniger von der Story erzählt werden, darum geht's eigentlich in der Wikipedia nicht. --Eike 21:07, 27. Jan. 2007 (CET)

Also leute überstürtzt nichts, es gibt in vielen Artikeln Verunstaltungen aber deshalb alles von vorn machen? Ihr vergesst auch die, die viel Zeit und Arbeit in diesen Artikel Investiert haben (unteranderem ich). Ebenfalls finde ich dass die Story erhalten bleiben sollte weil es viele Zocker gibt die sich anschauen wollen wie es zu den Ereignissen von z.B. MGS 2 gekommen ist oder einfach die Geschichte dieses Artikel erhalten bleiben sollte. Danke. --BigBoss34 13:12, 28. Jan. 2007 (CET)

Das hat nichts mit den Verunstaltungen zu tun, da ist einfach haufenweise Zeug drin, das nicht in eine Enzyklopädie gehört. Die Geschichte sollte in ein paar Sätzen erzählt werden, nicht in Dutzenden Absätzen... --Eike 14:31, 28. Jan. 2007 (CET)

Wobei man auch bedenken muss, dass die Story wohl das wichtigste Element an Metal Gear ist. MG ist so betrachtet ein Film zum Mitspielen.. --Makaveli ^Diskussion 20:24, 28. Jan. 2007 (CET)

Dassselbe gilt für Filme, auch da sollte die Handlung nur kurz umrissen werden. Winchester '73 ist ein gutes Beispiel, welchen Anteil an so einem Artikel die Handlung haben sollte... --Eike 11:04, 29. Jan. 2007 (CET)

Ja das kann sein und wäre natürlich ein Grund für einen Neuanfang, aber die geschichte zu den Charakteren sollte erhalten bleiben da es sicher interresante Dinge über eine Hauptfigur gibt die nicht ihm Spiel direkt angesprochen werden. Auch kauft sich nun keiner nur wegen dem hintergrund einer Figur z.B. Gray Fox eine psp, um Portable Ops zu spielen, und so über ihn alles herauszufinden. Denn das kann hier in Wikipedia schließlich dann jeder nachlesen. Aber ich finde es auch schade so viel Informationsmaterial zu verschwenden und löschen nur der Übersichtlichkeit und kürzerer Handlungserklärung zu gute. Überlegt es euch bitte nochmal denn das ist wertvolle Metal Gear Solid geschichte die wir durch Löschen den Fans oder die, die es noch werden wollen, einfach so wegnehmen. Ich respektiere aber auch eure Meinungen. --BigBoss34 14:12, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich vermute mal (hab nicht nachgeschaut), dass es 'ne Menge Fanseiten gibt, die sich bis ins Detail mit der Geschichte beschäftigen. davon kann man ja eine verlinken... --Eike 14:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich wäre dafür, dass wir das ganze wieder mit einbauen, nur eben in etwas kleinerem Umfang. Dann sollten wir die Artikel vielleicht trennen. Also für jeden Teil einen Artikel, wie auch bei den GTA-Artikeln. Was sagt ihr dazu? --Makaveli ^Diskussion 16:25, 29. Jan.

2007 (CET)

Also ich hätte eine Idee: Schaut euch mal die Unterteilung im englischen Wikipedia zum Artikel Metal Gear Solid an das Sieht wirklich gut aus. Wenn wir es so wie im Englischen Artikel verfassen, könnten wir alles erhalten und müssten nichts löschen da sie dort unterseiten haben die einzelne Charaktere usw. verlinken!----BigBoss34 21:15, 29. Jan. 2007 (CET)

Bloß nicht! So wichtig ist Metal Gear nun wirklich nicht...! --Eike 21:37, 29. Jan. 2007 (CET)

Ok Eike wenns dir zu viel arbeit macht... ich verstehe wirklich nicht was an Metal Gear unwichtig ist also ich nehme mir dazu schon die zeit! ----BigBoss34 13:35, 30. Jan. 2007 (CET)

Es geht nicht um die Zeit oder um die Arbeit. Den Artikel so zu lassen, wie er ist, würde weniger Arbeit machen und Zeit kosten als ihn zu kürzen oder neu zu schreiben. Es geht mir darum, dass die Spielhandlung eines Computerspiels nicht wichtig, nicht Enzyklopädie-relevant ist, jedenfalls nicht in dem Umfang, in dem es beschrieben ist. Das hier ist keine Fansite. --Eike 21:18, 30. Jan. 2007 (CET)

Dafür findet man hier aber auch viel, viel weniger Infos als bei der Englischen Wiki.. --89.27.232.198 17:01, 1. Feb. 2007 (CET)

Dafür gilt die deutschsprachige Wikipedia ja auch hier und international qualitativ als vorbildlich. --Eike 18:11, 1. Feb. 2007 (CET)

Metal Gear hat sich angesichts der Popularität in der Spielewelt etabliert und sollte deshalb auf der Wikipedia beschrieben werden. Das bedeutet aber nicht, dass hinsichtlich des Artikelumfangs keine Grenzen gesetzt werden darf. Zudem wäre die Aufteilung des Artikels beispielsweise bei einem Gleichgewicht zwischen dem eigentlichen Spiel und der zugehörigen Entwicklung zu begrüßen. Dies ist in meinem Augen aber nicht der Fall. Vielmehr sprengt der Artikel einen lesefreudigen Rahmen, der sich zum Beispiel negativ auf das Inhaltsverzeichnis ausgewirkt hat. Vielmehr wurden die einzelnen Figuren stärker gewichtet als das Spiel an sich, da sie beinah die Hälfte des Artikels ausmachen. Das führt zur Frage, welches Ziel sich die Verfasser dieses Artikels gesetzt haben bzw. hatten.

Angesichts der "Verunstaltungen" in den letzten - ausgehend von dem ersten Kommentar dieser Seite - drei Monaten wurde vielleicht der Schwerpunkt des Artikels unfreiwillig verschoben. Das steht aber im Widerspruch zur Überarbeitung und Historie des Artikels. Seit mehr als einem Jahr lag der Schwerpunkt nämlich auf den Figuren.

Ein weiterer Streitpunkt ist der verhältnismäßig große Anteil der Handlung. Wir können sagen, dass die Handlung einen großen Teil des Spiels ausmachen. Nicht sagen können wir aber, dass es einen großen Teil des hier stehenden Artikels ausmachen soll, da es nicht unsere Aufgabe ist, das Spiel faszinierend zu machen.

Letztlich bleibt die Frage offen, welche Aussagen im Artikel richtig sind und welche nicht, da bislang wenige Quellen angegeben sind. Zwar können nicht alle Aussagen mit Quellen angegeben werden, jedoch können nicht alle Aussagen aus einer seriösen Quelle stammen ("...hat die UNESCO das gesamte Gebiet bombardieren lassen").

Entgegen des Arguments der investierten Zeit und Arbeit ist es in Anbetracht der gegenwärtigen Situation am sinnvollsten den Artikel in vollem Umfang zu überarbeiten.

Dem Stimme ich Voll und ganz zu. Im übrigen sollte man eben als Quelle die Spiele selbst angeben, bzw. Interviews mit Hideo. Sonst gibt es ja wenige Quellen im Internet, die man auch noch als Vertrauenswürdig einstufen könnte. --Makaveli ^Diskussion 16:13, 3. Feb. 2007 (CET)

Überarbeitung...

So, ich zähle die Punkte jetzt alle nochmal auf, welche hier geändert werden soll(t)en:

• Viele Berichte/Abschnitte über Charaktere/Story entfernen.
• Die Abschnitte über die Spiele selber auf "das Wesentliche" konkretisieren.

Habt ihr noch mehr? --Makaveli ^Diskussion 14:27, 17. Feb. 2007 (CET)

Naja Makaveli da keiner was dagegen hat oder keinem mehr Verbesserungsvorschläge einfallen kann es ja eigentlich losgehen. Wünsche dir viel Spaß dabei... scherz. -- BigBoss34 14:41, 21. Feb. 2007 (CET)

Infobars besser?

Ich habe jetzt einmal Infobars für jedes eigenständige Metal Gear eingefügt. Die Erweiterungen bekommen aufgrund der Fast-Gleichheit keine. Was haltet ihr davon? --Makaveli 14:02, 1. Okt 2006 (CEST)

Antwort zur Archivierung.. --Makaveli ^Diskussion 01:22, 25. Feb. 2007 (CET)

Halbsperrung

Eine Halbsperrung muss mehr, da es immer wieder Leute gibt, die es lustig finden Namen zu ändern. - Nintendere Diskussion 21:47, 24. Nov. 2006 (CET)

Antwort für Archivierung --Makaveli ^Diskussion 01:22, 25. Feb. 2007 (CET)

Referenzen

Beachtet bitte Wikipedia:Weblinks (u.a. keine Weblinks im Text und ca. 5 Weblinks) und Hilfe:Einzelnachweise (Referenzen am Ende des Artikels) - alle Artikel sollten die gleichen Darstellungselemente benutzen... --NB > ?! > +/- 09:01, 27. Nov. 2006 (CET)

Antwort für Archivierung --Makaveli ^Diskussion 01:22, 25. Feb. 2007 (CET)

Patriots

ähm ich will ja nix sagen aber die patriots sind erstens nur 12 (net 14) und zweitens sehr lebendig. die liste war gefälscht ihre identität weiß nur ozelot der bessesen von liquid drauf und dran is sie alle zu töten. (quelle:ende von mgs2)

Wo bitte wird denn in MGS2 "am Ende" erwähnt, dass die Patriots nicht schon alle Tod sind? Vielleicht sind das ja die "Originalen" Patriots, die die USA damals geleitet haben? --Makaveli ^Diskussion 01:22, 25. Feb. 2007 (CET)

Wat für´n Dreck ? Es ist richtig, dass die Patriot nur 12 sind (soweit ich mich erinnere). The Patriots sind allesamt tot und wurden zum Teil digitalisiert.--The Bluesharp 15:30, 6. Mai 2007 (CEST)

Oha, der Kerl hat die Beta von MGS4 geklaut-woher willst du das wissen, davon wird im Spiel nichts erwähnt.

scherzhaft eingebaute Verfälschungen

Hallo, ich habe auch mal ein paar dieser scherzhaft eingebauten Verfälschungen in diesem Artikel behoben. Darunter z. B. die völlig übertriebene Darstellung ("Super Special Hightec Cyber Ninja Design Raiden) bei der Charakterbeschreibung zu Raiden in Bezug auf MGS4 und einige falsche Angaben wie z. B. dass die Patriots seit 12 Jahren tot seien (im Spiel werden 100 Jahre erwähnt).

Gruß und noch viel Spaß für das Kiddy, welches hier diese unglaublich lustigen Veränderungen fabriziert

Hyroth - 29.11.2006

---

So. 1) in diesem artikel gibt es viele rechtschreibfehler. 2) die erklärungen sind teilweise falsch oder ungenau. 3) die ganze site ist sehr unstrukturiert. 4) manche aussagen sind relativ "kindisch", wie zb.: er war der allerstärkste und allerbeste krieger der welt. (als vgl. zu ähnlichen aussagen)

ich habe beschlossen die site zu verbessern. wird ne weile dauern. :) bis dahin, schöne tage und zockt weiter das geilste spiel aller zeiten.

mfg. --- MJSnake ---

4.Nov.06: Hello,

Ich habs satt die Seite immer wieder zu korrigieren weil irgend so ein anonymer User immer wieder seine Verarsch-Sprüche hier ablässt (z.b. Solid Snack, Heavy Metal, Bigger Boss, Otto Hafen, ...). Ich bitte die Admins oder wer immer das kann diese Seite nicht für alle editierbar zu lassen, sonder nur einige wenige (bei Wiki registrierte User!). Dieses Anliegen ist mir sehr wichtig! Danke! mfg. MJS.

---

Eigentlich sollte es auch nicht "Roy Campbell wurde schließlich festgenommen, wegen <sexueller Belästigung auf dem Arbeitsplatz>" heißen, oder?

Decoy Gelenke auskugeln?

bei Decoy steht das er seine Gelenke auskugeln kann? hab ich was verpasst?

Nee nicht wirklich, das war nur ein Schreibfehler denn nur The Fear kann seine Gelenke auskugeln. Also mach dir mal darum keine sorgen !

Um nochmal darauf zurückzukommen, Decoy Octopus KANN seine Gelenke laut offiziellem Metal Gear Solid 1 Lösungsbuch auskugeln um:"Durch enge Lücken und kleine Löcher zuschlüpfen. Zudem (...) kann "er" seinen Tastsinn und seine HAut manipulieren. Daraus erklärt sich sein zweiter Name: Octopus" (Offizielles Lösungsbuch zu Metal Gear Solid 1, Seite 21, Zeilen 18-22)

Metal Gear Solid

Also ich hab das lange nicht mehr gespielt, aber ich dachte das dieser Teil in Alaska handelt und nicht in "Zanzibar Land"??? Außerdem dachte ich das dieser Komplex, um den es geht, von Terroristen besetzt wurde? Korrektur ist erwünscht!

:Metal Gear Solid erzählt die Geschichte um einen ehemaligen Spezialeinheit-Agenten, der den
:Codenamen Solid Snake trägt. Sechs Jahre nach dem Einsatz in Zentralasien wird er von der US-Regierung
:unfreiwillig rekrutiert und nach Shadow Moses in Alaska geschickt. Dort soll er zwei Überlebende
:einer Geiselnahme befreien und eine Terroreinheit unschädlich machen.

Da steht es doch alles ô.O. Ich weiß jetzt nicht, was du willst. Du hast dich sicher verlesen ;) --Makaveli

S/M-Nummer

Ich habe mal die S/M Nummer vom offiziellem Lösungsbuch zu Metal Gear Solid ergänzt, da ich dieses Buch selber besitze (geiles, geiles S/M- Heft). Ich hoffe ich konnte helfen. Mir hat es immer geholfen!:)

MGS: Special Missions ist nur mit MGS spielbar

Da ich keine Quelle habe und schon ein Baustein existiert, der auf fehlende Quellen bin ich mal etwas am Zögern mit dem eigenmächtigen Ändern, aber ich halte es für relevant genug mit ein paar Worten zu erwähnen, dass „Metal Gear Solid: Special Missions“ eine der beiden CDs des Mutterspiels fordert, bevor es startet. Dies ist meines Wissens auch deshalb relevant, da es für Spiele, die auch allein lauffähig wären ungewöhnlich ist den Zugriff derartig einzuschränken.

Hi an alle,

Ich möchte hier ja nicht motzen aber ist euch aufgefallen das EVA komplett fehlt? Würde mir mehr Zeit zur verfügung stehen würde ich selber einen Artikel über sie hinzufügen aber leider ist dem nicht so. Hoffe das ändert sich bald.

Anmerkungen

Hallo an alle. Habe eben diesen Artikel duchgelesen und sogleich kleine Ausdruckskorrekturen gemacht - hoffe, das war okay (inhaltlisch wurde nichts veraendert, allein de spachliche Ausdruck ist an einigen Stellen recht ungeschliffen und vebesserungswuerdig).

Daneben hat mich diese Aussage stutzig gemacht (siehe MGS 3):

"Im November 2004 erschien der vorerst letzte Teil der Metal Gear Solid-Trilogie: Snake Eater (MGS3). Anders als in den ursprünglichen Metal Gear Solid-Teilen findet das Spiel diesmal in einem virtuellen Dschungel statt."

1) Da es sich hierbei um Metal Gear Solid 3 handelt, es also de dritte Teil ist, ist die Trilogie somit abgeschlossen und zwar nicht vorlaeufig sondern dauerhaft. Eine Trilogie besteht nun einmal nur aus 3 Teilen. Sollte dieser Satz daher nicht korrigiert werden? Sollten die folgenden Teile noch zu dieser Serie gehoeren, so waere es somit im Umkehschluss auch keine Trilogie mehr. 2) Der Ausdruck "virtueller Dschungel" ist unschoen, da es ueberfluessig ist, zu betonen, dass es sich um keinen realen Dschungel handelt - schliesslisch ist das gesamte Spiel nicht real (fuer den Spiele, fuer die Charaktere schon).

Mfg greengreen

Da hat wohl einer nicht aufgepasst. Es gibt 4 Teile. Also ist es keine Trilogie.--The Bluesharp 15:38, 6. Mai 2007 (CEST)

Prüf das mal lieber. Ich habe irgendwo gehört dass MGS1 2 und 3 eine Reihe schließen und MGS4 sich aus der Trilogie (oder wie man das nennen mag) abheben sollte. D.h. dass Hideo Kojima mit MGS4 etwas anderes, etwas neues machen will. Allerdings wollte er mit dem 3. Teil eigentlich aufhören. Interessante informationsquelle dazu: www.ign.com. Hab grad keine Zeit, ausführlich zu beschreiben. Aber der Artikel ist von der Formulierung her bedürftig. Ein Anfänger, der MGS nicht kennen würde, würde das ganze nur schwer nachvollziehen können. --BS 00:40, 30. Juli 2007 (CEST)

Fehlerkorrektur

Hi, hab gesehen das irgendwer scheinbar viel Spaß hatte einge Namen zu verändern und es so weit wie möglich verbessert. mfG theprodigy

Da habe Sie Recht. Welche respektlosen Dreckssäcke machen sowas ? Vor Metal Gear Solid und Hideo Kojima sollte mal verdammt noch mal Respekt haben. An alle, die hier solchen Schrott machen : Ich werde schon herausfinden wo Sie wohnen und dann werden Sie die Welt des Schmerzes kennen lernen. Hören Sie ? Die Welt des Schmerzes ! Danke für Ihr Verständnis. --The Bluesharp 15:40, 6. Mai 2007 (CEST)

Die Uno und nicht die Schweiz erklärten Zanzibar als offene Gefahr für den Weltfrieden. 16.08.07 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.206.46 (Diskussion • Beiträge) 23:23, 16. Aug. 2007)

klingt plausibel und irgendwie habe ich auch so etwas in Erinnerung. Ich werde mal versuchen das zu überprüfen. Im übrigen wäre es hilfreich, wenn du deine Diskussionsbeiträge signieren würdest. mfg--BSI 13:57, 17. Aug. 2007 (CEST)

Screenshots

Wie wärs mit ein paar Screenshots? --80.133.220.126 22:22, 29. Jul. 2007 (CEST)

geht nicht. Siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten und Hilfe:FAQ zu Bildern.--BSI 13:59, 17. Aug. 2007 (CEST)

Theoretisch müsste es doch möglich sein sich per Mail 'ne Genehmigung von Konami zu holen? Die müssen dann ja nur die Bilder unter die Public Domain stellen.. --Makaveli ^Diskussion 12:32, 11. Sep. 2007 (CEST)

Island

Es heißt Zanzibar LAND und nicht Island. Sonst wäre dieser Militärstaat ja eine INSEL in Zentralasien! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.57.216.198 (Diskussion • Beiträge) 22:40, 7. Aug 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Scheint immer wieder Scherzbolde zu geben, die ihren Müll hier ablassen..--Makaveli ^Diskussion 12:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

Vorab, ich kenne nicht die Details aus dem Spiel dessen Handlung in Zanzibar spielt.

Doch im Wikipedia-Artikel ist Zanzibar eindeutig eine Insel. --Neol 11:11, 14. Sep. 2007 (CEST)

Qualitative Überarbeitung

Auf der Seite für Qualitätssicherung habe ich die Überlegung erläutert, die vollständige Handlung ans Ende des Artikels zu legen. Sie könnte dann chronologisch korrekt wiedergegeben werden (MGS3 kam später raus, ist aber ein Prequel), jeweils nach den Spielen unterteilt. Von den Spiele-Artikeln könnte darauf verwiesen werden, diese beinhalten sonst nur noch Neuigkeiten im Gameplay und plattformspezifische Dinge (bekanntestes MSX-Spiel o.ä.). --Markus Moll 11:21, 15. Feb. 2008 (CET)

Sehe übrigens gerade, daß die enWiki die Handlung ebenfalls chronologisch darstellt. --Markus Moll 11:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Als erstes müsste man IMHO die Änderung von Wüstenmaus reverten (s. QS). Mit so einem inhaltlosen "die Welt retten - fertig" ist niemandem geholfen, da könnte man den Artikel sogar bzgl. seiner Relevanz in Frage stellen (s. Löschdiskussion). Ansonsten werde ich demnächst die Handlungen aller James Bond-Artikel auf "James Bond rettet mal wieder die Welt." kürzen... ;) Dann könnte man die Handlungen alle zusammenlegen, das ist natürlich dann ein unleserlicher riesen Batzen. Von da an könnte man dann sinnvoll kürzen, insbesondere Redundanzen entfernen, da sie nun chronologisch dargestellt wird, und keine (ausufernden) Verweise in die Vergangenheit oder Zukunft mehr nötig sind. Was gibt es da noch für Meinungen? Danach bauen wir die AddOns in die jeweiligen Spieleartikel ein. Nach dem Intro gehört ein grundsätzlicher Gameplay-Bereich IMHO. Dann kann man immer noch überlegen, ob es sinnvoll ist, die Solid-Teile z.B. auszulagern o.ä. .. MfG, --Markus Moll 11:57, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich hab noch nie einen CSP-LA wegen fehlender Handlung gesehen. Ich sehe keinen Gewinn darin, die Handlung zusammenzulegen. Die Beschneidung durch die Maus war eben das, eine Beschneidung, keine Straffung. An sich ist doch davon auszugehen, dass jede Handlung in sich abgeschlossen ist, alles Andere wär wohl unwirtschaftlich. Ein Zusammenlegen der Handlung macht Sinn, wenn diese übergreifend jenseits der Spiele wahrgenommen wurde.--141.84.69.20 14:00, 15. Feb. 2008 (CET)

Was ist CSP? Wie gesagt, ich sehe sehr wohl Gewinn darin, die Handlungen der Teile an einem Strang zu schildern. Anders als James Bond, Final Fantasy oder diverse Serien sind nunmal die einzelnen Teile von MG stark miteinander verzahnt, mit Rückblenden und übergreifenden Charakteren versehen, ein roter Faden täte der Schilderung der Handlung gut. Allerdings bin ich nicht mehr so sicher, ob die Integration der AddOns/Neuauflagen/Remakes(?) in die Einzelartikel wirklich sinnvoll ist. Naja, zwei Meinungen haben wir jetzt, mal abwarten, was andere darüber denken... --Markus Moll 15:16, 15. Feb. 2008 (CET)

CSP:=Computerspiele. Ok, von Rückblenden wusst ich nichts, aber sind die so essenziell? Da Remakes erfahrungsgemäß überschaubare Unterschiede zum Original haben, sehe ich da keine Krise.--141.84.69.20 16:31, 15. Feb. 2008 (CET)

Artikel aufteilen

Wär es nicht besser, zumindest die großn drei 3D Spiele in einzelnen Artikeln zu beschreiben? Dieser ist elend lang und unübersichtlich. --Tankwart 10:29, 28. Mai 2007 (CEST)-

hielte ich auch für besser. Sprich einen Artikel Metal Gear Solid, in dem die drei für PS2 veröffentlichten Spiele und die beiden für PS3 und PSP angekündigten Spiele behandelt werden. Die neuen Spiele besitzen imo schon eindeutig eine eigenständige Relevanz, vor allem auch wegen der zeitlichen Distanz zwischen Veröffentlichung des letzten „alten“ Metal Gear und des ersten „neuen“ Metal Gear Solid. Die meisten Spieler wussten bei VÖ von MGS nichts von der alten Serie und haben trotzdem begeistert MGS gekauft.--BSI 13:52, 4. Jan. 2008 (CET)

Habe mir gerade das Archiv durchgelesen. Ich wäre auf jedenfall dafür, den Artikel zu splitten. Allerdings habe ich da eher an die Variante, welche die The Elder Scrolls Artikel verwendet haben. Da gibt es zum einen den Leitartikel, der die Geschichte und die einzelnen Teile beschreibt, sowie einen großen Artikel, der die Kreaturen beschreibt. So sollten wir es hier auch machen. Einen Artikel für die Teile, einen für die Charaktere. Was meint ihr? --Psoidonym 14:49, 14. Feb. 2008 (CET)

Die Welt von Morrowind wurde gelöscht, und das aus gutem Grund. Genauso verhält es sich mit den fiktiven Personen dieser Reihe. Wer Revolver Ocelot kennt, kennt auch Metal Gear Solid. Damit ist kein Grund für einen extra Artikel gegeben. Ich bin auch gegen eine vorzeitige Auslagerung. Zuerst sollte der Artikel überarbeitet werden, und dann kann man sich nochmal ansehen, ob es sinnvoll wäre, beispielsweise die Metal-Gear-Solid-Reihe auszulagern.--141.84.69.20 17:25, 14. Feb. 2008 (CET)

Ja, echt schade, daß wir in DE etwas engstirniger sind in der Hinsicht. :) -- In der englischen Wikipedia gibt es eine Menge Einzelartikel zu nur dem Thema, z.B.:

en:Metal Gear (series)
en:Metal Gear
en:Metal Gear 2: Solid Snake
en:Metal Gear (weapon)
en:Solid Snake
en:Big Boss (Metal Gear)
en:List of Metal Gear series characters

Sehe übrigens gerade, daß die enWiki die Handlung ebenfalls chronologisch darstellt. --Markus Moll 11:36, 15. Feb. 2008 (CET)

Bitte einen Allgemeinen Artikel namens "Metal Gear", einen für Metal Gear Solid, Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty und Metal Gear Solid 3: Snake Eater . Alle neuauflagen, klassiker etc können im allgemeinen Artikel oder den anderen drei behandelt werden. --Tankwart 21:18, 19. Mär. 2008 (CET)

Ankündigungen

Also ich finde die Ankündigungen (MG Unlimited und MG Raison) haltlos. Google gibt mir als einzige Seite die deutsche Wikipedia, die diese Titel kennt. Kann jemand die Gerüchte darüber bestätigen? --80.121.38.180 03:17, 11. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Vandalismus--80.145.116.101 01:07, 13. Feb. 2008 (CET)

Im Artikel wurde vor einigen Jahren oft und systematisch rumgepfuscht, sodass da keiner mehr den Überblick hat. Falls dir irgendwas komisch vorkommt, bist du eingeladen, es zu streichen.--141.84.69.20 17:33, 13. Feb. 2008 (CET)

wie wärs mal mit MPO Plus ??!!

Der Artikel ist ziemlicher Schrott

Leute, ich weiß ja, dass sich hier vor allem Fans der Metal Gear-Reihe rumtreiben werden. Ich kenne gar nix davon bzw. habe nur mal kurz Twin Snakes angespielt und diese Handlungsbeschriebungen sind für mich nicht nachvollziehbar. Es werden viele Details genannt, die nur verwirren und auf der anderen Seite Infos vorenthalten, wodurch es einfach nur verwirrend wird. Ein paar Beispiele:

"Vier Jahre nach dem Einsatz in Zentralasien wird er von der US-Regierung unfreiwillig rekrutiert" -> Wie wird man bitte "unfreiwillig rekrutiert"?

"Ein Team der Navy Seals wurde ebenfalls losgeschickt um den Präsidenten zu retten, die aber von Vamp und Fortune aufgerieben werden." -> Wer sind Vamp und Fortune? Sie wurden vorher noch NIE erwähnt!

"Nach dem Endkampf mit Solidus Snake, dem Anführer von Dead Cell und ehemaligem Ausbilder von Raiden in MGS2, setzen es sich Snake und Raiden zum Ziel, die Patriots ausfindig zu machen. Diese sollen jedoch schon seit über 100 Jahren tot sein." -> Wie, wenn die tot sind, warum machen sie sich dann auf die Suche? O_o

"Unterstützt wird Snake dabei per Funk, u.a. auch von seinem früheren Mentor The Boss (auch The Joy genannt). Snake gelingt es, Sokolov aufzufinden und mitzunehmen. Während dieser Eskorte begegnen sie jedoch The Boss, die Snake erklärt, dass sie und ihre Einheit, die Cobra Unit, eine Gruppe von Kriegshelden, zur SU übergelaufen seien." -> Ist "The Boss" jetzt ein er oder eine sie? Es ist einmal von "dem Mentor" die Rede, dann aber wieder von "ihr und ihrer Einheit".

"Von diesen macht Volgin auch sogleich Gebrauch und zerstört eine Waffenfabrik, um seinen Diebstahl des Shagohod zu vertuschen." -> Was vertuscht daran denn bitte den Diebstahl, wenn ich irgendeine Waffenfabrik zerstöre?

"Um dieses Versprechen einzulösen, wird Snake eine Woche nach seinem Einsatz wieder in den Dschungel geschickt. Operation Snake Eater beginnt." -> Eine Woche danach? Ich dachte er wäre davor schwer verletzt worden? Oder ist das hier Unlogik im Spiel?

Insgesamt sehe ich sehr dringenden Bedarf, diesen Artikel zu überarbeiten. Der derzeitige Zustand ist für WP nicht haltbar. Was auch fehlt sind jede Menge Verweise und Belege, es gibt lächerliche fünf Stück. --ZDragon 00:09, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vorallem müsste sich jemand mal die Mühe machen und den Artikel in mehrere aufteilen:

• Metal Gear Solid (ist als eigenständiger Titel mehr als relevant genug)
• Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty (ebenso)
• Metal Gear Solid 3: Snake Eater (ebenso)
• der gerade erschienene Teil Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots ist ebenfalls schon relevant (Topwertungen, als 8. Spiel überhaupt Topwertung von Famitsu)

Und wenn man das dann mal schön aufgeteilt hat, fällts auch leichter die ganzen Informationen besser zu strukturieren und übersichtlicher darzustellen. Aber solange es nur ein Sammelartikel gibt, wird das nie was. 83.76.158.131 22:43, 12. Jun. 2008 (CEST)

dem kann ich nur zustimmen !

Der größte Fehler ist eigentlich, dass die Metal Gear-Fans hier offenbar gar nicht merken, wenn sie unverständliches Zeug erzählen. Auch die Passage in der "Snatcher" erwähnt wird, wieso denkt ihr Honks nicht daran, dem Leser bitte auch zu erklären wer oder was das überhaupt ist? Musste ich jetzt erst raussuchen und rumforschen und hoffe jetzt, dass die Beschreibung einfach so stimmt. --ZDragon 23:55, 14. Jun. 2008 (CEST)

Metal Gear Solid hab ich jetzt mal als eigenständigen Artikel eingestellt und den Teil hier im Sammelartikel gekürzt. Fehlen noch Teil 2 bis 4. ;) 83.76.159.235 17:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

-Ich möchte hinzufügen, dass der MGS4 Teil unbedingt überarbeitet und erweitert werden muss, seht euch mal den englischen Artikel an und nehmt ihn eventuell als Vorbild !

- Ich finde den Artikel über MSG3 ziemlich schlecht, dort sind teilweise grammatikalische Fehler drin und auch wird am Anfang gesagt man spielt mit Big Boss und später ist es dann doch Solid Snake??? Ein ziemliches Durcheinander für einen wie mich, der das Spiel noch nie gespielt hat! --79.196.208.54 19:36, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bitte Handeln statt Motzen. Sei Mutig. Das gilt für Alle hier. --JXN 19:39, 6. Jul. 2008 (CEST)

Weißt du, ich sehe ein Problem was viele haben werden ist, dass die Metal Gear-Handlung in einem durchgeht. Jeder Teil ergänzt die anderen, und zudem ist die Handlung sehr, sehr kompliziert. Dadurch fällt es auch naturgemäß schwer, eine Erklärung zu schreiben, die wirklich allen hilft. Man vergisst eben sehr schnell mal einen Teil, der eigentlich ganz wichtig wäre.-- Der Hausgeist ^Diskussion 01:57, 27. Jul. 2008 (CEST)

Löschdiskussion 2008

Die Qualität des Artikels ist unheimlich gering.

1. Kaum was zum Gameplay, dafür hat jedes der originalen Spiele einen meist zu großen Handlungsabschnitt.
2. POV, etwa unbelegte Wertungen.
3. Generell wünscht man sich Belege beim Lesen mancher Sachen.
4. Die zweite Hälfte behandelt fiktive Personen und Organisationen, aber auch fiktive Krankheiten und Projekte. ( = noch mehr zur Handlung)erledigtErledigt
5. Was zum Gameplay dasteht, verliert sich in Details, statt einen Überblick darüber zu geben, wie die Spiele eigentlich gespielt werden. Das beginnt bereits mit der Einleitung (Ziel des Spieles ist es, mit der eigenen Spielfigur unentdeckt zu bleiben).
6. Daneben gibt es auch noch eine Reihe banaler Qualitätsmängel, wie Sprache, Stil, Orthographie und logischer Aufbau, die aufsummieren. Viel Außenperspektive ist auch nicht vorhanden.

Eventuell habe ich manche Mängel nicht benannt, ich hab, wie ich gestehen muss, mir nicht alles durchgelesen.--141.84.69.20 02:27, 14. Jan. 2008 (CET)

Den Abschnitt "Figuren, Orte und Organisationen" könnte man radikal kürzen oder löschen. Der Rest ist nicht sonderlich gut, aber auch nicht so schlecht daß er gelöscht werden müßte. Und in anbetracht der üblichen Qualität neuangelegter Artikel zu solchen Spielereihen ist eine Löschung IMO die schlechtere Lösung. --Kam Solusar 02:34, 14. Jan. 2008 (CET)

Überarbeiten könnte man den Artikel ja mal, aber dafür tuts auch die QS. Natürlich behalten. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 02:35, 14. Jan. 2008 (CET)

(BK)Fast vier Jahre alt, über 100 KB groß, aber warum nicht mal einen LA. Computerspiele müssen wohl mindestens Lesenswert sein, um einen LA zu vermeiden...--Carlos-X 02:37, 14. Jan. 2008 (CET)

Ja, sowas passiert eben, wenn man zu lange an einer "Spiele-müssen-in-einem-Sammelartikel-zur-Spielserie-abgehandelt-werden"-Strategie festhält. Alles von allen Spielen wird in einen Artikel gequetscht und die Übersicht leidet, wodurch auch das kontinuierliche Ausmisten von Mist (was bei solchen Artikeln sowieso ein Muss ist) wegfällt. Also wie schon vorgeschlagen: "Figuren, Orte und Organisationen" kürzen (und wenn das am Ende der LD der einzige Löschgrund ist, kann er Notfalls immernoch einfach gelöscht werden). Danach Auslagern. Metal Gear Solid (jetzt Redirect), Metal Gear Solid 2 (aua, nicht mal Redirect) und Metal Gear Solid 3 (ebenfalls kein Redirect..) haben sicherlich alle genug Preise, hohe Beachtung der Fachpresse und gute Wertungen bekommen, so dass sie eigenständige Relevanz genießen und schon umfasst der Artikel nur noch einen Bruchteil der jetzigen Länge. 83.77.139.64 02:43, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich würd eher für einen "Metal Gear Solid"-Sammelartikel stimmen, da könnte man sich Redundanzen sparen. Aber dieser Artikel ist dafür keine gute Basis.--141.84.69.20 02:53, 14. Jan. 2008 (CET) PS: Die Länge des Artikels ist nicht Gegenstand des Antrags.--03:48, 14. Jan. 2008 (CET)

Grusel grusel grusel! Wenn jemand es schafft, das Ding in 1 Woche halbwegs zu entmisten, bitte - aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier ein Neuanfang bei 0 einfacher wäre. --TheK? 03:54, 14. Jan. 2008 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen: der Artikel besteht zu mehr als 90 % aus völlig distanzloser Nacherzählerei der verschiedenen Spielhandlungen, das muss nicht "ausgelagert" sondern radikal gekürzt werden. Im jetzigen Zustand kann man den Artikel nur löschen, da wäre ein Neuanfang mit ganz anderen Schwerpunkten sicher einfacher. --UliR 08:16, 14. Jan. 2008 (CET)

Wird bloss von niemanden gemacht werden (außer ihr macht es). Wenn der Artikel erstmal weg ist, wird garantiert ein Fan der schaut was es den so zu Metal Gear in der WP gibt, einen genauso schrecklichen Artikel, wenn nicht sogar schrecklicheren Artikel, wieder anlegen.

Jetzt sieht er schon gar nicht mehr ganz so schlimm aus, und vielleicht findet man ja doch jemanden der Interesse an der Serie hat und den man ans Arbeiten mit der Wikipedia heranführen kann und der dann auslagert und mit Quellen füttert. Mit Löschen ist dem Ganzen auf jeden Fall nicht geholfen, da werden nur die jetztigen Ansätze zrstört und garantiert nicht neu aufgebaut. --87.123.78.88 09:07, 14. Jan. 2008 (CET)

Behalten. Qualitätsmängel sind kein LA, sondern ein QS-Grund. Der Artikel wurde bereits gekürzt, der obere und der untere Teil sind erträglich. Man könnte einen neuen stub/Sammelartikel anfangen und nach und nach ergänzen. Bis dahin bitte behalten. Leider habe ich vorerst keine Zeit dazu. --Kungfuman 10:05, 14. Jan. 2008 (CET)

Was meinst Du denn mit "stub/Sammelartikel"? Soll der ganze Müll, der jetzt gelöscht ist, als "Auslagerung" wiederauferstehen? Das walte Gott! -- Auch jetzt ist der Artikel immer noch sehr mangelhaft, der LASteller hat ja noch einiges weitere angeführt. Der ganze Artikel ist zB immer noch im Stil eines Fan-zu-Fan-Gesprächs formuliert, es fehlt eben die nötige enzyklopädische Distanz zum Gegenstand der Darstellung, auch das ist einer der Hauptfehler vieler solcher Artikel. --UliR 10:42, 14. Jan. 2008 (CET)

WP:RK: Mangelnde Relevanz ist nicht der einzig mögliche Grund, aus dem ein Artikel gelöscht werden kann – auch wenn sein Gegenstand nach den Relevanzkriterien als eindeutig relevant gilt, kann er wegen inhaltlicher Mängel zur Löschung vorgeschlagen werden--131.159.74.38 15:59, 14. Jan. 2008 (CET)

Die Ansprüche einiger für Artikel finde ich untragbar. Den Artikel behalten. Etwas kürzen und besser formulieren für die Inhaltsangaben sind nötig und auch sonst noch einiges, aber das ist doch kein Löschgrund. Ich frag mich nauch, warum der Artikel in der Kategorie:Comic steht. Grüße --Don-kun 11:17, 14. Jan. 2008 (CET)

Bei Tomb Raider, Ratchet & Clank usw. abstellen und nie wieder aufrufen. Was bei solchen Artikeln als Grundlage für eine Komplettüberarbeitung dienen sollte, verstehe ich immer noch nicht.--80.145.97.254 12:20, 14. Jan. 2008 (CET)

Ratchet ist da ein gutes Beispiel, was bei einer Behalten-Entscheidung rauskommen kann (siehe Artikeldisk).--131.159.74.38 18:22, 14. Jan. 2008 (CET)

Löschen kann man das nicht, dazu ist die Spielserie zu relevant. Inhaltlich gibt es natürlich grobe Mängel, zB Vernachlässigung der wichtigen Inhalte (zB Gameplay), dafür aber eine epische Nacherzählung der Handlung. Vor allem bei den ersten beiden Teilen wirkt diese detaillierte Inhaltsangabe unfreiwillig komisch, schließlich ist da nur ein Pixelhaufen durch eine 2D-Welt gestolpert. --NCC1291 19:45, 15. Jan. 2008 (CET)

Isometrische 2D Welt heißt es. Technisch wie Inhaltlich war das Spiel seiner Zeit voraus.--The Bluesharp 15:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Vorschlag zur Qualitätssicherung: zunächst einmal die 2D- und die 3D-Spiele voneinander trennen. D.h. ein Artikel Metal Gear und ein Artikel Metal Gear Solid. Im Artikel zu MGS könnte man sich dann dementsprechend kürzer fassen bzw auf den MG-Artikel verweisen und sich auf relevante Fakten zu den 3D-Teilen konzentrieren. Ebenso würde es dann leichter fallen den Metal Gear-Artikel auszumisten, da man sich dann nicht mehr durch einen derart übermäßigen Wust kämpfen müsste. Deshalb und da die MG und MGS-Teile außer der groben Handlung (Snake(s), Big Boss + Metal Gear) und dem grundlegenden Spielprinzip (Endbosse abmurksen und zwischendrin möglichst unerkannt durch die Level schleichen) eher wenig gemein haben würde eine Trennung mit jeweiliger Ausmistung eher zu zwei guten Artikeln führen, als wenn man versuchen würde alles in einen Artikel zu quetschen.--BSI 19:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Behalten.Das Gameplay muss nicht in einen Artikel eingebaut werden. Als Metal Gear Fan kann ich sagen, dass die Informationen des Artikels stimmen. Ein Artikel kann wegen schlechter Qualität nicht gelöscht werden, sondern nur wegen Relevanzfragen. Eine Relevanz ist unschwer zu erkennen. Für soetwas gibt es die Qualitätssicherung. Bitte stellen Sie keine unnötigen Löschanträge aus Langeweile. --The Bluesharp 15:02, 22. Jan. 2008 (CET)

(bleibt) --Uwe G.  ¿⇔? RM 03:27, 27. Jan. 2008 (CET)

Metal Gear Solid leiste (das ding ganz unten^^)

Sollte man daraus niicht lieber eine Metal Gear Leiste machen? Immerhin ist das keine eigene Reihe, sondern einfach eine Vortsetzung, und dazu gehören nunmal auch die ersten beiden Metal Gear, wo eben nicht Solid im namen steht. (nicht signierter Beitrag von 84.176.13.134 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 2. Mai 2009 (CEST))

Freie Fotos von Action Figuren

kann man sowas für die Artikelfamilie gebrauchen?

http://www.flickr.com/photos/mujitra/2559791553/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/45854097@N00/3062331462/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/45854097@N00/3061492533/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/djmatsuda/2863553701/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/blackthought/15256407/sizes/o/

Die Lizenzen erlauben eine Übertragung auf Commons.--Tankwart 01:30, 21. Mai 2009 (CEST)

Original Metal Gear in Metal Gear Solid: The Twin Snakes

Im Artikel steht, dass man das Original Metal Gear in Metal Gear Solid: The Twin Snakes freischalten könnte. Allerdings habe ich das Spiel durchgespielt und nirgends Metal Gear als Bonus erhalten. (nicht signierter Beitrag von 85.181.215.131 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 5. Jun. 2009 (CEST))

wtf Populärkulturelle Referenzen

Der o.g. Abschnitt hat bis auf einige Ausnahmen keinerlei Belege für deren Wahrheitsgehalt. Sicher sieht z.B. Col. Campbell Rambos Befehlshaber (Col. Trautman) ähnlich, aber nur ein Quentchen vllt.; nur die Phantasie eines Einzelnen ist keine sichere Quelle, ob bestimmte Figuren tatsächlich and "Terminator" oder Rambo angelehnt sind - die Vermutungen über Snake Plissken und Snake "Iriquois Pliskin" sind allerdings mit hoher wahrscheinlichkeit wahr.--BenBulletDodger 05:00, 15. Jul. 2009 (CEST)

3 neue Teile

... sind mittlerweile offiziell auf der Homepage von Kojima angekündigt: Metal Gear Solid Lightning für aktuelle Konsolen, Metal Gear Peace Walker für PSP und Metal Gear Arcade für Spielehallen. Vllt einen Abschnitt wert?--Kaerfargit 21:53, 22. Jul. 2009 (CEST)

Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots

Neuer Artikel Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots :-) --Grim.fandango 13:07, 7. Aug. 2009 (CEST)

Metal Gear / Metal Gear 2 für PS2 und PC???

Bei der Spalte neben Metal Gear steht, dass es für MSX2, Handy und PS2 rausgekommen wäre. Und bei der Spalte neben Metal Gear 2: Solid Snake steht, dass es für MSX2, Handy, PS2 und PC rausgekommen wäre. Keines der beiden Titel ist je für PS2 rausgekommen, auch nicht in Japan! Epistolarius 14:37, 18. Apr. 2010 (CEST)

Falsch, auf der erweiterten Fassung von Metal Gear Solid 3 lassen sich diese beiden Spiele auf der Playstation 2 spielen. (nicht signierter Beitrag von 91.64.3.255 (Diskussion) 12:12, 10. Jul 2010 (CEST))

Metal Gear Solid: Peace walker, Metal Gear Solid: Rising und Metal Gear Solid: Arcade

Dies sind 3 Ableger des Spiels, wovon der erste sogar bereits in Deutschland erhältlich ist. Arcade ist ein Spielautomat und Rising wird gerade produziert. Habe es dazu geschrieben, aber irgentjemand hat es sofort wieder weg gemacht. Vielleicht erstmal sich damit befassen, statt sofort zu löschen? (nicht signierter Beitrag von 91.64.3.255 (Diskussion) 12:12, 10. Jul 2010 (CEST))

Änderung zu METAL GEAR

ich habe den Artikel zu Metal Gear überarbeitet. Denn nicht Roy Campbell war Solid Snakes Befehlshaber, sondern Big Boss persönlich. Zudem habe ich noch eins, zwei Halbsätze ergänzt. Zudem spielen die Ereignisse von Shadow Moses sechs Jahre nach Metal Gear 2, nicht vier. --Markuqui 11:25, 23. Sep. 2010 (CEST)

-- Ich habe eben gesehen, dass meine Änderungen an diesem Artikel ohne nähere Begründung (zumindest in der Diskussion) von Benutzer "MasterFinally" wieder rückgängig gemacht worden sind. Natürlich bestehe ich nicht darauf, dass meine Änderungen vorbehaltlos übernommen werden, allerdings hätte ich mich sehr über konstruktive Kritik gefreut, anstatt mich einfach zu übergehen, denn in meinen Augen habe ich nur Tatsachen korrigiert. Darüber würde ich geren diskutieren...

Mit freundlichen Grüßen--Markuqui 01:22, 24. Sep. 2010 (CEST)

Metal Gear Solid: Portable Ops ist auch ein Ableger

Hideo Kojima hat in mehreren Interviews nach dem Release von Peace Walker und auch nochmal kurz vor Metal Gear Solid V bestätigt, dass es sich bei Portable Ops nicht um einen Hauptteil der Reihe handelt.

Von der offiziellen Seite wären da die "Evolution" Bilder: https://www.konami.com/mg/mgs5/tpp/en/evolution/index.php

Da wäre das bekannte Twitch-Interview, in dem Kojima zunächst sagt, es sein teilweise kanon, aber dann neu formuliert und bestätigt dass es einen Unterschied zwischen die von ihm entwickelten Spielen und die von ihm nur produzierten Spielen gibt: https://www.youtube.com/watch?v=5AoSmr6PijU

Und nochmal ganz knackig ein Interview kurz vor dem Release, indem er sagt, dass MG1, MG2, MGS1-4, Peace Walker und MGSV eine Saga: https://www.youtube.com/watch?v=6yOuGmZ0THk

Daher schlage ich vor, Portable Ops in die Ableger Sektion zu bewegen. 2003:E0:6BD6:3218:8405:F416:267B:5502 09:17, 28. Jun. 2017 (CEST)

Metal Gear Survival fehlt

Sehe ich das richtig? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1206:454A:EEA0:34A5:A14D:5EA0:9D83 (Diskussion) 10:50, 22. Nov. 2019 (CET))