Diskussion:Metallspiegel
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Duschgeldrache2 in Abschnitt Überarbeiten
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Hallo Zusammen, irgendwie wirkt der Artikel zunehmend, als wenn er sich vom eigentlichen sehr allgemeinen Thema "Metallspiegel" entfernt und sich ausschließlich um die Geschichte von Metallspiegeln für Teleskope dreht. Meiner Meinung nach gehört der derzeitige Artikel fast komplett in den Artikel Spiegelteleskop. Dieser Artikel sollte das nur kurz anreißen und sich ausschließlich auf die Spiegel und weniger auf eine Anwendung konzentrieren. -- Cepheiden (Diskussion) 19:15, 13. Nov. 2014 (CET)
- Die Entwicklung und Anwendung der Metallspiegel ist ein eigenes Thema und würde das betreffende Spiegelteleskop-Kapitel überfrachten. Es genügt, dort einen Verweis auf vorstehenden Artikel einzufügen.
- Auf deinen Ergänzungsvorschlag gehe ich aber gerne ein und habe den Abschnitt Metallspiegel in Physik und Technik mit den Bereichen Energiereiche Anwendungen sowie Licht und Mikrowellen eingefügt. Vielleicht kannst du dazu weitere Ergänzungen oder Details einbringen. LG, Geof (Diskussion) 16:42, 15. Nov. 2014 (CET)
- Wie gesagt, der Fokus des Artikels sollte auf der Spiegelart und deren Eigenschaften liegen und weniger auf einer der Anwendungen. So wird auf die verwendeten Metallen und Legierungen, Schichtdicken, Substrate etc. zu wenig Wert gelegt und die genannten Werte für das Reflexionsvermögen sind erstaunlich niedrig. Kann aber im historischen Kontext durchaus stimmen. Aktuell sollten die Reflexionsgrade aber auch im sichtbaren Bereich > 85 % liegen. Hier wären aber wie gesagt Zustatzinfos sinnvoll. Von der Ansicht halte ich den angehängten Abschnitt nicht wirklich als gute Lösung. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 21:31, 15. Nov. 2014 (CET)
- Und wieder eine Diskussion, die irgendwann versandet ist. Grundsätzlich sollte der Artikel „Metallspiegel“ als übergeordneter Artikel sich in der Tat mit Metallspiegeln im Allgemeinen befassen. Ein Spezialartikel zu Metallspiegeln in der Astronomie ist angesichts des Umfanges dieses Themas sinnvoll, sollte dann aber entsprechend benamst werden („Metallspiegel (Astronomie)“). Als vorläufigen Notnagel hab ich mal einen Abschnitt „Siehe auch“ ergänzt, der auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel „Spiegel“ weiterleitet. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:39, 30. Jul. 2024 (CEST)
- Wie gesagt, der Fokus des Artikels sollte auf der Spiegelart und deren Eigenschaften liegen und weniger auf einer der Anwendungen. So wird auf die verwendeten Metallen und Legierungen, Schichtdicken, Substrate etc. zu wenig Wert gelegt und die genannten Werte für das Reflexionsvermögen sind erstaunlich niedrig. Kann aber im historischen Kontext durchaus stimmen. Aktuell sollten die Reflexionsgrade aber auch im sichtbaren Bereich > 85 % liegen. Hier wären aber wie gesagt Zustatzinfos sinnvoll. Von der Ansicht halte ich den angehängten Abschnitt nicht wirklich als gute Lösung. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 21:31, 15. Nov. 2014 (CET)