Diskussion:Metastase/Archiv
Nicht jede Metastasenbildung bedeutet ein Todesurteil
Aus aktuellem Anlass habe ich diesen Artikel geändert. Prognosen über den Verlauf einer Krebsbehandlung stellt der Arzt. Nicht jede Metastase ist unheilbar. Es gibt einige Tumore, die sehr gut auf Medikamente ansprechen, auch wenn sie schon Metastasen gebildet haben.
Denkt auch an nicht medizinisch geschulten Leser. --217.173.146.149 16:34, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Stimmt. Das trifft insbesondere für Morbus Hodgkin zu. Bei anderen Krebsarten, wie beispielweise Lungenkrebs allerdings nicht. --Kuebi 19:31, 25. Jun. 2007 (CEST) Erledigt
Metastasensuppressorgene
Hallo zusammen, durch Kisspeptin bin ich auf metastasis suppressor Gene gestoßen. Ließe sich etwas dazu in den Artikel aufnehmen? -- Burkhard 21:07, 1. Dez. 2007 (CET)
- Im Artikel steht: „Es sind bereits Onkogene und Tumorsuppressorgene identifiziert worden, deren Expression die Metastasierungstendenz erhöhen bzw. senken kann.“ Lektor w (Diskussion) 06:19, 6. Mai 2015 (CEST) Erledigt
Metastasen von gutartigen Tumoren (Bitte um Klärung)
Unter Ursachen steht "Insbesondere bei bösartigen Tumoren kann..." und gleich danach unter Invasion "Gutartige Tumoren metastasieren definitionsgemäß nie". Wenn das zweite stimmt, ist der erste Teil irreführend ("insbesondere" einfach streichen). --Werner 21:47, 2. Feb. 2008 (CET)
- Geändert. --MBq Disk Bew 15:23, 4. Feb. 2008 (CET) Erledigt
Metamorphose
Dass Tochterzellen "wandern" und neu ansiedeln können, erinnert mit an Vorgänge bei der Metamorphose. Gibt es da einen Zusammenhang?-- Kölscher Pitter 14:46, 30. Jan. 2010 (CET)
- Nein. Die Metamorphose ist eine Umwandlung. Die findet bei der sich absiedelnden Tumorzellen nicht statt. Das ist eher eine Kolonienbildung. --Kuebi [✍ · Δ] 17:03, 30. Dez. 2012 (CET) Erledigt
Bild mit Lebermetastasen
Dieses Bild ist mir etwas zu heftig. Kann man da vielleicht was anderes, für das Auge angenehmeres nehmen? -andy 92.229.92.45 19:38, 25. Okt. 2008 (CEST)
- Das Bild ist noch im Artikel, den Bedenken hat sich niemand angeschlossen. Ich schlage Archivierung vor. Lektor w (Diskussion) 06:32, 6. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:32, 6. Mai 2015 (CEST)
Einleitung: "Hypothese" und "Theorie"
Wieso wird Metastasierung in der Einleitung als "hypothetisch" definierte Absiedlung und anschließend direkt nochmal als "Theorie" bezeichnet? Im weiteren Text wird auf dieses Caveat überhaupt nicht mehr eingegangen. Gibt es noch andere Theorien? Oder waren da Alternativmediziner am Werk? Löschen? --Ponderevo 14:58, 1. Feb. 2010 (CET)
- in krebs und ein tumor sind keine fremden bösen wesen, die im körper ihr unwesen treiben und irgendwelche "fähigkeiten" haben, wie der artikel suggeriert. Sondern ein tumor ist die entartung der körper-*eigenen* zellen. Die sprachwahl des artikels lässt das vollkommen vergessen.
Demzufolge ist die entstehung von tumoren an anderen stellen ein völlig anderer vorgang als z.b. das wandern einer infektion. Ein tumor wandert nicht wie eine infektion durch physischen transport, sondern einem tumor liegt ein problem des körpers zugrunde und dieses problem wandert bzw. manifestiert sich dann auch an anderen stellen. Das ist vergleichbar mit einer überlast im europäischen stromnetz: fällt irgendwo eine wichtige leitung aus, sind schnell andere strecken überlastet und fallen dann auch aus. Das problem ist ist gewandert, aber eben rein virtuell.
--JMS 11:57, 8. Mär. 2011 (CET)
- Bis vor kurzem lautete die Einleitung: „Als Metastase [...] wird in der Medizin eine hypothetisch definierte (bzw. empirisch beobachtete) Absiedlung bezeichnet.“
- Was dieses Spiel mit hypothetisch und [andererseits? gleichzeitig??] empirisch (und dann auch noch mit bzw. verbunden) soll, hat sich mir nicht erschlossen.
- Ich habe das gelöscht, weil ich denke, daß der Leser jedenfalls an dieser Stelle nichts damit anfangen kann.
- Wenn es etwas zum Thema Hypothese vs. Empirie zu sagen gibt, sollte das weiter unten stehen. Die Einleitung ist im Prinzip eine Begriffsklärung und sollte in diesem Sinne möglichst übersichtlich bleiben. Lektor w (Diskussion) 06:32, 6. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:32, 6. Mai 2015 (CEST)
Können Metastasen metastasieren?
Unter dem eigenen Punkt wird darauf verwiesen, dass dies nicht möglich sei, aber vorher:
[...] sekundäre Metastasen, d. h. Metastasen, die von einer Lebermetastase ausgehen und nicht vom Primärtumor [...]
Ist es jetzt möglich oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 2003:64:4C0B:9601:591:8E84:44D1:A20 (Diskussion | Beiträge) 10:16, 26. Jan. 2013 (CET))
- Der Abschnitt „Können Metastasen metastasieren?“ ist irgendwann gelöscht worden, damit gibt es den Widerspruch nicht mehr. Lektor w (Diskussion) 06:46, 6. Mai 2015 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:46, 6. Mai 2015 (CEST)
Kritik an der Hypothese der Metastasenbildung
Es wird nicht ausreichend deutlich gemacht, dass es sich hierbei um eine unbewiesene Hypothese handelt. Es sollte einen eigenen Abschnitt geben, in dem die Hypothese kritisch hinterfragt wird. Der Prozess, der zur Metastasenbildung erforderlich ist, konnte erstaunlicherweise noch nie bewiesen werden. Die Wanderung und das Andocken einer bösartigen Tumorzelle, die an einer anderen Stelle einen neuen Tumor bildet, ist nur eine Vermutung. Es wäre beispielsweise auch möglich, dass mehrere Tumore sich ohne wandernde Krebszellen in gleichem Zeitraum oder kurz nacheinander bilden. --Ketzerei (Diskussion) 21:52, 12. Sep. 2013 (CEST)
- Der Benutzer:Ketzerei wurde im September 2013 unbeschränkt gesperrt.
- Begründung: „POV-Einzweckkonto zur Verbreitung abstruser und gefährlicher Thesen“. Lektor w (Diskussion) 06:32, 6. Mai 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:32, 6. Mai 2015 (CEST)