Diskussion:Methylomirabilis

Systematik

@Benutzer:Ernsts,

Dieses ist Mitglied oder Schwester­phylum der „Rokubacteria“[5] und daher mit diesen Mit­glied der Proteobacteria.

Proteobacteria ist aber eine Abteilung und dies stimmt nicht mit der Tabelle der Systematik von Methylomirabilis überein, da wird als Abteilung NC10 angegeben. Könntest Du dir das nochmal anschauen? Ansonsten vielen Dank für die gute Übersetzung. Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 09:12, 8. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank für das Lob! Die Unterordnung unter die Proteobacteria habe ich aus den Kladogrammen erschlossen, ohne Rang-Info. Ich hatte früher mal gelesen, dass die Proteobacteria so umfangreich sind, dass sie eigentlich einen höheren Rang als den eines Phylums/Abteilung verdienen. Bei den Recherchen bin ich auch auf den Hinweis gestoßen, dass die Proteobacteria (meint wohl im herkömmlichen Sinn) paraphyletisch seien. Vielleicht verstehen manche Autoren die Proteobacteria daher sensu lato, damit es wieder ein monophyletisches Taxon gibt? Vielleicht hängt nun damit wieder zusammen, dass unter die Proteobacteria inzwischen Gruppen gelistet werden, die nicht mehr mit den griechischen Buchstaben „nummeriert“ werden. Es geht da offenbar noch einiges durcheinander, und es ist fraglich, ob sich die Widersprüche derzeit auflösen lassen, da autoritative Instanzen (ist diese Bezeichnung richtig?) naturgemäß immer hinterherhinken. Genauso mit der Gruppe/Klade A und der Ordnungs- bzw. Familienbezeichnung. Habe recherchiert, ob es eine Arbeit gibt, die diese verschiedenen Bezeichnungsweisen zueinander in Relation setzt, leider nichts gefunden.

Du kannst das gerne nach Deinen Gutdünken ändern, ist mir recht! Solltest auch Du Dir unsicher sein, müssten wir auf die Mithilfe eines Experten hoffen. Eine Alternative wäre, wie an anderer Stelle bereits praktiziert, die Rangstufen wegzulassen. Grüße! --Ernsts (Diskussion) 12:28, 8. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort! Bei den Bakterien gilt für Wiki eigentlich Bacterio.net (LPSN) als Leitfaden für die Systematik. Dort wird die Gruppe nicht unter den Proteobacteria geführt. Von daher schlage ich vor, das wir die Proteobacteria in diesem Artikel einfach weglassen. Viele Grüße! --Kogge (Diskussion) 13:45, 9. Jun. 2021 (CEST)

Anführungszeichen und Fett

Die Typografie „Candidatus Methylomirabilis“ wurde beanstandet. Ich habe das mal geändert, obwohl ich mit der Beanstandung nicht einverstanden sein kann, weil:

1. Das Lemma eines WP-Artikels fett geschrieben wird
2. die Afz entsprechen der Schreibweise bei LPSN "Candidatus Methylomirabilis", nur eingedeutscht.

Dahe müsste logischerweise Fett mit Afz kombiniert werden. Wenn irgendwelche allgemeinen Typografierichtlinien diesen Sonderfall nicht berücksichtigen (auch wenn. sie i. A. vermutlich ganz vernünftig sein mögen), müssten diese dann nicht entsprechend geändert werden?

Eine andere Frage noch in diesem Zusammenhang: Warum steht bei LPSN "Candidatus Methylomirabilis" und nicht "Candidatus Methylomirabilis"? D. h. warum werden Gattungs- und Speziesnamen mit Kandidatenstatus nicht mehr kursiv geschrieben? Ich sehe das immer wieder und es ist bestimmt kein Versehen dort. Welche Logik/Begründung steckt dahinter? Ist das vielleicht kursiv wegen Linné uns kursiv weil Kandidat, und 2x kursiv gibt wieder Normalschrift?

Grüße --Ernsts (Diskussion) 06:58, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube, bei "Candidatus" wird der Gattungsname nicht kursiv geschrieben, weil die Gattung halt noch nicht als "echt" gilt, sozusagen "noch in Arbeit" ist (sie "kandidiert" um anerkannt zu werden). Das ist zumindest der Zweck, den ich da erkennen kann.

Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 10:38, 8. Sep. 2021 (CEST)