Diskussion:Michael Ballweg
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Triomint69 in Abschnitt Quellen
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Belege
[Quelltext bearbeiten]- Tagesspiegel-Suche "Michael Ballweg"
- Tagesschau-Suche "Michael Ballweg"
- Google-News-Suche "Michael Ballweg"
- Volksverpetzer, Tag "Michael Ballweg"
- GWUP-Tag "Ballweg"
- Nadine Frei, Oliver Nachtwey: Quellen des «Querdenkertums». Heinrich-Böll-Stiftung / Universität Basel, November 2021
- Joana Rettig: Sekten-Forscher Matthias Pöhlmann im Interview: "Esoterik und Verschwörungsmythen sind ein Zwillingspaar". Watson.de, 24. Oktober 2021
- Matthias Pöhlmann: Rechte Esoterik S. 221
- Michael Ballweg: Ermittler befragen Spender des "Querdenken-711"-Gründers. SWR, 12. September 2022
Quellen
[Quelltext bearbeiten]Habe durch Zufall diesen Artikel gefunden. Weite Teile es Artikels sind ohne Quellenangabe. Würde daher 1. anregen das zu ändern, 2. Anregen den Artikel in die Qualitätssicherung zu geben. --Macjena (Diskussion) 13:45, 3. Aug. 2024 (CEST)
- "Ohne Quellenangaben" stimmt nicht, Belege stehen im Fliesstext. 1. und 2. ist daher unnötig. 3. Wer ohne Grund wichtige Infos aus dem Intro löscht, die im Fliesstext belegt sind, der verschlechtert die Artikelqualität rapide und ist von vornherein unglaubwürdig beim Thema "Qualität sichern." 4. Wer Youtubevideos für gültige Belege hält, sollte sich auf WP:Spielwiese austoben und erstmal Projektregeln studieren. EinBeitrag (Diskussion) 15:24, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Naja, es gibt Absätze da werden Behauptungen und irgendwelche nicht wirklich enzyklopädische Details und sachliche Ungenauigkeiten in den Artikel und zudem sprachlich und sinnentstellend „zusammengeschustert" und eingebaut, dass man nur den Kopf schütteln kann. Es fehlen insofern auch abschnittsweise die Belege und wer sowas bestreitet, sollte imho den Artikel vielleicht einfach mal Abschnitt für Abschnitt lesen und auf die (fehlenden) auf die angesprochenen Defizite achten. So wird die Lemmaperson mit einer epischen Aufmerksamkeit bedacht, die mit einer Enzyklopädie schlechterdings nichts zu tun hat. Daher sollte der QS-Baustein und/oder Beleg-Baustein auf jeden Fall rein. MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 17:39, 3. Aug. 2024 (CEST)