Diskussion:Michael Bemben

Lokalisierung des Geburtsortes

Ich plädiere dafür, Ruda Slaska im Fließtext als „oberschlesisch“ zu titulieren. RoBri hat neulich „polnischen Ruda Slaska“ geschrieben. Was ist Eurer Meinung nach richtig? --37.201.62.54 17:32, 20. Feb. 2015 (CET)

Erwähnung ist hier besonders überflüssig. Oberschlesien existierte von 1919 bis 1938 und von 1941 bis 1945. Ruda Slaska entstand erst 1959.--85.176.36.233 22:00, 20. Feb. 2015 (CET)

Der Begriff Oberschlesien ist nicht nur für diese kurzen Zeiträume geläufig sondern kann auch als geographische Angabe verstanden werden. Der Hinweis ermöglichst eine schnelle, geographische Orientierung, ich sehe kein Problem. --UMyd (Diskussion) 23:32, 20. Feb. 2015 (CET)

Oberschlesien wird in dem Artikel als historische Region bezeichent und der Geschichtsabschnitt endet nach dem Krieg. Da macht die Erwähnung hier keinen Sinn. Für eine schnelle, geographische Orientierung reicht auch der Artikel Ruda Śląska.--85.176.36.233 00:46, 21. Feb. 2015 (CET)

Inwiefern ist Oberschlesien eine historische Region? Die Region existiert wirklich. Wenn Nordrhein-Westfalen jetzt niederländisch wäre, würde es trotzdem existieren, nur halt unter anderem Namen auf Niederländisch. Niemand würde behaupten, dass das Elsass nicht existiert, nur weil es zu Frankreich gehört. --37.201.62.54 14:23, 21. Feb. 2015 (CET)

Das Elsass existiert aber auch weiterhin als französische Region. Eine Verwaltungseinheit mit dem Namen Oberschlesien gibt es seit 70 Jahren nicht mehr.--85.176.39.86 21:44, 21. Feb. 2015 (CET)

Franken gibt es als Bundesland nicht. Gibt es Franken jetzt auch nicht als Region (mal davon abgesehen dass es die Regierungsbezirke Unter- Ober und Mittelfranken gibt)? --37.201.62.54 22:28, 21. Feb. 2015 (CET)

Dort wird der Name aber auch als Eigenbezeichnung und nicht nur im historischen Bezug verwendet. Schwammig abgegrenzte "Regionen" sind in einer Enzyklopädie sowieso fehl am Platz.--85.176.39.86 23:41, 21. Feb. 2015 (CET)

3M, Teil 2 Ich sehe immer noch kein sachliches Argument, was gegen die Lageangabe "Oberschlesien" spräche, etwas mehr konstruktiven Pragmatismus statt Haarspaltereien bitte. Auch "Baden" und "Württemberg" sind heute keine Verwaltungseinheiten mehr, trotzdem halte ich "südbadisch" o.ä. für sinnvolle und hilfreiche geographische Angaben. --UMyd (Diskussion) 23:59, 21. Feb. 2015 (CET)

Oberschlesien wird aber nur von deutscher Seite und im historischen Bezug benutzt. Das kann man mit südbadisch nicht vergleichen.--85.176.49.154 00:20, 22. Feb. 2015 (CET)

Warum heißt sein Geburtsort dann überhaupt Ruda Slaska? --37.201.62.54 13:57, 22. Feb. 2015 (CET)

Die Bezeichnung wird seit dem 2. Weltkrieg nur noch im geschichtlichen Kontext benutzt. Bei jemandem, der 1976 geboren wurde, braucht man das nicht zu erwähnen.--PibeDeOuro (Diskussion) 01:58, 22. Feb. 2015 (CET)

Hinweis am Rande: Die IP 37.201.62.54 ist der/die u. a. wegen "Oberschlesien-Spams" Dauergesperrte Benutzer:COD95, Benutzer:Oberschlesien-Liebhaber und andere Socken. --Roger (Diskussion) 09:04, 23. Feb. 2015 (CET)

Ist diese Diskussion so schon an anderer Stelle geführt worden? --UMyd (Diskussion) 16:20, 23. Feb. 2015 (CET)

Es geht wohl darum, wie und ob historische Gebiets-/Landschaftsbezeichnungen zB in biografischen Artikeln verwendet werden können oder sollen. Ob das schon auf irgendeiner Meta-Ebene diskutiert wird oder wurde, kann ich nicht überblicken. Die Frage gehört aber möglicherweise tatsächlich nicht auf die Disk eines Fußballspielers. --Roger (Diskussion) 16:35, 23. Feb. 2015 (CET)

Ruda Śląska liegt bis heute in der Woiwodschaft Schlesien, kann also ohne Probleme als "schlesisches Ruda Śląska" (was doppelt gemoppelt ist) bezeichnet werden. Es reicht natürlich auch einfach "in Ruda Śląska", der Artikel ist ja ohnehin verlinkt. -- j.budissin^+/- 11:56, 24. Feb. 2015 (CET)

Dass der Begriff "Oberschlesien" nur im geschichtlichen Kontext verwendet wird, ist humbug. Der Begriff wird heute noch verwendet. ––PL DK NL D (Diskussion) 00:31, 27. Jun. 2015 (CEST)