Diskussion:Michael Langrish

Suffraganbischof oder Weihbischof ?

Inwiefern ist Suffraganbischof falsch? Laut dem de-Artikel, der en-Version und dem Artikel Regionalbischof ist Suffraganbischof hier zutreffend, da Langrish anglikanisch ist. Weihbischof wird da eher für römisch-katholische Amtsträger genommen. --Dandelo 17:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt, ich versteh es auch nicht. Vielleicht kann es Benutzer:MAY, der das bereits zum zweiten Mal revertiert hat, uns allen erklären. Ich wäre da sehr dankbar für Aufklärung. Für den Artikel schlage ich einfach vor, dass man den Titel Bischof von Birkenhead nimmt. Dann wissen wir zwar immer noch nicht, ob Langrish nun Weihbischof oder Suffraganbischof war, aber dieser schleichende Edit-War hört dann endlich auf. Die Verlinkung auf Weihbischof geht dagegen mE auf keinen Fall, da dies auf den Weihbischof in der römisch-katholischen Kirche verlinkt. MfG, --Brodkey65 17:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Dass derzeit im Artikel Weihbischof nur die Situation der katholischen Kirche beschrieben wird, dafür kann der Artikel nichts. Suffraganbischof ist jedenfalls falsch. Suffraganbischof sagt aus, das Birkenhead eine Diözese ist. Das ist sie aber nicht, das ist Chester. Der Bischof von Chester ist Suffraganbischof; Metropolit ist der Erzbischof von York. Dem (Diözesan)Bischof von Chester wurde ein Hilfsbischof oder eben Weihbischof zur Seite gestellt. In der anglikanischen Kirche haben diese eben einen eigenen Titel, hier Bischof von Birkenhead. In der katholischen Kirche habe sie den Titel eines untergegangenen Bistums (Titularbischof). Ebenso in der Orthodoxen Kirche. Eine Alternative wäre tatsächlich Regionalbischof oder eben Bischof von Birkenhead. --MAY 07:40, 1. Dez. 2009 (CET)

Da brauchen die vom mir oben verlinkten Artikel aber eine ziemliche Überarbeitung... Mit Regionalbischof oder nur Bischof von Birkenhead wäre ich für Langrish aber einverstanden. --Dandelo 17:06, 1. Dez. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.icahd.org/icahdukdev/eng/news.asp?menu=5&submenu=1&site=UK&item=534
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.icahd.org/icahdukdev/eng/news.asp?menu=5&submenu=1&site=UK&item=534
• http://www.pasw.org.uk/rightreverend.htm
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.pasw.org.uk/rightreverend.htm

– GiftBot (Diskussion) 23:43, 17. Jan. 2016 (CET)

Defekte URL zur 'Church of England', 1. Eintrag in 'Einzelnachweise'

In dem dort verfügbaren Link befindet sich ein überflüssiges (und damit störendes) Minus-Zeichen (hyphen):

Nach 'parliament' und vor dem nachfolgenden '/'.

Korrekt wäre:

https://www.churchofengland.org/our-views/the-church-in-parliament/bishops-in-the-house-of-lords.aspx

Leider kommt man damit aber nicht direkt auf die Seite zu 'Michael Langrish' sondern auf eine allgemeine Seite der 'Church of England'.

Der direkte Link zu der Seite über Michael Langrish ist mit dieser URL erreichbar:

https://www.churchofengland.org/our-views/the-church-in-parliament/bishops-in-the-house-of-lords/former-lords-spiritual/rt-revd-michael-langrish.aspx

MfG (nicht signierter Beitrag von 217.236.110.144 (Diskussion) 17:42, 9. Mai 2016 (CEST))

erl.; thx. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:29, 10. Mai 2016 (CEST)