Diskussion:Michael Nehls

Die Löschung der Seite „Michael Nehls“ wurde ab dem 30. Oktober 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Frage

Was sind denn seine Kernthesen? --Feierabendautor (Diskussion) 09:36, 21. Mär. 2023 (CET)

Ich finde den Artikel von Nehls nur schwer mit dem zu vereinen, was er sonst so äußert.

z.B. bei https://www.michael-nehls.de/

"Viren verändern sich schneller, als es möglich ist, effektive Impfstoffe zu entwickeln. Deshalb sollten wir, anstatt auf Herdenimmunität mittels Impfung zu setzen, was nicht gelingen kann, immunologische Herdengesundheit anstreben. Diese wäre jederzeit erreichbar – ohne Lockdowns, ohne lebensgefährliche COVID-19-Verläufe, ohne eine impfbedingte Übersterblichkeit und ohne die Spaltung der Gesellschaft in Geimpfte, Genesene und Ungeimpfte. Es gäbe nur noch eine Kategorie: Ungefährdete."

"impfbedingte Übersterblichkeit" und ähnliches halte ich für schwierig.

--2A02:8108:45C0:CF4:6127:5C0F:4435:31BA 17:07, 16. Apr. 2023 (CEST)

Was bitte ist denn daran schwierig, welche sachlichen Argumente sprechen dagegen ? --2003:6:331E:8B0B:35DB:D364:78CE:7476 20:38, 4. Sep. 2023 (CEST)

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist, wie solche Aussagen im Fachdiskurs bewertet werden und da ist die Lage bekanntlich ziemlich eindeutig. --Jazzman 12:48, 3. Nov. 2023 (CET)

Nehls war gegen Corona-Impfung und strebt statt desen eine Stärkung des natürlichen Immunsystems ohne Impfung an. [1][2] --Puttkgbru (Diskussion) 00:41, 17. Nov. 2023 (CET)

Statt Impfung empfiehlt er Vitamin D und Algenöl zur Stärkung des Immunsystems. Er hält Vorträge für die Partei DieBasis. (Was passiert mit unseren Gedanken, wenn wir nicht an sie denken?) und tritt bei Ovalmedia auf. [3] --Puttkgbru (Diskussion) 00:50, 17. Nov. 2023 (CET)

Da kann ich nur zustimmen. "Viren verändern sich schneller, als es möglich ist, effektive Impfstoffe zu entwickeln." Offensichtlich ist das eine Falschaussage, denn seit vielen Jahren werden Grippeschutz-Impfungen regelmäßig erfolgreich an neue Varianten angepasst. --2A02:8071:B786:4A40:0:0:0:E57A 00:29, 19. Mär. 2024 (CET)

Äääähhhh meiner Information nach werden Grippeimpfstoffe nach Schätzung entwickelt und haben eine Trefferquote von ca. 60%. Die Grippeimfpung gehört zu den sinnlosesten aller Impfungen und es ist noch nie gelungen, damit nachweislich die Grippesterblichkeit zu senken. Wenn eine Grippewelle unterwegs ist verkrieche ich mich und halte mich so gut es geht fern von größeren Menschenansammlungen. Viel mehr kann man nicht machen. Natürlich, doch. Immunsystem stärken und gefährdete Personen meiden. --2A01:599:B0A:9F08:7A77:FCB9:4A56:E60D 11:14, 21. Aug. 2024 (CEST)

Ansichten zu Alzheimer

Nehls' Ansichten zu Alzheimer sind umstritten Michael Nehls zwischen Alzheimer-Lüge und Heilungsversprechen – Demenzrisiko und seine Bücher zu Alzheimer auch. Buchkritik zu »Die Formel gegen Alzheimer« - Spektrum der Wissenschaft --Puttkgbru (Diskussion) 00:35, 17. Nov. 2023 (CET)

Er beruft sich auf „renommierte Alzheimer-Experten wie Dale E. Bredesen“, aber desse Buch Die Altheimer-Revolution, das bei mvg 2018 (ISBN 3868829008) erschienen ist, scheint nur ein populärwissenschaftliches Buch zu sein.

Die eigene Erwiderung auf die Einschätzung anderer Experten nimmt zu viel Raum im Artikel ein und führt zu Theorieeetablierung im Artikel, in dem Nehls eigene Darstellung seiner Theorie anhand von anderen wissenschaftlichen Arbeiten belegt werden sollen, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung#Was ist Theorieetablierung?: „Unter Theorieetablierung fallen alle Theorien, Aussagen, Konzepte oder Methoden, die außerhalb der Wikipedia keine oder nur sehr geringe Resonanz in der jeweiligen Fachgemeinde gefunden haben. Im Unterschied dazu gibt es die so genannten Minderheitenmeinungen, die zwar nur von wenigen vertreten, aber in der Fachwelt kontrovers diskutiert werden und in entsprechendem Rahmen auch hier angesprochen werden sollen.“

Der SPA Spezial:Beiträge/CPRPC hat dies erst am 15. November 2023 in den Artikel eingefügt. [4] --Puttkgbru (Diskussion) 06:43, 18. Nov. 2023 (CET)

Daher habe ich diese Änderung wieder rückgängig gemacht. [5] --Puttkgbru (Diskussion) 06:51, 18. Nov. 2023 (CET)

Auf die Aussagen im Abschnitt "Kritik" geht Michael Nehls ausführlich (und mit wissenschaftlichen Belegen) ein: Eine Gegendarstellung zur Kritik an meinen Alzheimer-Erkenntnissen, November 2023.

Dort schreibt er übrigens auch „Meine Multikausalitätsthese zur Entstehung der Alzheimer-Krankheit habe ich [...] erfolgreich einem wissenschaftlichen Peer-Review-Prozess unterzogen. Der Vorwurf rein „populärwissenschaftlich“ zu arbeiten ist somit ebenfalls an den Haaren herbeigezogen.“ --Schwäbin 10:13, 17. Okt. 2024 (CEST)

Betr. Personenartikel

Diesen Edit revertierte ich, er wurde rückrevertiert: a) Persönliche Ansichten über Zitate gehören nicht in einen Artikel und sind zu entfernen; b) Ein-Satz-Zitat aus 1 Werk (keineswegs bahnbrechend) gehört nicht in einen Personenartikel zum Verfasser (gem. WP:BIO). --Felistoria (Diskussion) 17:56, 19. Mär. 2024 (CET)

Ansichten zu Corona-Impfungen

Ich hatte am 19.3.2024 01:04 versucht im Abschnitt "Kritik" folgendes zu ergänzen:

"Bezüglich Corona-Impfungen schreibt er: "Viren verändern sich schneller, als es möglich ist, effektive Impfstoffe zu entwickeln." Das ist falsch. Grippeschutz-Impfungen werden seit Jahren erfolgreich an immer neue Viren-Varianten angepasst."

Das war ein Originalzitat mit Quellenangabe aus seinem Buch "Herdengesundheit".

Nach nur 2 Minuten revertierte diese Ergänzung @Felistoria ohne Kommentar. Der anschließende Edit-War auch mit @Elrond wurde dann beendet.

Ich denke, der Fakt dass Dr. Nehls bezüglich Corona Impf-Skeptiker ist, dürfte wesentlich wichtiger sein, als seine umfangreich dargestellten Erfolge als Radrennfahrer. (Anmerkung: Der Beitrag zu Dr. Nehls war am 29.10.2009 von @Radrennfan erstmals erstellt worden...) --2A02:8071:B786:4A40:6D1F:26E8:6D74:B2F1 23:19, 20. Mär. 2024 (CET)