Diskussion:Michel Erhart

Ulmer Zeit

Wenn wir bei schreiben: ab 1469 Mitarbeit am Ulmer Chorgestühl (und diese Daten sind als Beginn der Arbeiten fixiert am Chorgestühl direkt), dann war er ja wohl schon 1469 in Ulm und nicht erst 1474! Was ist da dann plausibel?--Widipedia 22:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Das stimmt, dann ist das in der Quelle nicht ganz korrekt. In der Quelle steht auch, dass er ab 1474 eine eigene Werkstatt hatte. Auch in diesem Zusammenhang wäre das plausibel, dass er eher in Ulm war. Siehe bitte die PDF-Datei dort steht auf Seite 14 (Mitte), dass er in Ulm von 1469 bis 1522 nachweisbar war. Ich korrigiere das mal. Vielleicht gibt es noch eine andere Quelle, die das erhärtet. --Joachim Köhler 23:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Laut der Quelle: (Frank Kressing, S. 21) gab es 2003 eine große Erhart-Ausstellung im Ulmer Museum. Ob die noch einen Ausstellungs-Katalog haben. Der wäre sicher eine Fundgrube. Eventuell auch zu seinen Söhnen ...? - Viele Grüße --Joachim Köhler 23:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Liegt mir noch nicht vor (ich war auch 2003 nicht in Ulm, das ging an mir vorüber), aber ich schaue bei Gelegenheit einmal--Widipedia 23:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Meister Riemenschneiders?

In Kressing steht auch (S. 11 unten): Michel Erhart war der Meister Tilman Riemenschneiders. Quelle Wortmann (1972, S. 66): Liegt Dir die Quelle vor? Kannst Du das damit bestätigen? Dann sollten wir das im Artikel erwähnen, oder? - Grüße --Joachim Köhler 23:38, 27. Nov. 2006 (CET)

Bem.: Tilman Riemenschneider, war in Ulm, es könnte stimmen! --Joachim Köhler 23:40, 27. Nov. 2006 (CET)

Weil es enorm viele "Pseudo-Riemenschneider" gibt, bin ich da immer vorsichtig. Aber schreibe es einmal rein, denn Wortmann scheint mir eine zuverlässige Quelle zu sein, auch wenn sie mir gerade nicht vorliegt.--Widipedia 23:50, 27. Nov. 2006 (CET)

Die Kollegen vom Artikel Riemenschneider äußern sich hier eher vorsichtig. Ich glaube auch nicht, dass Erhart "der" Lehrer für Riemenschneider war, werde diese Fragestellung aber mit mir nehmen.--Widipedia 23:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Nochmal: ich habe dazu ein bisschen geblättert und komme zu folgendem Schluss: Erhart und Riemenschneider passen vorzüglich in eine künstlerisch-logische Linie. Das Argument bezüglich eines Abhängigkeitsverhältnisses hat etwas! Aber es ist nicht wirklich verbürgt! So würde ich es zur Zeit eher draußen lassen. Zwischen 1950 und 1980 war hier in Württemberg alles irgendwie Riemenschneider, wenn es etwas filigraner gemacht und alt war; "Riemenschneider" machte eine Sache damals einfach auch interessanter und wertvoller. Inzwischen sind aber die Namen der Ulmer Schule auch ohne "Riemenscheider" klingend (hoffe ich). - Aber ich frage - bei Gelegenheit - einmal die Ulmer Erhart-Experten, ob es neue Erkenntnisse dazu gibt: ok?--Widipedia 15:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Hallo, also meine Meinung ist, dass Michel Erhart eigentlich ein ausgezeichneter Schnitzer gewesen sein muss. Wenn man die Wangenbüsten bisher Syrlin zugeschrieben hatte, heißt das doch, falls diese von Erhart sind, dass er diesem ebenbürtig sein muss. Oder? Und wenn er so gut war, wie ich vermute, dann war er sicher auch ein guter Lehrer Riemenschneiders. Vielleicht nicht der einzige, aber einer, der ihn schon sehr beeinflußt und geprägt hat. Allerdings bin ich kein Kunstexperte und ich wollte sowieso vorschlagen, ob Du nicht in Ulm (wo sonst?) einen Experten kennst, der das bestätigen kann bzw. der zu den neuesten Einschätzungen Erharts und ev. auch zum Verhältnis Erhart - Riemenschneider etwas Fundiertes sagen kann. Insofern ist das eine gute Idee von Dir. - Und ich stimme Dir zu: solange wir nichts Genaues wissen, muss das nicht unbedingt in den Artikel. (Das hat Zeit.) Wir sollten die einigermaßen gesicherten Fakten reinschreiben. - Danke schon mal für Deine Mühe. Vielleicht bekommst Du ja was raus. - Viele Grüße --Joachim Köhler 19:38, 28. Nov. 2006 (CET)