Diskussion:Mikroskopisch und makroskopisch
|
Dieser Artikel wurde ab September 2009 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Makroskopie vs Fehlende Artikel“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. Anmerkung: verschoben von "Makroskopie" nach "Mikroskopisch und makroskopiech" |
wieso genau unterscheidet sich die definition von mesoskopisch bezogen auf die diskrete, bzw nicht diskreten niveaus in der englischen und deutschen beschreibung? https://en.wikipedia.org/wiki/Mesoscopic_physics ich verstehe die englische beschreibung als genaues gegenteil.--Bodenmonster (Diskussion) 20:18, 24. Jan. 2016 (CET)
Alte Beiträge zum damaligen Namen Makroskopie
[Quelltext bearbeiten]"Revert auf Version von Benutzer:RacoonyRE (9. Sep. 2008, 09:48). Grund: ich glaube du hast dich verlaufen und suchst die Diskussion:Makroskopie)"
Sorry - auf welcher Seite bin ich denn, wenn nicht auf "Makroskopie"?
Nur zur Erinnerung - es geht darum, ob Makroskopie "nur mit bloßem Auge" bedeutet oder ob es nicht auch einen Einsatz von vergrößernden bildgebenden Instrumenten bspw. Lupen beinhaltet. Es war meinerseits eine Fragestellung im Diskussionsforum - aber leider kommentarlos gelöscht mit Hinweis ich hätte mich verlaufen.
Bin leider nicht so oft dabei - es fehlt die Muße - aber das kapier ich jetzt echt nicht! Danke für eine Aufklärung.-- Belitrix 20:28, 15. Feb. 2009 (CET)
Eigentlich ist in der Physik mehr von makroskopisch als von Makroskopie die Rede.--Claude J 17:09, 2. Apr. 2009 (CEST)
Ich bin dafür, einen link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Makrokosmos einzurichten, und nur einen Artikel zu maktroskopisch zu schreiben, wenn es sich lohnt. --ano 16:23, 10. Nov. 2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.160.42.131 (Diskussion | Beiträge) )
"makroskopisch" hat nicht nur mit Optik oder Grossräumigkeit zu tun, sondern in erster Linie mit einer grossen Menge an 'beteiligten Elementen'. Z.B. Phononen in Kristallen, Wirbel in der Luft, Schallwellen, Temperatur von Gegenständen etc. Auch Supraleitung ist auf der Molekül-Ebene alleine nicht erklärbar. 'Makroskopisch' äussern sich Massenphänomene. Der Begriff 'Makroskopie' hat sich in der Physik nicht etabliert. --Bergdohle 18:21, 2. Dez. 2009 (CET)
Dieser Artikel taucht auf, wenn man "makroskopisch" eingibt. Das ist ja nicht ganz Sinn der Sache, es müsste noch eine Begriffsklärung geben, was makroskopisch gegen mikroskopisch abgrenzt, unabhängig von der Physik --Minihaa 14:40, 16. Mai 2011 (CEST)--95.33.92.189 14:40, 16. Mai 2011 (CEST)
weitere Abschnitte
[Quelltext bearbeiten]Da der Siehe Auch-Block mal wieder unerwünscht war (*seufz*) wäre ich dafür, zwei Abschnitte einzuführen: "Makroskopischer Quantenzustand" und "Mesoskopisches System", die beide sehr knapp gehalten werden können (ersteres mit Verweis auf den Hauptartikel gleichen Namens). --Dogbert66 13:27, 23. Jan. 2012 (CET)