Diskussion:Mil Mi-26

Griechenland

Ellas! Sag mal, das Bild vom Löscheinsatz ist Klasse, aber die Maschinen bezitzen russische Kennzeichen (RA, wenn ich richtig sehe). Die Liste könnte den Eindruck erwecken, Griechenland hätte Mi-26 erworben, was demnach nicht der Fall wäre. Es läuft vielleicht eher auf Mietbasis (wie bei den UN), und "Skorpion" könnte der Anbieter sein (wobei ich Skorpione und Mi-26 schwer assoziieren kann).--Thuringius 17:37, 15. Jul. 2008 (CEST)

Der Mieteinsatz ist gut möglich aber wenn, dann offensichtlich längerfristig: Such mal mal bei Google nach Scorpion und Löschhubschrauber und du findest (nicht freie) Bilder des gleichen Hubschraubers 2006 über Athen. Für die auch mir unverständliche Assoziation von Scorpion und der riesigen Maschine kann ich nix, gruss, Frente 03:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nach ein wenig morgendlicher Recherche:

Diese Seite vermittelt den Eindruck, als seinen die Hubschrauben nach Griechenland verkauft, und nicht nur verliehen:

Estimated 280 built by 1999; some sources suggest more. Reportedly sold to about 20 countries; operators include Belarus (15), India (10), Kazakhstan, Mexico (two) in 2000, Peru (three), Russian Army (35) Russian Ministry of Emergencies, Mil-Avia and Ukraine (20). Russian Army deliveries included four in 1994 (but none subsequently). Three delivered in 2000 (two to Peru; one to Scorpion of Greece); four scheduled for 2000 (including second for Scorpion).

Laut der eigenen Webseite ist Scorpion eine griechische Firma.

Gruss, Frente 08:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

Aha, danke. Dann fliegen sie mit russischer Kennung und sind im Besitz einer griechischen Firma. Luftfahrtrechtlich ist das wahrscheinlich möglich.--Thuringius 12:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nordkorea

Auf Satellitenbildern sind 4 Mi-26 erkennbar, die auf einem nordkoreanischen Militärflugplatz stationiert sind. (Link) Sollten die mit in die Auflistung aufgenommen werden? Hadhuey (Diskussion) 10:55, 5. Sep. 2012 (CEST)

Nur bei schriftlichen Belegen. Bei einem Foto gibt es zu viele Fehlerquellen: Die Hubschrauber könnten z.B. einen Tankstop einlegen oder wegen irgendeiner humanitären Aktion dort vorrübergehend für Nahrungsmitteltransporte stationiert sein. Und so weiter... Alexpl (Diskussion) 21:35, 5. Sep. 2012 (CEST)

Allerdings auf diesem recht aktuellen Video sieht man nach ca. 20:30 Minuten zwei Mi-26 (eine ohne Rotoren wohl zum Ausschlachten und eine äußerlich anscheinend intakte) der Alrosa auf dem Flugplatz Mirny stehen. Kennzeichen RA 06081 und RA 06036)--32 Fuß-Freak (Diskussion) 01:41, 3. Jul. 2024 (CEST)

Technische Daten / Artikelaufbau

Die Technischen Daten des Helikopters sind die wohl am meisten gefragten Informationen in diesem Artikel. Deshalb ist es wenig sinnvoll den technischen Teil weit hinten, noch hinter den ausführlichen bis epischen weiteren Betrachtungen, zu positionieren. --77.13.84.217 12:17, 24. Jun. 2020 (CEST)

Nochmal zurückgesetzt. Siehe: hier Gruß --Quezon _Diskussion 12:35, 24. Jun. 2020 (CEST)

Die Verwendung der Formatvorlage Flugzeug habe ich nun zur Kenntnis genommen. Zum Einen handelt es sich jedoch bei der Mil Mi-26 um einen Drehflügler, auch Helikopter oder Hubschrauber genannt. Entscheidender war, ist und bleibt, dass die weit nach hinten gerückte Darlegung der technischen Daten weder in der Flugzeugvorlage noch bei einem Helikopter Sinn macht, s.o.. Das Festhalten an dieser, hier zudem falschen, Vorlage macht keinen Sinn. Daher rege ich erneut die Umstellung der Reihenfolge, sprich das nach vorne Rücken des Abschnitt Technische Daten an. --77.13.84.217 21:14, 24. Jun. 2020 (CEST)

Drehflügler ist die Kurzform von Drehflügelflugzeug (Starrflügler = Starrflügelflugzeug), Dein Ansatz beruht also auf einer falschen Grundannahme. Worauf basiert Deine Behauptung, die technischen Daten seien die gefragtesten Informationen des Artikels, oder anders gefragt, inwiefern tragen Deine Änderungen zur Verbesserung des Artikels bei, außer dem Durchdrücken Deiner persönlichen Sichtweise? --Бг (Diskussion) 22:59, 24. Jun. 2020 (CEST)

Billyhill, als Luftfahrzeugführer ist mir die Unterscheidung durchaus vertraut. Deine Formulierung "(...) dem Durchdrücken Deiner persönlichen Sichtweise (...)" lässt einen Diskussionsstil in der Wikipedia greifbar werden, den viele frühere Mitwirkende nicht mehr bereit waren sich anzutuen. Diesem Beispiel werde ich folgen. --89.12.184.240 17:32, 25. Jun. 2020 (CEST)