Diskussion:Mimi Fiedler

Nachname

Weiß jemand, wieso sie inzwischen Leonhardt mit Nachnamen heißt und nicht mehr Toma? (nicht signierter Beitrag von 109.193.67.121 (Diskussion) 01:41, 10. Okt. 2011 (CEST))

Etwas zum Nachnamen kann man hier <http://www.youtube.com/watch?v=EVnebfGFykc> (Abruf: 30. Mai 2013) erfahren - von ihr selbst. Dort findet sich auch ein Hinweis auf ihren Geburtsnamen, der nach ihren eigenen Angaben nicht "Toma" ist. Toma war der Vorname ihres Urgroßvaters, den sie als Nachnamen angenommen, um einen in Deutschland leichter aussprechbaren Namen zu haben.--Lahpemed (Diskussion) 16:19, 30. Mai 2013 (CEST)

Lemma ändern, heißt jetzt Mimi Fiedler

Sie tritt seit längerem unter dem Namen Mimi Fiedler in Erscheinung. Bitte Lemma ändern. Hintergründe u.a. hier.---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:34, 29. Dez. 2013 (CET)

ne, muss man nicht, man nimmt den namen, unter dem sie am bekanntesten ist. Lily Allen heisst ja auch jetzt Lily Cooper. Vielleicht heisst die Dame ja nächstes Jahr schon wieder anders. --Melly42 (Diskussion) 00:49, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich habe jetzt eine Weiterleitung angelegt. --Bötsy (Diskussion) 07:52, 30. Dez. 2013 (CET)

Genau richtig so (mit der Weiterleitung). Eine Verschiebung käme, wenn überhaupt, a) erst nach ihrer Hochzeit infrage, da erst dann der Name so lauten wird, und b) dann auf Miranda Fiedler und nicht das alberne Mimi.

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, da nehmen wir die realen oder in Ausnahmefällen die deutlich bekannteren Künstlernamen. "Mimi Fiedler" kennt zum einen kein Mensch und ist zum anderen momentan blanke Theorienfindung. Wenn Til Schweiger morgen beschließen sollte, künftig gern Oskar Mayer heißen zu wollen, verschieben wir ja auch nicht den Artikel. --Stepro (Diskussion) 03:17, 2. Jan. 2014 (CET)

Ähh, doch. Tun wir. --79.228.197.172 23:40, 1. Sep. 2015 (CEST)

Mimi Fiedler tourt unter dem Namen Mimi Fiedler derzeit durch alle deutschen Talkshows. Auch ein Buch hat sie unter selbigen Namen veröffentlicht. Im Tatort und in den aktuellen Filmen wird sie als Mimi Fiedler gelistet. Also heißt sie als Schauspielerin Mimi Fiedler. Lemmaänderung wäre angemessen.

Hier kündigt Sie an, dass Sie ihren PRIVATEN Namen ab Oktober wieder in Condic ändert, da sie dann einen neuen Perso braucht. Guckst du hier: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/2114234#/beitrag/video/2673002/Mimi-Fiedler-bei-%22Volle-Kanne%22 ab 11:50 Minute. "Mimi Fiedler" bleibt erstmal, sagt sie da auch.

Übrigens Herr Bettermann ist mit einer gewissen Mimi Fiedler zusammen, auch hier auf Wikipedia. --188.174.26.69 22:13, 17. Feb. 2016 (CET)

Und wenn Mimi Fiedler nächstes Jahr keinen Bock mehr hat Mimi Fiedler zu heissen. Dann ändern wir wieder alles. --Melly42 (Diskussion) 00:09, 18. Feb. 2016 (CET)

Gemäß Namenskonventionen soll der Name gewählt werden, unter dem jemand bekannt ist. Und wenn sie seit Jahren als Mimi Fiedler auftritt und dieser Name im Filmvorspann der meistgesehenen deutschen Fernsehserie und auf Buchcovern erscheint, dann ist es albern, ihn hier zu übergehen. --Sitacuisses (Diskussion) 02:33, 18. Mär. 2017 (CET)

Nur weil jemand seit 4 Jahren ein Pseudonym benutzt, ist doch noch lange kein Grund das Lemma zu ändern. Normalerweise nimmt man das Lemma, unter dem die Person bekannt geworden ist und das ist nun mal Miranda Leonhardt (vor allem wenn man bedenkt, dass dieser Artikel schon 6 Jahre vor der Namensänderung begonnen wurde). Und wenn du schon auf den Tatort anspielst. 11 der 17 Folgen waren ebenfalls unter dem Namen Miranda Leonhardt. --Melly42 (Diskussion) 10:12, 18. Mär. 2017 (CET)

Nein, "bekannt geworden" steht nicht in WP:NK, sondern "bekannt ist". Sie ist seit Jahren durch aktuelle Film- und Presseveröffentlichungen als Mimi Fiedler bekannt, und sich dem zu verweigern und auf den eigenen Erinnerungen oder veralteten Veröffentlichungen zu beharren, ist einfach nur weltfremd. Wir haben hier auch einen Anspruch auf Aktualität. --Sitacuisses (Diskussion) 14:07, 18. Mär. 2017 (CET)

Könnte aber schnell Chaos geben, wenn sich Madame alle paar Jahre ein neues Pseudonym zulegt --Melly42 (Diskussion) 14:17, 18. Mär. 2017 (CET)

Abwegig. Eine Verschiebung alle paar Jahre erzeugt hier kein Chaos. Es werden halt ein paar direkte Links zu Weiterleitungen, die man nicht einmal unbedingt korrigieren muss. --Sitacuisses (Diskussion) 14:49, 18. Mär. 2017 (CET)

Ich bin ebenfalls für eine Verschiebung. Wir schreiben hier für die Leser, und die suchen Mimi Fiedler unter Mimi Fiedler und nicht ünter einen abgelegten Namen. Und nein, eine Verschiebung macht kein Chaos.In der Ukraine wurden letztes Jahr hunderte Ortschaften umbenannt, darunter hundertfach verlinkte Städte und es hat funktioniert, weil es musste! Im übrigen wollen wir hier eine Enzyklopädie schreiben und es uns nicht gemütlich machen. Wenn ich das will, klappe ich den Laptop zu :) Berihert ♦ ^(Disk.) 15:00, 18. Mär. 2017 (CET)

Ich würde auch eine Verschiebung auf Mimi Fiedler begrüßen. Das ist seit mehreren Jahren der Name unter dem sie öffentlich auftritt.--CHR!S (Diskussion) 20:01, 28. Okt. 2017 (CEST)

Im Gegensatz zu meinem Statement oben, welches fast 4 Jahre her ist, habe ich da jetzt auch nichts mehr dagegen. Inzwischen ist sie unter dem albernen Namen wohl genau so bekannt wir unter M. L., von daher wäre eine Lemmaänderung wohl (leider) angezeigt. --Stepro (Diskussion) 03:16, 29. Okt. 2017 (CET)

Jetzt muss nur noch die Filmographie angepasst werden. Kann ja wohl nicht angesehen, dass die komplett unter Mimi Fiedler läuft. Melly42 (Diskussion) 09:33, 6. Nov. 2017 (CET)--09:33, 6. Nov. 2017 (CET)

Nun ja, bisher war es scheinbar ja auch kein Problem, dass sie komplett unter Miranda Leonhardt lief. Aber falls eine Kennzeichnung rein soll (Vorschlag: Vor den ersten Eintrag mit neuem Namen jeweils ein "Unter dem Namen XXX YYYYY:"): Der Erste Tatort als Mimi ist Happy Birthday, Sarah. der erste sonstige Film wohl Die Dienstagsfrauen – Sieben Tage ohne. In der Frühphase bis ca. 2000 wären ihre vorigen Namen zu klären. --Sitacuisses (Diskussion) 16:57, 6. Nov. 2017 (CET)

Wie heißt die Dame denn jetzt eigentlich wirklich (bürgerlich)? Miranda Leonhardt oder vielleicht auch Miranda Steiner, da sie ja anscheinend jetzt mit Otto Steiner verheiratet ist? Oder heißt sie vielleicht auch ganz anders z.B. wieder der Geburtsname? Nach deutschem Namensrecht kommen ja eigentlich nur Steiner (so heißt ihr jetziger Mann), Leonhardt (so hieß sie bis zur letzten Hochzeit) oder Čondić-Kadmenović (Geburtsname) oder ein Doppelname (Steiner-Leonhardt z.B.). Fiedler und Toma sind auszuschließen denn weder war sie mit Fiedler verheiratet (nur verlobt, und dann bekommt man nicht den Namen) noch hieß sie jemals Toma (Künstlername), das war nur der Vorname ihres Opas. Bürgerlich heißt sie also nach wie vor Leonhardt oder eben Steiner (eventuell mit Doppelnamen), denn Čondić-Kadmenović ist eigentlich auszuschließen, den wollte sie vor Jahren schon loswerden, wegen der schwierigen Aussprache. Und für alle anderen Namen fehlen ihr die amtlichen Berechtigungen. --Tara2 (Diskussion) 08:38, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wenn Du offensichtlich nicht weißt, wie sie wirklich heißt, warum editwarst Du dann "bürgerlich Miranda Leonhardt" in den Artikel? Ein Name, der aktuell nicht mehr zutreffend sein dürfte? Wo ist die Quellenangabe zu Deiner Behauptung?

Und "vielen Dank" auch, dass Du den Artikel in die Sperre getrieben hast! Meiner Meinung nach hätte nicht der Artikel, sondern Du wegen Editwar gesperrt werden müssen, nach 3x mit dem Kopf durch die Wand. Allerdings hattest Du Glück und bist an Felistoria geraten, da erwarte ich eh nicht viel Sinnvolles. --Stepro (Diskussion) 22:55, 24. Jun. 2020 (CEST)

Mein Beitrag hier auf der Diskussionsseite steht schon von gestern Morgen. Du selbst schriebst mir gestern Mittag, dass man das in der Diskussion klären sollte. Warum schriebst Du nichts hier wenn Du anderer Meinung bist? Zum Fall: Fakt ist nunmehr dass im Artikelschon steht, dass sie im Jahr 2000 mit Hochzeit den Namen ihres Mannes angenommen hat, was ja auch schlüssig ist. Den Namen Fiedler kann sie nie offiziell bekommen haben, da sie mit Fiedler nur verlobt war, also hieß sie weiterhin Leonhardt. Mimi Fiedler war und ist nur Künstlername. Und wir haben bis jetzt keine Quelle, dass sie einen anderen bürgerlichen Namen angenommen hat. Bis zu dieser Quelle heißt sie für uns weiterhin (bürgerlich) Leonhardt. Es kann ja auch durchaus sein, dass sie diesen Namen ohnehin behalten hat. Eines ist auf jeden Fall sicher: Bürgerlich heißt sie nach wie vor Miranda mit Vornamen, egal was heute dahintersteht! Man kann ja noch darüber reden, dass man schreibt, dass sie bis 2019 bürgerlich Leonhardt hieß, aber für alles weitere bräuchte man Quellen.--Tara2 (Diskussion) 09:28, 25. Jun. 2020 (CEST)

Und das berechtigt dich zum Edit-war? Das nächste mal melde ich sicher nicht den Artikel, Berihert ♦ ^(Disk.) 09:50, 25. Jun. 2020 (CEST)

Den Edit-war hast doch Du angefangen, du hättest nur auf die Diskussionsseite gehen müssen um logische Gründe darzulegen warum sie nicht bürgerlich Miranda Leonhardt heißen sollte. Aber diese logischen Gründe wirst Du wohl nicht haben, also löschen wir einfach so? Und der andere wird mir dann schon nachgeben? Hier noch einmal: Zumindest bis 2019 hieß die Dame Leonhardt (vielleicht sogar heute noch). Fiedler hieß sie gestzlich nie und Mimi schon gar nicht! Und ich habe schon gesehen was Du gemeldet hast und muss sagen Felistoria hat richtig reagiert, wahrscheinlich weil er/sie gesehen hat, dass die fakten eher für meine Version sprechen. Leonhardt ist belegt, alles weitere nicht --Tara2 (Diskussion) 10:01, 25. Jun. 2020 (CEST)

WP:WAR, bitte lesen und verinnerlichen! Berihert ♦ ^(Disk.) 11:07, 25. Jun. 2020 (CEST)

Eben, und daran hast Du Dich doch nicht gehalten: Lege doch hier dar warum meine Argumentation verkehrt sein soll! Mia Fiedler war und ist immer nur Künstlernamen gewesen. Bürgerlich heißt sie Miranda ... Leonhardt (zumindest bis 2019 belegt) oder eventuell jetzt Steiner (oder vielleicht auch Leonhardt-Steiner oder Steiner-Leonhardt) wofür bis heute kein Beleg erbracht ist. Also heißt sie hier bei Wiki folgerichtig bürgerlich nach wie vor Leonhardt!--Tara2 (Diskussion) 11:17, 25. Jun. 2020 (CEST)

Du hast immer noch nicht kapiert, was Edit-war ist, oder? Kann doch echt nicht so schwer sein! Da musst du mir gar nichts inhaltliches erzählen, das ist bei einem Edit-war total unerheblich. Schau dir die Versionsgeschichte an, wenn du deine Edits vergessen hast und lies dir wirklich mal WP:WAR durch. EOD, Berihert ♦ ^(Disk.) 13:18, 25. Jun. 2020 (CEST)

Absolut richtig. Tara2 hat 3x hintereinander einen umstrittenen Edit eingefügt, ohne vorher Konsens auf der Diskussionsseite zu suchen. (Hint: Wenn nach ein paar Stunden noch keine Reaktion gekommen ist, ist das kein! Konsens.) Das nennt man einen klassischen Editwar, und führt eigentlich zur Nutzersperre. --Stepro (Diskussion) 16:49, 25. Jun. 2020 (CEST)

Wie wäre es, wenn ihr auf das eigentliche Thema zurückkommt: Wie heißt sie bürgerlich? Fiedler kann es ja absolut nicht sein. Belegt ist bisher Leonhardt. Hat jemand einen Beleg auf irgend einen anderen Namen? Wenn nicht heißt sie für Wiki immer noch Leonhardt so einfach ist das. Ich bin ja zu jeder Änderung bereit, aber belegt muss es schon sein!--Tara2 (Diskussion) 19:30, 25. Jun. 2020 (CEST)

Es ist schon erstaunlich wie hier wild spekuliert wird wie eine Person heißt und was in ihrem Pass steht!

1. Es ist nicht geklärt was sie für eine Staatsbürgerschaft hat. Im Artikel steht nur: „GEBURTSORT: Split, SR Kroatien, Jugoslawien“. Damit kann sie die Kroatische Staatsbürgerschaft haben.
2. Daraus ergibt sich, was das Namensrecht von Kroatien zulässt. Wir wissen es nicht.
3. Es ist nicht geklärt ob sie die Deutsche-Staatsbürgerschaft hat.
4. Es ist nicht geklärt ob sie die Kroatische- und die Deutsche-Staatsbürgerschaft hat.
5. Das Deutsche-Namensrestrecht ist durchaus nicht so starr wie es hier versucht wird darzustellen! Es ist durchaus möglich seinen Namen zu ändern. Es ist sogar möglich die Geschlechtszugehörigkeit zu ändern unter bestimmten Voraussetzungen!
6. In den Untiefen von Wikipedia steht irgendwo das Personenartikel so bezeichnet werden sollen wie die Person überwiegend bekannt ist, was in diesem Fall recht eindeutig für Mimi Fiedler spricht, da sie so in den letzten Jahren auftritt und bekannt ist.

--MartinV (Diskussion) 22:16, 25. Jun. 2020 (CEST)

Tara2, Du widersprichst Dir massiv selbst. Du gibst zu, nicht zu wissen, wie sie aktuell mit bürgerlichem Namen heißt, bestehst aber darauf, "bürgerlich Miranda Leonhardt" einzufügen, wofür Du keinen Beleg hast. Das ergibt keinen Sinn. Der Status quo war "bis 2012 Miranda Leonhardt", was als gesichert angesehen werden kann. Du willst also von einer gesicherten Information zu einer vermutlichen falschen Information ändern, ohne einen Beleg dafür zu haben, ja, noch nicht einmal selbst zu glauben, dass es aktuell zutrifft. Das ist schlicht inakzeptabel. Wir wissen ihren aktuellen bürgelichen Namen nicht, deswegen ist jede Angabe mit "bürgerlich", die Du einfügen willst, reine Spekulation und hat nichts im Artikel zu suchen. Dass dagegen Personen mit ihrem Künstlernamen in Artikeln aufgeführt werden, wenn dieser der bekannteste Name ist, ist völlig usus. --Stepro (Diskussion) 00:30, 26. Jun. 2020 (CEST)

Gut der Argumentation kann ich teilweise folgen, aber dann sollte man aber reinschreiben, dass MImi Fiedler eben nur der Künstlername ist und dass ihr derzeitiger bürgerlicher Name unbekannt ("ihr derzeitiger bürgerlicher Name ist unbekannt") ist.--Tara2 (Diskussion) 06:50, 26. Jun. 2020 (CEST)

Wir geben in Artikeln meist an was BEKANNT ist, nicht was unbekannt ist. wenn wir alles da reinschreiben wollen, was uns NICHT bekannt ist, würde wohl jeder Artikel in seiner Größe gesprengt. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:55, 26. Jun. 2020 (CEST)

Besteht Konsens, nach Auslaufen des Seitenschutzes die Version vor dem Editwar wiederherzustellen, bis sich ein neuer Konsens gebildet hat? --Stepro (Diskussion) 17:58, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ja, besteht, Berihert ♦ ^(Disk.) 18:32, 27. Jun. 2020 (CEST)

erledigtErledigt --Stepro (Diskussion) 23:19, 27. Jun. 2020 (CEST)

Frauen ohne Männer überhaupt relevant?

Das im Artikel detailiert steht, von wann bis wann sie mit welchem Mann liiert war, passt auch zu einzelnen Beiträgen auf dieser Diskussionsseite. Ich behaupte hier, dass das bei einem Schauspieler, nehmen wir mal Til Schweiger, nie so detailiert stehen würde. Da steht vermutlich nur Ex-Frau Dana Schweiger und die aktuelle Freundin, wenn`s hochkommt.--188.174.26.69 22:09, 17. Feb. 2016 (CET)

Wenn Til Schweiger mit 20 verschiedenen Leuten liiert gewesen wäre, die bei Wikipedia einen Artikel haben, würde das in seinem Artikel stehen. Da kannst du einen drauf lassen. Dafür sorgen seine "Fans" schon (ich gehöre nicht dazu). Bei Frau Fiedler/Leonhardt/Toma/Condic ist es allerdings auch nur einer.--87.184.136.234 12:27, 10. Sep. 2017 (CEST)

Burnout und Alkoholsucht

Sie selbst machte öffentlich dass sie Burnout und eine Alkoholsucht hatte. Sie ging zu Anonymen Alkoholikern.https://www.gala.de/stars/news/mimi-fiedler--sie-spricht-ueber-ihre-alkoholsucht-22263166.html --Falkmart (Diskussion) 00:43, 23. Apr. 2020 (CEST)

Was bedeutet ??ehemalige?? deutsche Schauspielerin kroatischer Herkunft?

So wie es da steht, funktioniert es nicht und klingt nach einer "ehemaligen Deutschen"... --2001:9E8:18AB:F200:F5C0:E1A2:945D:9552 14:10, 12. Mär. 2023 (CET)

Scheidungen, Entlobungen und Trennungen

Kann mal jemand eine Tabelle anlegen? Ist ja komplizierter als ihre Filmografie. --84.61.171.139 00:33, 18. Apr. 2023 (CEST)

Das ist hier eine Enzyklopädie, und nicht die BUNTE oder eine ähnliche Illustrierte. --Stepro (Diskussion) 01:40, 18. Apr. 2023 (CEST)

Playmate

Ihre wiederholte Tätigkeit als Fotomodell (Playmate), wie sie im Artikel geschildert wird, erscheint mir auch einleitend relevant, weshalb die Erwähnung/Bezeichnung als „Fotomodell“ und/oder „Playmate“ in der Einleitung nicht herausgestrichen werden sollte. BG! — --Krugkoppel (Diskussion) 05:29, 3. Sep. 2023 (CEST)

Wiederholt? Kannst du das weiter ausführen? Ich sehe da eine Filmografie mit dutzenden Einträgen; wenn man die Einzelfolgen nimmt, sind es weit über hundert Auftritte. Daneben werden zwei Playboy-Fotostrecken genannt, die auf ihrer längst bestehenden Bekanntheit als Schauspielerin beruhen und ohne diese wohl kaum zustande gekommen wären. Eine eigene Relevanz geht daraus nicht hervor. Ein nur auf diesen Fotostrecken basierender Artikel über die Person würde gelöscht. --Sitacuisses (Diskussion) 12:53, 3. Sep. 2023 (CEST)

Es geht ja nicht darum, einen eigenen Artikel nur auf Grundlage der Fotomodell-Tätigkeit zu begründen, sondern in der Einleitung auch zu erwähnen, dass sie als Playmate tätig war. Das ist ein Unterschied. Auch als Buchautorin ist sie nur wenige Male in Erscheinung getreten. Dies wird aber auch in der Einleitung erwähnt. Die Haupttrelevanz begründet sich natürlich vor allem aus ihrer Bekanntheit als Schauspielerin. Darüber hinaus gehende Tätigkeiten wie jene als Autorin und als Playmate dürfen und sollten aber auch genannt werden. Das ist vollkommen üblich und angemessen. —- --Krugkoppel (Diskussion) 13:00, 3. Sep. 2023 (CEST)

Und es liegt in der Natur der Sache, dass man nur ein oder wenige Mal Playmate ist. Dort wird ja nicht ständig die selbe Person gezeigt. --Krugkoppel (Diskussion) 13:05, 3. Sep. 2023 (CEST)

Doch doch, als solche bekannte Playmates sind eher als Models bzw. Fotomodelle tätig und werden sehr wohl immer wieder fotografiert, wenn auch nicht immer für die gleiche Zeitschrift. Für ein ansonsten hier irrelevantes Model mag der Playboy ein nennenswerter Karrierehöhepunkt sein, für eine Schauspielerin mit ständiger TV-Präsenz weniger. Und die vier Bücher begründen eigenständige Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Ein Buch zu schreiben ist auch etwas aufwändiger als sich von anderen fotografieren zu lassen. --Sitacuisses (Diskussion) 13:14, 3. Sep. 2023 (CEST)

Ergänzung: Deine Einschätzung "Die Haupttrelevanz begründet sich natürlich vor allem aus ihrer Bekanntheit als Schauspielerin" steht deiner eigenen Formulierung diametral entgegen, bei der "Schauspielerin", "Playmate" und "Autorin" gleichwertig nebeneinanderstehen und "Playmate" noch vor "Autorin" kommt. In einer weit ausführlicheren Einleitung wäre es mit etwas Formulierungstalent vermutlich möglich, alle Punkte entsprechend ihrem Gewicht darzustellen, aber das hast du weder versucht, noch ist der Artikel so ausführlich, dass es notwendig wäre. --Sitacuisses (Diskussion) 14:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Diese Argumentation wird, mit Verlaub, absurd. Dadurch, dass Playmate und Schauspielerin usw. in einer Aufzählung hintereinander genannt werden, wird nicht zwingend eine völlige Gleichwertigkeit bezogen auf die Gesamtrelevanz ausgedrückt. Es gibt bei Wikipedia zig ähnliche Beispiele, in denen mehrere Tätigkeiten aufgezählt werden, von denen aber eine besonders hervorsticht. Zum Beispiel Fernsehmoderatoren wie Markus Lanz, die auch Fotograf oder Podcaster sind/waren usw. Mithin kann und darf hier natürlich auch „…ist Schauspielerin, Playmate und Autorin“ formuliert werden. Wenn die Reihenfolge der Nennung das Problem sein sollte, können wir auch gerne „…ist Schauspielerin, Autorin und Playmate [oder: Fotomodell]“ schreiben. Kein Problem. — --Krugkoppel (Diskussion) 19:08, 3. Sep. 2023 (CEST)

Hunderttausend schlechte Artikel sind nicht das Vorbild, sondern Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung. Und weiterhin gilt, dass aus zwei Playboy-Fotostrecken keine einleitungswürdige Haupttätigkeit wird. --Sitacuisses (Diskussion) 22:10, 3. Sep. 2023 (CEST)

Der Playboy ist mehr als ein Lokalblatt, sondern eine in der Breite (inter)national bekannte Zeitschrift, die zudem vielfach rezipiert und gelesen wird. Wenn jemand dort mehrfach als Model in Erscheinung tritt und damit Geld verdient m, ist dies natürlich auch einleitend relevant. Ihre Haupttätigkeit bleibt natürlich das Schauspielerinnendasein. —- --Krugkoppel (Diskussion) 23:16, 3. Sep. 2023 (CEST)

Wir müssen uns hier nicht endlos im Kreis drehen. Wenn du glaubst, dass deine Ansicht tragfähig ist, gehe zu WP:3M. --Sitacuisses (Diskussion) 23:26, 3. Sep. 2023 (CEST)

Bitte… --Krugkoppel (Diskussion) 00:56, 4. Sep. 2023 (CEST)