Diskussion:Miswāk

Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Zahnmedizin.

Auflistung Inhaltsstoffe

Die Liste scheint copypasta zu sein und die Erklärungen zu den einzelnen Inhaltsstoffen nicht seriös/wissenschaftlich erwiesen. (nicht signierter Beitrag von 46.253.178.35 (Diskussion) 22:43, 6. Mai 2013 (CEST))

Wurde der Artikel von einem Zahnpasta-Hasser geschrieben?

Ohne jetzt auf die genauen Wirkungen der angegebenen Wirkstoffe einzugehen, der vorletzte Satz ist schlichtweg Blödsinn.

"Da alle diese Stoffe rein natürlich wachsen, sind sie nicht zu vergleichen mit den (zum Teil aus der Abfallwirtschaft stammenden) Inhalten einer Zahnpasta und können somit vom Körper einwandfrei wirken, aufgenommen und verwertet werden."

Der Satz ist im Prinzip eine reine Hetze gegen industriell hergestellte Zahnpasta. Belege für eine chemische Überlegenheit von "natürlichen" Wirkstoffmolekülen gibt es nicht, deshalb lösche ich den Satz.

Danke. Ich habe die Artikel Miswak und Zahnbürstenbaum nun gegenseitig verlinkt, es müsste noch jemand die Redundanzen entfernen. Gruß, Neitram 14:02, 19. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht "juristisch unbedeutend" aber als Information für diesen Artikel durchaus angebracht!. --Karim1427 22:48, 27. Okt. 2007 (CEST)

Nicht mal die Übersetzung ist stimmig. Lies mal den Art. "miswak" in der EI und dann weiter....oder greif auf die al-maktaba al-alfiyya li-s-sunna 'n-nabawiyya (CD mit 1300 Bänden) als Suchmaschine zurück.--Orientalist 22:56, 27. Okt. 2007 (CEST)

Dann mach dir bitte, statt hier den Allwissenden raushängen zu lassen, die Mühe ein Paar kleine Buchstaben zu tauschen. --Karim1427 23:11, 27. Okt. 2007 (CEST)

Nein: der angebliche Prophetenspruch hängt in der Luft und hat mit dem Thema nichts zu tun. Erst recherchieren, dann schreiben.Ich bin nicht Allwissend: deshalb schlage ich immer wieder nach.--Orientalist 23:15, 27. Okt. 2007 (CEST)

Er hat verbunden mit dem Absatz davor sehr wohl mit dem Thema zutun. Danke --Karim1427 23:17, 27. Okt. 2007 (CEST)

EOD --Orientalist 23:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

Du hast den Charme eines Bofrost-Wagens. --Karim1427 23:26, 27. Okt. 2007 (CEST)

Siwak im Islam

Nicht einmal mit Arabischkenntnissen und in Kenntnis der isl. Primärlit. ist es möglich die Stellen nach den hier gelöschten Angaben nachzuprüfen: weder bei Buchari, noch bei Muslim. Ausgabe, Edition, Ort, Jahr (Übersetzung??) fehlen. Ergoogeltes Zeug ohne Lit. Kenntnisse.Mit freundlicher Empfehlung: [1]

Orientalist 08:35, 28. Okt. 2007 (CET) (Nachgetragen)

Langt das und das nicht? -- Martin Vogel 00:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Nein: es ist so, als würde man die EI angeben als Quelle. Ohne Band- und Seitenzahl.--Orientalist 07:59, 30. Okt. 2007 (CET)

Na gut, ich habe Band und Nr. jetzt angegeben. Zufrieden? -- Martin Vogel 00:22, 31. Okt. 2007 (CET)