Diskussion:Mittelgambit

Warum sollte es sich hier eigentlich um einen Gambit handeln?

Ja, ich habe dieselbe Frage. Wan weiss nicht 3. Dd1xd4 spielt sonder z.B. 3.Lc1-f4, dann wäre es ein Gambit, aber jetzt sehe ich das nicht ein.

Keine Antworte, also ich korrigiere die Sache.

Mängel in der (älteren) Systematik

Hier wird klar, daß auch Wikipedia nicht leisten kann, was in den Jahren der "modernen" Schachliteratur auf Deutsch seit 1851 schon nicht geklärt werden konnte. Heißt die unter ECO C22 klassifizierte Eröffnung denn nun

Mittelspiel

oder heißt sie

Mittelgambit (ohne ein wirkliches "Gambit" zu sein)???

Ich schlage zumindest vor, der unter den ECO-Codes gewählten Lösung zu folgen und diese Eröffnung "Mittelgambit" zu benennen.

ERGO

... müßte der Artikel "Mittelspiel (Schacheröffnung)" konsequenterweise gelöscht und durch eine Weiterleitung zu diesem Artikel "Mittelgambit" ersetzt werden. Denn: der Inhalt beider Artikel ist derart ähnlich, daß ich das getrost als "Doublette" bezeichnen möchte. Und die führt immer zu Konfusion beim Leser. Auch wenn "Freiwillige" hier umsonst Arbeit leisten: Die Autoren sollten schon wegen der Anfänger im Schach, die hierdurch nur irritiert werden, um eine gewisse begriffliche Klärung bemüht sein.

Dem kann ich nur zustimmen! -- DJ 16:35, 7. Jan. 2007 (CET)

(PT)
  \
 B^D