Diskussion:Modernes Englisch

Titel

Müsste der Artikel nicht "Moderne Englische Sprache" heißen? 137.248.23.115 11:43, 28. Nov 2003 (CET)

Sehe ich ähnlich! Ich wäre für eine entsprechende Umbenennung, das wäre konsequent. 82.82.120.181 11:44, 28. Nov 2003 (CET)

Wenn sich einer von euch mit einem Benutzernamen anmeldet, kann er die Verschiebung selber erledigen, wie wärs? -- WikiWichtel fristu 11:58, 28. Nov 2003 (CET)

Die Fachausdrücke "modernes Englisch" und "Neuenglisch" sind die korrekten Ausdrücke für die englische Sprachstufe ab etwa 1750, das würde ich nicht ändern. --Emmy Sophie (Diskussion) 13:50, 31. Jan. 2018 (CET)

Doch nicht, dann war´ s nicht so wichtig - aber: Ich bin nicht ganz blöd oder das wenigstens nicht immer, aber mit dem Stil dieses Beitrags habe ich meine Schwierigkeiten. Nehmen wir mich als die vielstrapazierte Oma oder eine 13jährige, der man gerne etwas mehr PISA gönnen würde - der Beitrag weckt kein wirkliches Interesse und zu oft vertstehe ich das sonst sicherlich gescheite Zeug nicht - schade! -- Robodoc ± 00:33, 14. Dez 2004 (CET)

Ich habe versucht, den Artikel auszubauen und auch die Verständlichkeit zu verbessern. --Emmy Sophie (Diskussion) 13:50, 31. Jan. 2018 (CET)

Erster Satz

Im 17. Jahrhundert entstanden doch die ersten englische Kolonien (zb. in den USA) deshalb halte ich den ersten Satz für problematisch!

Ich habe den Artikel gerade korrigiert und erweitert und hoffe, der erste Satz ist jetzt akzeptabel. --Emmy Sophie (Diskussion) 13:39, 31. Jan. 2018 (CET)

Erster Weblink

Gibt´s jetzt auch in WP, Liste deutscher Wörter im Englischen. --DSGalaktos 17:53, 7. Mai 2011 (CEST)

Konversion

Es ist zwar richtig, dass es die Konversion (Nullableitung) im modernen Englisch gibt, aber dies ist kein ausschließliches Phänomen des modernen Englisch. Die Konversion wird schon erstmals im Frühneuenglischen beschrieben (vgl. z.B. Manfred Görlach: Einführung ins Frühneuenglische. Heidelberg, Winter 1994, S. 145-146). Ich habe diese Information deshalb aus diesem Artikel gestrichen. --Emmy Sophie (Diskussion) 13:26, 31. Jan. 2018 (CET)

Qualitätssicherung: Fehlende Belege - erledigt

Dieser Artikel war für eine Qualitätssicherung eingetragen, weil im Belege (Einzelnachweise) fehlten. Ich habe den Artikel jetzt inhaltlich ausgebaut und den Text mit Einzelnachweisen versehen. --Emmy Sophie (Diskussion) 13:45, 31. Jan. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Emmy Sophie (Diskussion) 13:45, 31. Jan. 2018 (CET)

Beginn "Modernes Englisch"

Hallo Kaytew, wenn du einen Blick auf die Artikel zur englischen Sprachgeschichte und zu modernem Englisch wirfst, wirst du bemerken, dass ich deine Änderung der Jahreszahlen für modernes Englisch wieder geändert habe. (Du hast modernes Englisch ab 1500 angesetzt, ich setze es ab 1700 an.) Bitte nimm mir nicht übel, dass ich das getan habe, aber deine Einführungen in die englische Sprachwissenschaft sind da vermutlich etwas oberflächlicher als die Fachliteratur. Dort wird meist die feine Unterscheidung zwischen Frühneuenglisch (ca. 1500-1700) und Neuenglisch oder modernes Englisch (ab 1700) gemacht. Und noch ein Hinweis: Die englische Fachliteratur benutzt in der Regel nur "Modern English", "New English" gibt es als Ausdruck für modernes Englisch/Neuenglisch nicht. Die von dir zitierte Internetquelle ist da leider nicht brauchbar.

All das soll dich aber nicht abhalten, weiter fleißig in der Wikipedia zu arbeiten. Weiter viel Erfolg, und wenn du noch Fragen hast, schreib mir einfach auf meine Benutzerseite. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 12:08, 29. Aug. 2018 (CEST)

Einführungen, ggf. sogar ungelesen, so pauschal Oberflächlichkeit zu unterstellen, muss aber nicht überzeugen. New English ist relativ ungebräuchlich, das leuchtet ein, aber einem Ausdruck da gleich jede Existenz abzusprechen, ist fürcht ich nicht viel belastbarer als besagte Quelle. Und das bestimmt nicht nur, weil Modern English (en) ihn selbst in Zeile eins führt. Als Literaturzitat. Jedenfalls mir ist er auch schon begegnet, ziemlich sicher. Ob man ihn deshalb auch gleich bei uns einführen muss, natürlich eine andere Frage. Weniger so deine Rücksetzungen allgemein, die ich nachvollziehen kann, nachdem ich es gesichtet hatte, dabei aber leider die bereits bestehende Differenzierung bzw. Relativierung in der Einleitung übersah. Das ist damit irgendwie hinfällig. Gleichwohl wirkt es nicht so schön, dass der engl. Parallelartikel prima facie ein immerhin 200 Jahre früheres Datum vermerkt und auch ich ging bisher davon aus, dass man Frühneuenglisch tendenziell unter Modernem Englisch subsumierte, eben als dessen Frühstufe. Aber ich bin auch kein Anglist und dann werden Autoren das u.U. einfach unterschiedlich handhaben. -ZT (Diskussion) 06:21, 30. Aug. 2018 (CEST)

Hallo ZT, du hast recht, ich sollte das noch einmal etwas sorgfältiger prüfen. Ich habe mich auf die Einteilung verlassen, wie sie z.B. bei Görlach gemacht wird. Die Einführung in das Studium der Anglistik und Amerikanistik von Uwe Böker, die Kaytew als Quelle zitiert, setzt laut Inhaltsverzeichnis übrigens Neuenglisch auch ab 1700 an. Ich schaue mir aber trotzdem nächste Woche die sonstigen von Kaytew und in der englischen Wikipedia zitierten Quellen genauer an. Sollte sich herausstellen, dass sie tatsächlich Neuenglisch schon ab 1500 ansetzen, versuche ich das mal im Artikel zu ergänzen, dass die Literatur da offenbar unterschiedliche Periodisierungen vornimmt. Dass der Begriff New English in der englischen Wikipedia mit Literaturangabe eingeführt wird, ist mir tatsächlich entgangen. Ich habe zu Hause ein paar gute Einführungen in englische Sprachgeschichte stehen, die alle nur von "modern English" sprechen, und in meinem Anglistikstudium ist mir "New English" auch nicht untergekommen. Kaytews Einzelnachweis mitdictionary.com als Quelle für "New English" fand ich aber dann wirklich nicht überzeugend, denn dictionary.com bringt dann als Beispielsatz Chaucer im Zusammenhang mit New English - und Chaucer ist ein mittelenglischer, kein neuenglischer Autor. Ich melde mich hier auf der Diskussionsseite wieder, sobald ich mehr weiß. --Emmy Sophie (Diskussion) 21:41, 31. Aug. 2018 (CEST)

Hallo ZT und Kaytew, ich habe inzwischen weiter recherchiert. Es ist tatsächlich so, dass Autoren die Einteilung der Perioden der englischen Sprachgeschichte unterschiedlich handhaben. In manchen Büchern findet man 1500 als Beginn des modernen Englisch/Neuenglisch angesetzt und Frühneuenglisch unter Neuenglisch subsumiert. Andere Autoren betrachten Frühneuenglisch und Neuenglisch als getrennte Sprachstufen. Ich ergänze den Artikel zu Modernes Englisch dazu entsprechend noch, auch mit passenden Quellen. Die von Kaytew angeführte Einführung in das Studium der Anglistik und Amerikanistik von Uwe Böker ist allerdings m.E. wirklich keine gute Quelle. Ich habe mir das Buch genauer angesehen: Dort wird erst auf Seite 150 Neuenglisch ab 1500 eingeführt, dann auf Seite 156 wird Neuenglisch ab 1700 angesetzt, ohne diesen Widerspruch aufzulösen. Da gibt es andere Quellen, die das besser thematisieren.

Für die angebliche englische Entsprechung New English als Äquivalent/Übersetzung von Neuenglisch habe ich keine Belege gefunden. Als Quelle in der englischsprachigen Wikipedia stand dort Sihler, Andrew L. (2000), Language History: An Introduction, Seite xvi, was ich mir angesehen habe. Auf Seite xvi steht lediglich ein Abkürzungsverzeichnis. Dort findet man ME für Middle English und NE für Modern English, aber kein voll ausgeschriebenes "New English", auch sonst nicht im Buch. (Ich vermute, dass sich die Abkürzung NE in das Buch eingeschlichen hat, weil dort umfangreich deutsche Quellen zitiert werden.) Solange es keine bessere Quelle gibt, würde ich auf New English als Übersetzung von Neuenglisch verzichten. ZT, wenn dir New English schon untergekommen ist, dann vermutlich in einem ganz anderen Zusammenhang: Die englischen Varietäten, die in Ländern wie Südafrika oder Indien gesprochen werden, werden in mancher Literatur auch als "New Englishes" bezeichnet, aber das ist ein ganz anderes Thema.

Ich hoffe, das klärt die offenen Punkte nun. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 11:19, 10. Okt. 2018 (CEST)